Giudicato esterno: TARSU e convenzioni nulle

Una società commerciale si oppone a un avviso di accertamento per la TARSU, basandosi su una convenzione che la esentava dal pagamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, applicando il principio del giudicato esterno. Una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti aveva già dichiarato la nullità di tale convenzione, rendendo inefficace la pretesa di esenzione anche per le annualità successive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Esterno: Come una Sentenza Passata Può Determinare il Futuro Fiscale

Il principio del giudicato esterno rappresenta un pilastro del nostro ordinamento giuridico, garantendo certezza e stabilità ai rapporti legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una decisione definitiva su una questione possa estendere i suoi effetti anche a controversie future, in particolare in ambito tributario. Il caso analizza la pretesa di una società commerciale di essere esentata dal pagamento della TARSU (Tassa sui Rifiuti) in virtù di una vecchia convenzione, nonostante una precedente sentenza ne avesse già sancito la nullità.

I Fatti di Causa

Una società di sviluppo commerciale, gestore di un grande centro commerciale, ha impugnato un avviso di accertamento per la TARSU relativa all’annualità 2012 emesso da un Comune. La società sosteneva di avere diritto a un’esenzione totale dal tributo sulla base di una convenzione stipulata con l’ente locale nel lontano 1997. Sia il tribunale di primo grado che la commissione tributaria regionale avevano respinto le ragioni della società, confermando la legittimità dell’atto impositivo. La questione è quindi approdata dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Difesa del Comune e l’Impatto del Giudicato Esterno

Il Comune, nel difendersi, ha introdotto un elemento decisivo: una precedente sentenza della stessa Corte di Cassazione (n. 13107/2020). Tale pronuncia, emessa in un contenzioso tra le medesime parti ma per le annualità TARSU 2007 e 2008, aveva già accertato e dichiarato la nullità della clausola della convenzione del 1997 che prevedeva l’esonero dal tributo. Essendo questa sentenza passata in giudicato, ovvero divenuta definitiva e non più impugnabile, il Comune ha sostenuto che il suo contenuto dovesse vincolare anche il presente giudizio, in virtù del principio del giudicato esterno.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha ritenuto i motivi di ricorso della società infondati, accogliendo pienamente la tesi del Comune. I giudici hanno chiarito che tutte le censure sollevate dalla società si basavano sulla presunta validità ed efficacia della convenzione del 1997. Tuttavia, l’esistenza di una precedente sentenza definitiva che aveva già accertato la nullità di quella specifica clausola tra le stesse parti assumeva una portata decisiva.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale, già espresso dalle Sezioni Unite: quando due giudizi tra le stesse parti riguardano il medesimo rapporto giuridico e uno è stato definito con sentenza passata in giudicato, l’accertamento su un punto fondamentale comune a entrambe le cause preclude il riesame dello stesso punto. Nel caso di specie, il punto fondamentale era proprio la validità della convenzione come fonte dell’esenzione TARSU. Una volta dichiarata nulla, tale convenzione non poteva più produrre alcun effetto, né per le annualità passate né per quelle future.

I giudici hanno inoltre specificato che il principio dell’autonomia dei periodi d’imposta, tipico del diritto tributario, non costituisce un ostacolo all’applicazione del giudicato esterno. Tale autonomia rileva per fatti variabili di anno in anno (come la capacità contributiva o le spese deducibili), ma non per gli elementi costitutivi della fattispecie che hanno carattere permanente, come la qualificazione giuridica di una convenzione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. La precedente sentenza che aveva sancito la nullità della convenzione ha creato un giudicato esterno, rendendo la pretesa di esenzione della società definitivamente infondata. Di conseguenza, il centro commerciale è stato ritenuto soggetto al pagamento della TARSU per l’annualità 2012. Questa ordinanza rafforza il principio di certezza del diritto, dimostrando come una questione legale risolta in modo definitivo non possa essere continuamente riproposta, anche se riferita a periodi d’imposta diversi, quando il suo fondamento giuridico è stato irrimediabilmente demolito.

Perché il ricorso della società è stato respinto nonostante una convenzione prevedesse l’esenzione dalla TARSU?
Il ricorso è stato respinto perché una precedente sentenza definitiva della Corte di Cassazione, emessa tra le stesse parti, aveva già dichiarato la nullità della clausola della convenzione che concedeva l’esenzione. Questa decisione ha creato un “giudicato esterno”, vincolante anche per il presente processo.

Cosa significa ‘giudicato esterno’ e come si è applicato in questo caso?
Il ‘giudicato esterno’ è il principio per cui la decisione contenuta in una sentenza definitiva su un punto fondamentale di una controversia è vincolante per le stesse parti anche in futuri processi. In questo caso, la nullità della convenzione, già accertata in un precedente giudizio, ha impedito di rimettere in discussione il diritto all’esenzione per un’annualità successiva.

Il principio dell’autonomia dei periodi d’imposta non dovrebbe impedire a una vecchia sentenza di avere effetti su un nuovo anno fiscale?
No. La Corte ha chiarito che il principio dell’autonomia dei periodi d’imposta si applica a fatti variabili (es. reddito, spese), ma non a elementi giuridici con carattere permanente, come la validità o nullità di una convenzione. Una volta accertata la nullità, essa vale per tutti i periodi d’imposta in cui se ne vorrebbe far derivare un effetto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22131 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22131 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1456/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che l a rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE; -ricorrente- contro

COMUNE DI CARUGATE, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 2223/2019 depositata il 23/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE ha impugnato, sulla base di tre motivi, la sentenza della CTR Lombardia n. 2223/2019 che ha confermato la sentenza di primo grado la quale aveva disatteso la impugnazione della società contribuente relativa ad un avviso di accertamento TARSU relativo all’ annualità 2012.

Il Comune di Carugate (MI) ha resistito con controricorso.

Parte ricorrente ha depositato una memoria.

L’ente controricorrente ha depositato memoria ex art. 380 -bis c.p.c. richiamando il giudicato esterno formatosi, nelle more, per effetto della sentenza di questa Corte n. 13107/2020 in forza della quale è stata confermata la legittimità degli avvisi di accertamento emessi dal Comune di Carugate nei confronti della controricorrente per la TARSU, del medesimo centro commerciale, relativa ai precedenti anni d’imposta 2007 e 2008 sul presupposto della nullità della convenzione in data 2 luglio 1997 inter partes . In particolare ha precisato che, con tale sentenza, passata in giudicato, la Corte di cassazione aveva accolto il ricorso promosso dal Comune e, oltre ad aver cassato l’impugnata sentenza della CTR Lombardia Sez. 19, 29.3.2016, n. 1790, aveva rigettato nel merito il ricorso di primo grado della controricorrente sul presupposto della invalidità della citata convenzione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la società ricorrente denuncia in relazione all’art. 360 c.p.c., primo comma n. 4, c.p.c. violazione e/o falsa applicazione degli art. 38 d.lgs. 546/1992 per avere i giudici di appello adottato una motivazione apparente per essersi limitati esclusivamente a richiamare il contenuto della sentenza numero

627/2012 della Corte di Cassazione senza che dal tenore della sentenza fosse possibile in alcun modo enucleare il thema decidendum ed individuare le ragioni poste a fondamento per la decisione .

Con il secondo motivo lamenta in relazione all’art. 360 c.p.c., primo comma n. 4, violazione e falsa applicazione degli artt. 58, 59, 62 d.lgs. 507/1993, art. 7 comma 2, lett. b e comma 3 lett. d del d.lgs. 22/1997, artt. 21, comma 1 e 2 lett. e) e g) comma 7, assumendo che i giudici di appello avrebbero dovuto tener conto, ai fini del riconoscimento della esenzione dall’assoggettamento alla TARSU della convenzione inter partes in data il 2.7.1997 per cui il centro commerciale era stato esonerato dal pagamento della TARSU.
Con il terzo motivo la società denuncia in relazione all’art. 360 c.p.c., primo comma n. 4, c.p.c. lamenta omessa pronuncia sul ruolo della convenzione in data convenzione stipulata tra le parti il 2.7.1997 nella parte in esonerava SSC dall’assoggett amento a TARSU nella regolamentazione rapporti fra le parti anche in relazione alla gestione dei rifiuti assumendo che nonostante la stessa era stata ampiamente richiamata i giudici di appello non avevano in alcun modo preso posizione sulla rilevanza di detta convenzione.
I motivi di ricorso, da esaminare congiuntamente, devono essere disattesi assumendo portata decisiva il giudicato esterno invocato dal Comune di Carugate

Osserva, invero, questo Collegio che tutte le censure si fondano sulla valenza ed operatività della convenzione stipulata tra le parti in data 2.7.1997 oggetto di disamina di questa Corte che, con la sentenza n. 13107/2020, ha accertato la nullità della stessa nella parte in cui esonerava la RAGIONE_SOCIALE dall’assoggettamento a TARSU.

5.1. È evidente, quindi, che detta sentenza, resa tra le parti per i precedenti periodi della medesima imposta, assume, nel presente processo, forza di giudicato esterno in ragione della definitiva

declaratoria della nullità della convenzione sui cui la contribuente aveva fondato le proprie difese (ivi compresi i motivi di ricorso) ed il proprio diritto alla chiesta esenzione.

5.2. Va considerato che le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno rilevato che «Qualora due giudizi tra le stesse parti abbiano riferimento al medesimo rapporto giuridico, ed uno di essi sia stato definito con sentenza passata in giudicato, l’accertamento così compiuto in ordine alla situazione giuridica ovvero alla soluzione di questioni di fatto e di diritto relative ad un punto fondamentale comune ad entrambe la cause, formando la premessa logica indispensabile della statuizione contenuta nel dispositivo della sentenza, preclude il riesame dello stesso punto di diritto accertato e risolto, anche se il successivo giudizio abbia finalità diverse da quelle che hanno costituito lo scopo ed il “petitum” del primo»; nonchè che detta efficacia, riguardante anche i rapporti di durata, «non trova ostacolo, in materia tributaria, nel principio dell’autonomia dei periodi d’imposta, in quanto l’indifferenza della fattispecie costitutiva dell’obbligazione relativa ad un determinato periodo rispetto ai fatti che si siano verificati al di fuori dello stesso, oltre a riguardare soltanto le imposte sui redditi ed a trovare significative deroghe sul piano normativo, si giustifica soltanto in relazione ai fatti non aventi caratteristica di durata e comunque variabili da periodo a periodo (ad esempio, la capacità contributiva, le spese deducibili), e non anche rispetto agli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi ad una pluralità di periodi d’imposta (ad esempio, le qualificazioni giuridiche preliminari all’applicazione di una specifica disciplina tributaria), assumono carattere tendenzialmente permanente.» (così Cass. Sez. U., 16 giugno 2006, n. 13916 cui adde , ex plurimis , Cass., 16 maggio 2019, n. 13152; Cass., 3 gennaio 2019, n. 37; Cass., 1° luglio 2015, n. 13498; Cass., 30 ottobre 2013, n. 24433; Cass., 29 luglio 2011, n. 16675; Cass., 22 aprile 2009, n. 9512; v. altresì, in tema di ICI,
Cass., 19 gennaio 2018, n. 1300; Cass., 16 settembre 2011, n. 18923; Cass., 29 luglio 2011, n. 16675).

5.3. Ne discende il conseguente necessario assoggettamento a TARSU del centro commerciale (nella misura del 40% fissata dal Comune negli avvisi di accertamento, sulla scorta dell’art. 6, co. 2 e 4, lett. b del Regolamento comunale in materia), sussistendo, in forza del richiamato accertamento avente efficacia di giudicato, gli ‘elementi costitutivi’ dell’imposizione TARSU relativa anche alle altre annualità, fra cui l’anno di imposta 2012 oggetto del presente giudizio; la chiesta esclusione della imposizione -invocata in questa sede – si basa, infatti, esclusivamente su una convenzione ormai definitivamente caducata.
Sulla base di tutte le considerazioni che precedono, il ricorso va, dunque, rigettato.

6.1. Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente a rifondere al Comune di Carugate le spese del giudizio di legittimità liquidate in € 5.000,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge, se dovuti; visto l’art. 13, comma 1 quater , d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dalla legge n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art.13, se dovuto.
Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.