Giudicato esterno: onere della prova in Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che invocava un precedente giudicato esterno favorevole in una disputa su un credito d’imposta. La decisione si fonda sulla mancata prova, da parte del ricorrente, del passaggio in giudicato della sentenza invocata. La Corte ha ribadito che la parte che eccepisce il giudicato esterno ha l’onere di fornire la sentenza munita di apposita certificazione di non impugnabilità, non essendo sufficiente la mera produzione della decisione o la mancata contestazione della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Esterno: Come e Quando Può Essere Usato in un Processo

Il principio del giudicato esterno rappresenta un pilastro del nostro ordinamento, garantendo la certezza del diritto e impedendo che una questione già decisa in via definitiva possa essere nuovamente oggetto di controversia tra le stesse parti. Tuttavia, per far valere efficacemente una sentenza precedente in un nuovo giudizio, è necessario rispettare oneri probatori ben precisi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una negligenza procedurale su questo punto possa compromettere l’esito di una causa, anche se le ragioni di merito appaiono fondate.

I Fatti del Caso

Una società si vedeva notificare una cartella di pagamento con cui l’Amministrazione Finanziaria richiedeva la restituzione di un credito d’imposta relativo all’anno 2006, ritenuto indebitamente utilizzato. La contribuente impugnava la cartella, ma i suoi ricorsi venivano rigettati sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale.

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società basava la propria difesa principalmente sull’esistenza di un precedente giudicato esterno, ovvero una sentenza del 2010 che, a suo dire, aveva già accertato la spettanza del credito d’imposta per gli anni dal 2002 al 2005, confermando la legittimità del suo operato.

La Decisione della Corte: Il Ruolo del Giudicato Esterno

Nonostante le argomentazioni della ricorrente, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La decisione non è entrata nel merito della spettanza del credito d’imposta, ma si è concentrata su un aspetto puramente procedurale: la prova del passaggio in giudicato della sentenza del 2010.

La Corte ha constatato che la società, pur avendo invocato ripetutamente tale sentenza in tutti i gradi di giudizio, non l’aveva mai prodotta in modo formalmente corretto. Mancava, infatti, un elemento essenziale per dimostrarne la definitività e l’inappellabilità.

Le Motivazioni della Decisione: L’Onere della Prova

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nel principio dell’onere della prova, sancito dall’art. 2697 del codice civile. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: la parte che eccepisce il giudicato esterno ha l’obbligo di fornirne la prova completa. Questo non significa semplicemente depositare una copia della sentenza emessa in un altro procedimento.

Perché il giudicato esterno sia valido, è indispensabile che la sentenza sia accompagnata dall’apposita certificazione della cancelleria del giudice che l’ha emessa, come previsto dall’art. 124 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile. Questa certificazione attesta formalmente che contro quella decisione non è stata proposta impugnazione, rendendola così definitiva e vincolante.

Nel caso di specie, tale certificazione non è mai stata prodotta, né in primo grado, né in appello, né in sede di legittimità. La Corte ha inoltre chiarito che la mancata contestazione da parte dell’Amministrazione Finanziaria riguardo al passaggio in giudicato della sentenza non equivale a un’ammissione e non solleva la ricorrente dal suo onere probatorio. Il giudice, infatti, deve poter verificare ex actis (sulla base degli atti) la sussistenza del giudicato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa pronuncia sottolinea un’importante lezione pratica per chiunque si trovi in un contenzioso, specialmente di natura tributaria. Affidarsi a una precedente vittoria legale non è sufficiente. È fondamentale curare con la massima attenzione gli aspetti formali e procedurali per poterla utilizzare efficacemente in un nuovo giudizio.

Il contribuente che intende avvalersi di un giudicato esterno deve agire proattivamente: richiedere alla cancelleria competente la sentenza con la relativa attestazione di passaggio in giudicato e depositarla ritualmente nel nuovo processo. Trascurare questo passaggio, come dimostra il caso in esame, può portare al rigetto del ricorso e vanificare una difesa potenzialmente solida nel merito, con la conseguente condanna al pagamento delle somme richieste e delle spese legali.

Chi ha l’onere di provare che una sentenza è passata in giudicato?
La parte che invoca il giudicato esterno in un processo ha l’onere di fornire la prova che la sentenza è definitiva e non più soggetta a impugnazione.

È sufficiente produrre la copia di una sentenza per far valere il giudicato esterno?
No, non è sufficiente. La sentenza deve essere corredata dall’idonea certificazione della cancelleria del giudice che l’ha emessa, la quale attesti che la decisione non è soggetta a impugnazione (art. 124 disp. att. c.p.c.).

Cosa succede se la controparte non contesta il passaggio in giudicato di una sentenza?
La mancata contestazione da parte della controparte non solleva chi eccepisce il giudicato dal proprio onere probatorio. La circostanza non viene considerata un’ammissione e il giudice deve poter verificare la definitività della sentenza sulla base dei documenti prodotti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3204 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3204 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/02/2024

Cart. Pag. Credito d’imposta 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15189/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma presso lo studio dell’AVV_NOTAIO sito in INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in INDIRIZZO, INDIRIZZO rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA -SEZIONE STACCATA CATANIA -n. 5033/17/2015, depositata in data 04 dicembre 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 dicembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

In data 10 giugno 2010 la contribuente riceveva notifica della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, mediante cui si richiedeva il pagamento della somma complessiva di € 7.012,34, comprensiva di interessi, sanzioni e compensi di riscossione a titolo di recupero credito d’imposta anno 2006. La rettifica originava da un controllo automatizzato effettuato ai sensi dell’art. 36 -bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e/o dell’art. 54 -bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, al cui termine si riscontrava un indebito utilizzo dell’ulteriore credito d’imposta occupazionale art. 63, comma primo, lett. b), l. 27 dicembre 2002, n. 289, nella dichiarazione presentata per il periodo d’imposta 2006.
Avverso la cartella di pagamento, la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Catania; si costituiva l’RAGIONE_SOCIALE, deducendo la piena legittimità del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 388/03/2011, rigettava il ricorso della contribuente, confermando l’atto impugnato.

Contro la sentenza proponeva appello la contribuente dinanzi la C.t.r. della Sicilia; si costituiva l’ufficio, controdeducendo l’inammissibilità del gravame e, nel merito, la piena legittimità del proprio operato.

Tale Commissione, con sentenza n. 5033/17/2015, depositata in data 4 dicembre 2015, rigettava l’appello, confermando l’operato del giudice di prime cure.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, la ricorrente proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

Questa Corte, con ordinanza interlocutoria n. 6091 del 2023, resa in esito alla camera di consiglio del 21 febbraio 2023 (per la quale la contribuente depositava memoria), rinviava la causa a nuovo ruolo affinché venissero acquisiti i fascicoli d’ufficio di entrambi i gradi di merito.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 15 dicembre 2023 per la quale è stata depositata memoria dalla contribuente.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norme di legge: art. 2909 cod. civ. e art. 2697 cod. civ. (ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)» la ricorrente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha rigettato l’appello proposto dalla contribuente, ritenendo non applicabile al caso di specie la sentenza della C.t.p. di Catania n. 16/04/2010 depositata in data 13 gennaio 2010, e non definibile la presente controversia sulla base RAGIONE_SOCIALE ricostruzioni esposte dalla parte contribuente con correzioni a penna riportate sulle copie dei Modelli di dichiarazione depositati in atti.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.)» la ricorrente lamenta che la C.t.r. ha omesso di valutare la rilevanza processuale, in sede d’appello, della sentenza passata in giudicato della C.t.p. di Catania n. 16/04/2010 depositata in data 13 gennaio 2010, che ha confermato la spettanza del credito d’imposta dal 2002 al 2005 in favore della società contribuente ed ha ritenuto pienamente assolto l’onere probatorio in capo al contribuente attraverso la documentazione versata in atti, non contestata dall’ufficio.
I due motivi di ricorso, da trattare congiuntamente per ragioni di connessione in quanto afferenti entrambi all’operatività del preteso giudicato della sentenza della C.t.p. di Catania n. 16/04/2010, depositata in data 13 gennaio 2010, sono infondati.

Non risulta ex actis depositata la sentenza in argomento munita della certificazione di cancelleria, ex art. 124 RAGIONE_SOCIALE disposizioni di

attuazione del cod. proc. civ., che avverso lo stesso provvedimento non è stata interposta impugnazione.

Infatti tale sentenza, che sia munita della predetta necessaria certificazione, pur invocata ripetutamente come passata in giudicato, non risulta allegata né al ricorso, né alle due memorie depositate -e con le quali si è invocato ripetutamente l’operatività di tale giudicato -né all’atto di appello innanzi alla C.t.r. della Sicilia, né al ricorso innanzi alla C.t.p. di Catania, per come questo Collegio ha potuto constatare dopo aver richiesto, con l’ordinanza interlocutoria n. 6091/2023, e consultato i fascicoli di entrambi i gradi di giudizio. Né, per quanto comunque più rileva, essa è stata prodotta in questa sede.
Va ricordato allora che la parte che eccepisce il giudicato esterno ha l’onere di fornirne la prova, non soltanto producendo la sentenza emessa in altro procedimento, ma anche corredandola della idonea certificazione ex art. 124 disp. att. c.p.c., dalla quale risulti che la stessa non è soggetta ad impugnazione, non potendosi ritenere che la mancata contestazione di controparte sull’affermato passaggio in giudicato significhi ammissione della circostanza, né che sia onere della controparte medesima dimostrare l’impugnabilità della sentenza (Cass. 02/03/2022, n. 6868 , ex plurimis ). Deve escludersi pertanto che possa ritenersi fondata l’eccezione posta a base del ricorso.
In conclusione il ricorso va rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE le spese processuali che si liquidano in € 3.700,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del medesimo art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.