Giudicato esterno: non vale per anni successivi

Un’associazione culturale, a seguito di un accertamento fiscale per l’anno 2004, ha invocato una precedente sentenza favorevole relativa ad annualità passate. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto il ricorso, chiarendo che il giudicato esterno non si estende automaticamente agli anni d’imposta successivi. Spetta al contribuente dimostrare la perfetta identità dei presupposti di fatto e di diritto, onere che in questo caso non è stato assolto. La Corte ha confermato la legittimità dell’accertamento basato su presunzioni legali che qualificavano l’attività dell’ente come commerciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Esterno e Annualità d’Imposta: Una Vittoria Passata Non Garantisce il Futuro

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia tributaria: una sentenza favorevole ottenuta per un determinato anno d’imposta non si estende automaticamente agli anni successivi. Il caso analizzato riguarda un’associazione culturale che, forte di una vittoria legale per annualità pregresse, si è vista respingere il ricorso per un accertamento relativo a un periodo successivo. Questa decisione sottolinea come il giudicato esterno in ambito fiscale abbia confini ben precisi e come ogni annualità d’imposta rappresenti una storia a sé.

I Fatti del Caso: L’Accertamento Fiscale all’Associazione Culturale

L’Agenzia delle Entrate notificava a un’associazione culturale un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2004, contestando l’omessa contabilizzazione di ricavi per oltre 300.000 euro ai fini IRES, IRAP e IVA. Secondo l’Amministrazione finanziaria, l’ente svolgeva di fatto un’attività commerciale, in quanto i corsi e le attività erano aperti a chiunque, a prescindere dalla qualifica di associato. L’accertamento si basava sia su ricevute rilasciate ai frequentatori, sia su indagini bancarie che avevano fatto scattare le presunzioni legali previste dalla normativa tributaria.

L’associazione impugnava l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale confermavano la pretesa del Fisco. Di qui, il ricorso per Cassazione.

Il Ricorso e la Questione del Giudicato Esterno

Il motivo centrale del ricorso dell’associazione si fondava sull’esistenza di un giudicato esterno favorevole. In particolare, una precedente sentenza della Commissione Tributaria Regionale aveva annullato accertamenti simili per gli anni dal 1997 al 2003, stabilendo che l’Amministrazione finanziaria non era riuscita a provare la natura commerciale dell’ente. Secondo la tesi difensiva, questa sentenza avrebbe dovuto estendere i suoi effetti anche all’annualità 2004, invertendo l’onere della prova e obbligando nuovamente il Fisco a dimostrare un cambiamento nella natura dell’attività svolta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il motivo infondato, rigettando il ricorso dell’associazione. I giudici hanno chiarito che, in tema di imposte periodiche come quelle sui redditi e sull’IVA, il giudicato esterno formatosi su un’annualità non vincola automaticamente il giudice per le annualità successive.

La Corte ha spiegato che l’estensione del giudicato è ammissibile solo a due condizioni:
1. Che il presupposto di fatto alla base della pretesa fiscale sia il medesimo.
2. Che si tratti della medesima situazione giuridica che si protrae per più anni d’imposta.

Nel caso specifico, la natura non commerciale di un’associazione non è un dato immutabile, ma una condizione che va verificata anno per anno. Non si può presumere che l’attività svolta nel 2004 sia identica a quella degli anni precedenti. È onere del contribuente, che invoca il giudicato favorevole, dimostrare questa perfetta identità di presupposti, cosa che l’associazione non ha fatto, limitandosi a richiamare la sentenza precedente.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che l’Agenzia delle Entrate aveva assolto al proprio onere probatorio, fornendo elementi presuntivi (incassi e movimentazioni bancarie non giustificate) sufficienti a dimostrare l’esistenza di un’attività commerciale. Tale valutazione dei fatti, operata dai giudici di merito, è insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per enti non commerciali e contribuenti in generale: ogni periodo d’imposta è autonomo. Una vittoria legale, per quanto significativa, non costituisce uno scudo perpetuo contro futuri accertamenti. La qualifica di ente non commerciale deve essere costantemente supportata da un comportamento effettivo e documentabile che rispetti i requisiti di legge. Invocare un giudicato esterno non è sufficiente; è necessario provare, anno per anno, la persistenza delle condizioni fattuali e giuridiche che avevano portato alla decisione favorevole. In assenza di tale prova, l’Amministrazione finanziaria è libera di procedere con nuovi accertamenti basati su elementi raccolti per la specifica annualità contestata.

Una sentenza favorevole su un anno d’imposta vale automaticamente per gli anni successivi?
No, in materia di imposte periodiche, una sentenza favorevole non si estende automaticamente agli anni successivi. L’efficacia del giudicato è limitata all’annualità oggetto del contendere, a meno che non si dimostri la perfetta identità dei presupposti fattuali e giuridici.

A chi spetta dimostrare che i fatti sono gli stessi tra diversi anni d’imposta per estendere un giudicato esterno?
L’onere della prova spetta al contribuente che invoca il giudicato esterno a proprio favore. Deve dimostrare che la situazione di fatto e di diritto accertata nella precedente sentenza è rimasta invariata anche per l’annualità successiva.

L’Amministrazione finanziaria può basarsi su presunzioni per dimostrare la natura commerciale di un’attività?
Sì. La Corte ha confermato che l’Agenzia delle Entrate ha legittimamente utilizzato elementi presuntivi, come gli incassi ricevuti e le movimentazioni bancarie non giustificate, per dimostrare la sussistenza di un’attività commerciale svolta dall’associazione, assolvendo così al proprio onere probatorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18921 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18921 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRES-IRAP-IVA 2004.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2019/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso lo s tudio dell’AVV_NOTAIO dal quale è rappresentata e difesa in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 3562/09/2015, depositata il 17 giugno 2015;

udita la relazione della causa svolta all’udienza in camera di consiglio del 6 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

1. L’RAGIONE_SOCIALE in data 16 novembre 2010 notificava alla RAGIONE_SOCIALE avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale contestava alla suddetta associazione l’omessa contabilizzazione di ricavi per l’anno d’imposta 2004, e recuperava pertanto a tassazione, ai f ini IRES, IRAP ed IVA, l’importo complessivo di € 302.890,32, di cui € 139.547,00 risultante in base a ricevute rilasciate ai frequentatori dell’associazione, ed € 163.343,32 in applicazione RAGIONE_SOCIALE presunzioni legali ex art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, e 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in materia di indagini bancarie sui conti intestati all’associazione ed al suo rappresentante legale.
L’avviso di accertamento in questione veniva emesso a seguito di due distinti processi verbali di constatazione della Guardi di Finanza di RAGIONE_SOCIALE, ritualmente notificati, mediante i quali si contestava all’associazione lo svolgimento di attività di prestaz ione di servizi organizzata in forma d’impresa, relativamente alle attività ed ai corsi che la stessa associazione teneva, essendo questi aperti a tutti a prescindere dalla qualità di associato.

L’associazione contribuente impugnava l’avviso di accertamento in questione dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 8089/62/2014, depositata il 14 aprile 2014, rigettava il ricorso.

Interposto gravame dalla contribuente, la Commissione Tributaria Regionale del Lazio, con sentenza n. n. 3562/09/2015, pronunciata il 21 maggio 2015 e depositata in segreteria il 17 giugno 2015, rigettava l’appello, confermando la sentenza di primo grado e condannando l’appellante alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un unico motivo (ricorso inviato per la notifica il 15 gennaio 2016, e notificato il 18 gennaio 2016).

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Con decreto presidenziale del 15 novembre 2023 veniva fissata per la trattazione l’udienza in camera di consiglio del 6 marzo 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso la RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione de ll’art. 2697 cod. civ., nonché degli artt. 148 e 149 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (testo unico RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi), in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, che, stante il giudicato formatosi a seguito della sentenza della C.T.R. del Lazio n. 134/22/2009, pronunciata il 19 giugno 2009 e depositata il 18 settembre 2009, che aveva annullato altri avvisi di accertamento nei confronti della RAGIONE_SOCIALE per le annualità dal 1997 al 2003, ritenendo non provata la mancanza della qualità di ente non commerciale, l’Amministrazione finanziaria avrebbe avuto l’onere di fornire la prova, per l’annualità 2004,

della diversa natura dell’attività effettivamente svolta, rispetto a quella dichiarata nello statuto.

Il motivo è infondato.

Ed invero, va innanzitutto rilevato che «in tema di imposte dirette e IVA oggetto di verifica nei confronti di associazioni culturali non riconosciute cui sia contestato lo svolgimento di attività commerciale, l’invocato giudicato esterno ex art. 2909 cod. civ., relativo a precedente anno di imposta, non spiega automaticamente effetto per gli anni successivi, in particolare con riferimento alla natura non commerciale dell’associazione accertata con la sentenza definitiva, in quanto è onere di parte contribuente dimostrare l’identità RAGIONE_SOCIALE questioni e dei presupposti di fatto alla base RAGIONE_SOCIALE riprese per le diverse annualità, in presenza di questioni e presupposti che non possono essere considerati accertati una volta per sempre, nel pieno rispetto del principio di capacità contributiva di cui all’art. 53 Cost., e, con riferimento all’imposizione indiretta, anche del diritto unionale come interpretato da CGUE 3 settembre 2009, C-2/08» (Cass. 13 ottobre 2022, n. 29992).
In particolare, l’estensione del giudicato rigua rdante altre annualità pregresse a quella oggetto di accertamento è ammissibile, allorquando vi sia il medesimo presupposto fattuale impositivo, e si tratti della medesima situazione giuridica, che si estenda ad una pluralità di anni d’imposta (Cass. 26 settembre 2016, n. 18875; Cass. 8 aprile 2015, n. 6953).

Nel caso di specie, tale identità di situazione giuridica non sussiste, in quanto la natura non commerciale dell’attività dell’associazione, se ritenuta sussistente per anni pregressi,

non può automaticamente ritenersi sussistente anche per le annualità successive, dovendosi quindi operare una verifica singola per anno, ai fini dell’ accertamento di tale natura.

Sul punto, la ricorrente si è limitata a richiamare il giudicato esterno riguardante gli anni successivi, al fine di escludere la natura commerciale dell’attività, nel mentre non ha fornito alcuna prova in ordine all’identità del presupposto impositivo e d all’identità RAGIONE_SOCIALE questioni trattate tra il presente giudizio e quello riguardante le annualità precedenti.

Quanto alla lamentata violazione RAGIONE_SOCIALE norme in tema di ripartizione dell’onere della prova, va rilevato che l’onere della dimostrazione della sussistenza di un’attività commerciale era sì a carico dell’RAGIONE_SOCIALE, che infatti lo ha assolto fornendo elementi presuntivi atti a dimostrare la sussistenza di un’attività diretta non esclusivamente verso soggetti associati, tenuto conto degli incassi ricevuti e RAGIONE_SOCIALE movimentazioni bancarie accertate, così come verificato dalla C.T.R., con valutazione di fatto insindacabile in questa sede.
3. Consegue il rigetto del ricorso.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza della ricorrente, secondo la liquidazione di cui al dispositivo.

Ricorrono i presupposti processuali per dichiarare la ricorrente tenuta al pagamento di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente alla rifusione, in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in € 4.100,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito. Dà atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento, da parte della ricorrente, di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115. Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, il 6 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.