Giudicato esterno: limiti tra annualità d'imposta

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudicato esterno in ambito fiscale. Un’ordinanza ha stabilito che una sentenza relativa a un determinato periodo d’imposta non si estende automaticamente agli anni successivi se la valutazione si fonda su elementi fattuali mutevoli, come l’operatività di una società. Il caso riguardava un accertamento IRES per l’anno 2009 nei confronti di una società ritenuta ‘di comodo’. La Corte ha cassato la decisione del giudice di merito che aveva erroneamente annullato l’atto impositivo basandosi su una precedente decisione non definitiva per un’altra annualità, senza un’autonoma valutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Esterno e Annualità d’Imposta: I Confini Stabiliti dalla Cassazione

Il principio del giudicato esterno rappresenta un cardine del nostro ordinamento, garantendo la certezza del diritto ed evitando che una stessa questione tra le medesime parti venga decisa più volte in modo difforme. Tuttavia, in materia tributaria, la sua applicazione presenta delle specificità, soprattutto quando si tratta di imposte periodiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i limiti di tale principio, specificando che una decisione relativa a un anno d’imposta non vincola automaticamente i giudizi su annualità diverse se la controversia si fonda su elementi di fatto mutevoli nel tempo.

I Fatti del Caso: Accertamento su una Società di Comodo

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata in liquidazione. L’Ufficio, applicando la normativa antielusiva sulle cosiddette ‘società di comodo’, aveva rideterminato il reddito imponibile ai fini IRES per l’anno 2009.

La società aveva impugnato l’atto, e la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso, ritenendo che l’accertamento si fosse basato unicamente su un test di operatività, senza una reale verifica della sostanza economica dell’impresa. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, rigettando il gravame. La C.T.R., in particolare, fondava la propria decisione sul presupposto che esistesse una precedente sentenza, intervenuta tra le stesse parti per un’altra annualità, che avrebbe avuto efficacia di giudicato anche nel presente contenzioso.

Contro questa sentenza, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione e falsa applicazione delle norme sul giudicato.

La Decisione della Cassazione sul Giudicato Esterno

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando con rinvio la sentenza impugnata. Il fulcro della decisione risiede nella corretta interpretazione dei limiti del giudicato esterno in relazione a tributi periodici. I giudici hanno chiarito che l’efficacia vincolante di una precedente sentenza si estende ad altre annualità solo per quegli elementi costitutivi della fattispecie che hanno carattere tendenzialmente permanente, come le qualificazioni giuridiche preliminari.

Al contrario, quando l’accertamento si basa su presupposti di fatto potenzialmente mutevoli – come l’operatività o meno di una società – il giudice di ogni annualità deve procedere a una nuova e autonoma ricostruzione e valutazione dei fatti. Nel caso specifico, la C.T.R. aveva errato nel richiamare una precedente sentenza (peraltro, all’epoca non ancora definitiva) senza verificare se le condizioni fattuali fossero rimaste immutate e senza operare un libero apprezzamento probatorio dei fatti dedotti per l’annualità 2009.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha fondato la propria motivazione su un principio consolidato, definito ius receptum. Citando precedenti pronunce, tra cui una delle Sezioni Unite (n. 13916/2006), ha ribadito che ‘la sentenza che risolva una situazione fattuale in uno specifico periodo d’imposta non può estendere i suoi effetti automaticamente ad altro ancorché siano coinvolti tratti storici comuni’.

La non operatività di una società non è una condizione necessariamente costante nel tempo; può variare di anno in anno. Pertanto, il mero richiamo a una decisione precedente, senza un’analisi puntuale degli elementi specifici dell’annualità in contestazione, costituisce un error in iudicando. Il giudice tributario ha il dovere di valutare autonomamente i fatti di ogni singolo periodo d’imposta, non potendo abdicare al proprio ruolo di accertamento in virtù di una precedente pronuncia su fatti simili ma non identici.

L’accoglimento del primo motivo di ricorso ha comportato l’assorbimento del secondo motivo, relativo alla dimostrazione delle cause che impediscono il raggiungimento della soglia di ricavi prevista dalla normativa sulle società di comodo. Il giudizio è stato quindi rinviato alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per un nuovo esame della controversia alla luce dei principi enunciati.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Principio

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza pratica sia per i contribuenti che per l’Amministrazione Finanziaria. La decisione chiarisce che la ‘vittoria’ in un contenzioso per un anno d’imposta non garantisce automaticamente lo stesso esito per gli anni successivi, se la questione centrale riguarda presupposti fattuali variabili. Ogni periodo d’imposta costituisce una vicenda a sé stante che richiede una specifica dimostrazione probatoria. Per le imprese, ciò significa dover documentare e provare anno per anno l’esistenza di situazioni oggettive che giustificano la non operatività, senza poter fare esclusivo affidamento su precedenti sentenze favorevoli. Per l’Amministrazione, conferma il potere-dovere di effettuare accertamenti specifici per ogni annualità, senza essere vincolata da decisioni relative a periodi precedenti basate su fatti mutevoli.

Una decisione giudiziaria su un anno d’imposta è sempre vincolante per gli anni successivi?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza è vincolante solo per gli elementi giuridici e fattuali stabili e permanenti. Se la questione si basa su fatti che possono cambiare ogni anno, come lo status operativo di una società, la decisione non si estende automaticamente ad altre annualità.

In cosa consiste il principio del giudicato esterno in materia tributaria?
Il giudicato esterno impedisce che una stessa questione, già decisa con sentenza definitiva tra le stesse parti, venga nuovamente messa in discussione in un altro processo. Tuttavia, il suo effetto è limitato agli elementi stabili e non si applica a situazioni fattuali che sono soggette a variazione nel tempo da un periodo d’imposta all’altro.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice di secondo grado?
Perché il giudice di merito ha erroneamente applicato il principio del giudicato esterno, ritenendo di essere vincolato da una precedente decisione relativa a un’altra annualità. Così facendo, ha omesso di compiere una autonoma valutazione dei fatti specifici dell’anno d’imposta oggetto del giudizio, commettendo un errore di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15200 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15200 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

IRES -Normativa antielusiva -anno di imposta 2009

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30956/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege ,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del liquidatore pro tempore.

-intimato –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CALABRIA n. 1840/4/2021, depositata in data 27 maggio 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 marzo 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO ai fini IRES, per l’anno di imposta 2009, con cui l’Ufficio rideterminava il reddito di impresa applicando la normativa

antielusiva in materia di società di comodo ex art. 30, legge 23 dicembre 1994, n. 724.

Avverso tale provvedimento proponeva ricorso la società dinanzi alla RAGIONE_SOCIALE di Cosenza; si costituiva l’Agenzia delle Entrate ribadendo la legittimità del proprio operato.

La C.t.p. di Cosenza, con sentenza n. 4086/2019, accoglieva il ricorso sul rilievo che l’accertamento era stato fondato su un test di operatività, obliterando del tutto la verifica della realtà economica dell’impresa.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi alla C.t.r. della Calabria, la società rimaneva contumace.

Con sentenza n. 1840/04/2021, depositata in data 27 maggio 2021, la C.t.r. adita rigettava l’appello.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Calabria, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi e la società contribuente è rimasta intimata.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 20 marzo 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 2909 (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)», l’Agenzia delle Entrate lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto di annullare l’atto impositivo sul presupposto rilievo dell’esistenza della decisione intervenuta tra le medesime parti per diversa annualità (2009), avente ad oggetto avviso di accertamento di rettifica del reddito di impresa fondato sulla medesima indagine fiscale.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 30, comma 4 bis e 4 ter, legge 23 dicembre 1994, n. 724 e dell’art. 2697 cod. civ. (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)», l’Agenzia delle Entrate

lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. nella motivazione, disattende la normativa indicata e in particolare prescinde dal dato che la presunzione di non operatività possa essere superata dalla parte contribuente solo dimostrando la sussistenza di oggettive situazioni tali da impedire il raggiungimento di una determinata soglia di ricavi.

2. Il primo motivo di ricorso è fondato.

Preliminarmente va rilevato che, giusta indicazione dell’ente riscossore ricorrente circa l’esistenza di altri due impugnazioni di avvisi di accertamento relativi agli anni di imposta 2012 e 2011 da parte dello stesso contribuente, all’odierna udienza sono stati decisi, oltre il presente giudizio, anche i giudizi, rispettivamente, n.ri 10866/2021 e 10898/2021.

2.1. Di poi, nella fattispecie in esame, la C.t.r., erroneamente, ha ritenuto di annullare l’atto impositivo in questione anche sul presupposto rilievo dell’esistenza della decisione intervenuta tra le medesime parti, per altra annualità, avente ad oggetto il presupposto avviso di accertamento di rettifica del reddito di impresa, fondato sulla medesima indagine fiscale.

Tale decisione farebbe stato anche nel presente giudizio, trattandosi di verifica del reddito di impresa per le medesime ragioni poste a fondamento dell’avviso di accertamento emesso per l’annualità 2012. Sul precipuo punto, la sentenza n. 2472 del 09/09/2020, ha opinato la C.t.r., fa stato tra le parti trattandosi di giudicato esterno ed in ossequio del principio del ne bis in idem.

Tale provvedimento, all’epoca della decisione, non era però definitivo, ed infatti veniva impugnata con ricorso per cassazione deciso nell’odierna udienza. Né, comunque, anche all’esito della decisione odierna di questo Collegio sui ricorsi n. 10866/2021 e 10898/2021 , ricorrono i presupposti per l’operatività del giudicato esterno, atteso che il giudicato relativo ad un singolo periodo di imposta può estendere i suoi effetti anche ad annualità successive

o precedenti solo quando risolve situazioni di fatto o giuridiche o altri eventuali elementi preliminari che rimangano necessariamente immutati nel tempo, mentre le situazioni di fatto che determinano la non operatività della medesima società non sono necessariamente costanti nei vari periodi d’imposta e debbono pertanto essere oggetto di apposita ricostruzione dei fatti e di autonoma valutazione da parte del giudice.

2.2. Pertanto, il mero richiamo, operato dalla C.t.r., ad una precedente sentenza intervenuta tra le parti, in quel momento neppure ancora passata in giudicato, senza peraltro neppure indicare puntualmente quali elementi comuni e durevoli accomunino le due controversie e senza un libero apprezzamento probatorio dei fatti dedotti, integra la censura evidenziata dalla ricorrente.

2.3. Costituisce infatti ius receptum (Cass. 25/11/2021, n. 36549) il principio secondo cui la sentenza del giudice tributario con la quale si accertano il contenuto e l’entità degli obblighi del contribuente per un determinato anno d’imposta fa stato con riferimento alle imposte dello stesso tipo dovute per anni diversi solo per quanto attiene a quegli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi ad una pluralità di periodi di imposta (ad es. le qualificazioni giuridiche preliminari all’applicazione di una specifica disciplina tributaria), assumano carattere tendenzialmente permanente, mentre non può avere alcuna efficacia vincolante quando l’accertamento relativo ai diversi anni si fondi su presupposti di fatto potenzialmente mutevoli (Cass., 30/09/2011, n. 20029, 21/01/2015, n. 961), con la conseguenza che «la sentenza che risolva una situazione fattuale in uno specifico periodo d’imposta non può estendere i suoi effetti automaticamente ad altro ancorché siano coinvolti tratti storici comuni» (Cass. 09/10/2013, n. 22941, 29/01/2014, n. 1837, n. 961 del 2015).
2.4 . L’argomentazione testè declinata ribadisce fermamente i principi affermati dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 13916 del 2006, secondo cui il giudicato relativo ad un singolo periodo d’imposta non è idoneo a «fare stato» per i successivi periodi in via generalizzata ed aspecifica, bensì solo in relazione a quelle statuizioni che siano relative a qualificazioni giuridiche o ad altri eventuali elementi preliminari rispetto ai quali possa dirsi sussistere un interesse protetto avente il carattere della durevolezza nel tempo.
Dall’accoglimento del primo motivo di ricorso discende l’assorbimento del secondo motivo.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso e assorbito il secondo la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e, assorbito il secondo motivo, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.