Giudicato esterno e tributi: la decisione passata

Una società che gestisce un centro commerciale si opponeva al pagamento della TARSU per gli anni 2009-2010, basandosi su un accordo di esenzione del 1997 con il Comune. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, applicando il principio del giudicato esterno. Una precedente sentenza definitiva, relativa agli anni 2007-2008, aveva già dichiarato nullo quell’accordo. Tale decisione, essendo su un punto fondamentale e permanente del rapporto tra le parti, è stata ritenuta vincolante anche per gli anni successivi, obbligando la società al pagamento del tributo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato esterno e tributi: l’impatto di una decisione passata

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sul principio del giudicato esterno in materia tributaria. Quando una sentenza diventa definitiva, le questioni di fatto e di diritto risolte al suo interno possono vincolare l’esito di futuri giudizi tra le stesse parti, anche se relativi a diverse annualità d’imposta. Questo caso, riguardante la Tassa sui Rifiuti (TARSU), dimostra come la nullità di una convenzione, una volta accertata in via definitiva, estenda i suoi effetti a tutti i periodi d’imposta successivi, rendendo vane le pretese basate su quell’accordo ormai caducato.

I Fatti di Causa: Una Convenzione Fiscale Contesa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per la TARSU relativo agli anni 2009-2010, notificato da un Comune a una società di sviluppo commerciale che gestiva un grande centro commerciale. La società impugnava l’atto impositivo, sostenendo di avere diritto a un’esenzione totale dal tributo in virtù di una convenzione stipulata con lo stesso Comune nel lontano 1997. Secondo la società, tale accordo la esonerava dal pagamento della tassa.

L’Iter Giudiziario e la Decisione della Commissione Regionale

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso della società, ritenendo che la convenzione del 1997 fosse affetta da nullità per violazione di una norma imperativa. La società, non soddisfatta, proponeva appello.

La Commissione Tributaria Regionale, in riforma della prima decisione, accoglieva l’appello della contribuente. I giudici di secondo grado, richiamando precedenti decisioni della stessa commissione, riconoscevano la validità dell’esenzione, annullando di fatto gli avvisi di accertamento del Comune. Contro questa sentenza, l’ente comunale proponeva ricorso per cassazione.

L’Efficacia del Giudicato Esterno nel Processo Tributario

Il punto di svolta del giudizio in Cassazione è stata l’eccezione, sollevata dal Comune, relativa all’esistenza di un giudicato esterno. Nelle more del processo, infatti, la stessa Corte di Cassazione si era già pronunciata con una sentenza definitiva (n. 13107/2020) su una controversia identica tra le medesime parti, ma relativa alle annualità d’imposta 2007 e 2008. In quella sede, la Corte aveva definitivamente accertato la nullità della convenzione del 1997. Secondo le Sezioni Unite, l’accertamento su un punto fondamentale comune a più cause, come la validità di un contratto, preclude il riesame dello stesso punto nei giudizi successivi, anche se questi hanno finalità diverse.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, ritenendo decisiva l’esistenza del precedente giudicato. La sentenza impugnata (quella della Commissione Regionale) si fondava proprio su una pronuncia che era stata successivamente cassata dalla stessa Corte con la sentenza n. 13107/2020. Quest’ultima aveva stabilito, in modo definitivo, la nullità della convenzione nella parte in cui esonerava la società dal pagamento della TARSU.

I giudici hanno chiarito che tale decisione, pur riguardando anni d’imposta precedenti, assume forza di giudicato esterno nel presente processo. La nullità della convenzione è un “elemento costitutivo” dell’imposizione che ha carattere permanente e non varia da un anno all’altro. Di conseguenza, l’accertamento definitivo della sua invalidità si estende automaticamente anche alle annualità 2009 e 2010, oggetto della controversia attuale. La difesa della società, basata esclusivamente su una convenzione ormai “definitivamente caducata”, non poteva quindi trovare accoglimento.

Le conclusioni

La Corte ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e, decidendo nel merito, ha rigettato l’originario ricorso della società contribuente. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: nel diritto tributario, il giudicato formatosi su un elemento strutturale del rapporto (come la validità di un accordo di esenzione) non è limitato al singolo periodo d’imposta, ma spiega i suoi effetti vincolanti anche per il futuro, garantendo certezza e coerenza nell’applicazione della legge.

Una sentenza definitiva su una annualità d’imposta può influenzare le cause per gli anni successivi?
Sì, può avere un effetto vincolante se la decisione riguarda un punto fondamentale e permanente del rapporto giuridico tra le parti, come la validità di una convenzione, che costituisce il presupposto logico per tutte le annualità.

Perché la pretesa di esenzione della società è stata respinta?
La pretesa è stata respinta perché si basava esclusivamente su una convenzione del 1997 che una precedente sentenza, passata in giudicato, aveva già dichiarato definitivamente nulla. L’effetto di questa sentenza precedente (il cosiddetto giudicato esterno) ha reso inefficace la convenzione anche per gli anni successivi.

Cosa significa che la Corte ha deciso ‘nel merito’ dopo aver cassato la sentenza?
Significa che, dopo aver annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale, la Corte di Cassazione ha ritenuto di avere tutti gli elementi per risolvere la controversia senza bisogno di un ulteriore giudizio. Ha quindi emesso la decisione finale, rigettando direttamente il ricorso originario della società contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22124 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22124 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5743/2019 R.G. proposto da: COMUNE DI CARUGATE, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che l a rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 3593/2018 depositata il 09/08/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 3593/3/2018 la Commissione Tributaria Regionale di Milano accoglieva l’appello proposto dalla “RAGIONE_SOCIALE” nei confronti del Comune di Carugate (MI) avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Milano n. 5435/23/2016 annullando gli avvisi TARSU annualità 2009-2010 con compensazione delle spese giudiziali.

Il giudice di appello rilevava che: a) il giudizio aveva ad oggetto l’impugnazione l’ avviso di accertamento con il quale il Comune di Carugate (MI) aveva intimato alla RAGIONE_SOCIALE il pagamento della TARSU, rispettivamente, per l’anno 2009-2010 in relazione ad un centro commerciale; b) la Commissione Tributaria Provinciale aveva rigettato il ricorso della contribuente, ritenendo che la convenzione intercorsa tra le parti il 2 luglio 1997 per l’esenzione dalla T.A.R.S.U. fosse affetta da nullità per violazione di norma imperativa. La Commissione Tributaria Regionale, nel richiamare due precedenti della medesima Commissione (le sentenze n. 1790/19/2016 e 554/10/2018) riformava la decisione di primo grado, riconoscendo l’esenzione anche per la raccolta dei rifiuti assimilati.
Avverso la sentenza di appello, il Comune di Carugate (MI) proponeva ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

la RAGIONE_SOCIALE si costituiva con controricorso.

Il Comune ricorrente ha depositato memoria ex art. 380-bis c.p.c. richiamando il giudicato esterno formatosi, nelle more, per effetto

della sentenza di questa Corte n. 13107/2020 in forza della quale è stata confermata la legittimità degli avvisi di accertamento emessi dal Comune di Carugate nei confronti della controricorrente per la TARSU, del medesimo centro commerciale, relativa ai precedenti anni d’imposta 2007 e 2008 sul presupposto della nullità della convenzione in data 2 luglio 1997 inter partes . In particolare, ha precisato che, con tale sentenza, passata in giudicato, la Corte di cassazione aveva accolto il ricorso promosso dal Comune e, oltre ad aver cassato l’impugnata sentenza della CTR Lombardia Sez. 19, 29.3.2016, n. 1790, aveva rigettato nel merito il ricorso di primo grado della controricorrente sul presupposto della invalidità della citata convenzione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, l’ente ricorrente denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 53 e 57 d.lgs. 546/1992 in relazione all’art. 360 c.p.c., primo comma n. 3, c.p.c. per avere i giudici di appello omesso di rilevare che, come eccepito dalla parte appellata, la società contribuente con il proposto appello aveva formulato ‘motivi nuovi’.

Con il secondo motivo, il ricorrente lamenta omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360 c.p.c., primo comma, n. 5, per non aver esaminato il decisivo profilo della validità della convenzione intercorsa tra le parti il 2 luglio 1997, riflettendosi tale circostanza sulla legittimità dell’atto impositivo.

Con il terzo motivo denuncia violazione e/o falsa applicazione del D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 62 e art. 6, comma 4, lett. b, del regolamento comunale, in relazione all’art. 360 c.p.c., primo comma, n.3. per aver erroneamente ritenuto che l’ente impositore potesse concedere alla contribuente l’esenzione totale dalla TARSU, essendo consentita soltanto una riduzione percentuale in relazione alla superficie interessata dalla produzione di rifiuti speciali.

Con il quarto motivo, l’ente ricorrente denuncia violazione e/o falsa applicazione della L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, e della L. 7 agosto 1990, n. 241, art. 3, in relazione all’art. 360 c.p.c., primo comma, n. 3, per aver erroneamente ritenuto che la mancata pattuizione della durata della convenzione intercorsa tra le parti non fosse stata considerata a fondamento della pretesa impositiva negli avvisi di accertamento, ma fosse stata allegata soltanto in sede contenziosa per contrastare l’impugnazione.
Osserva questo Collegio che, ai fini della disamina (congiunta) dei motivi di ricorso, assume rilievo decisivo l’intervenuto eccepito giudicato esterno, sopra richiamato.

Va premesso che le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno rilevato che «Qualora due giudizi tra le stesse parti abbiano riferimento al medesimo rapporto giuridico, ed uno di essi sia stato definito con sentenza passata in giudicato, l’accertamento così compiuto in ordine alla situazione giuridica ovvero alla soluzione di questioni di fatto e di diritto relative ad un punto fondamentale comune ad entrambe la cause, formando la premessa logica indispensabile della statuizione contenuta nel dispositivo della sentenza, preclude il riesame dello stesso punto di diritto accertato e risolto, anche se il successivo giudizio abbia finalità diverse da quelle che hanno costituito lo scopo ed il “petitum” del primo»; nonchè che detta efficacia, riguardante anche i rapporti di durata, «non trova ostacolo, in materia tributaria, nel principio dell’autonomia dei periodi d’imposta, in quanto l’indifferenza della fattispecie costitutiva dell’obbligazione relativa ad un determinato periodo rispetto ai fatti che si siano verificati al di fuori dello stesso, oltre a riguardare soltanto le imposte sui redditi ed a trovare significative deroghe sul piano normativo, si giustifica soltanto in relazione ai fatti non aventi caratteristica di durata e comunque variabili da periodo a periodo (ad esempio, la capacità contributiva, le spese deducibili), e non anche rispetto agli elementi costitutivi
della fattispecie che, estendendosi ad una pluralità di periodi d’imposta (ad esempio, le qualificazioni giuridiche preliminari all’applicazione di una specifica disciplina tributaria), assumono carattere tendenzialmente permanente.» (così Cass. Sez. U., 16 giugno 2006, n. 13916 cui adde, ex plurimis, Cass., 16 maggio 2019, n. 13152; Cass., 3 gennaio 2019, n. 37; Cass., 1° luglio 2015, n. 13498; Cass., 30 ottobre 2013, n. 24433; Cass., 29 luglio 2011, n. 16675; Cass., 22 aprile 2009, n. 9512; v. altresì, in tema di ICI, Cass., 19 gennaio 2018, n. 1300; Cass., 16 settembre 2011, n. 18923; Cass., 29 luglio 2011, n. 16675).
Deve rilevarsi, pervero, che la sentenza impugnata si fonda (anche ed in particolare) – oltre che su altra pronunzia di identico contenuto- proprio sulla succitata pronuncia CTR Lombardia, Milano n. 1790/2016, cassata da questa Corte con la sentenza n. 13107/2020 la quale ha accertato la nullità della convenzione stipulata tra le parti in data 2.7.1997 nella parte in cui esonerava la RAGIONE_SOCIALE dall’assoggettamento a TARSU.

7.1. È evidente, quindi, che detta sentenza, resa tra le parti per i precedenti periodi della medesima imposta, assume, nel presente processo, forza di giudicato esterno in ragione della definitiva declaratoria della nullità della convenzione sui cui la contribuente aveva fondato le proprie difese ed il proprio diritto alla chiesta esenzione.

Ne discende il conseguente necessario assoggettamento a TARSU del centro commerciale (nella misura del 40% fissata dal Comune negli avvisi di accertamento, sulla scorta dell’art. 6, co. 2 e 4, lett. b del Regolamento comunale in materia), sussistendo, in forza del richiamato accertamento avente efficacia di giudicato, gli ‘elementi costitutivi’ dell’imposizione TARSU relativa anche alle altre annualità, fra cui gli anni 2009 e 2010 oggetto del presente giudizio; l’esclusione della imposizione come accertata nella sentenza in
questa sede impugnata – si basava, infatti, esclusivamente su una convenzione ormai definitivamente caducata.

Sulla base di tutte le considerazioni che precedono, il ricorso va, dunque, accolto; va cassata la sentenza impugnata e non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto (art. 384, secondo comma, c.p.c.), deve essere rigettato l’originario ricorso della società contribuente.

Le spese dei gradi di merito possono essere compensate in relazione agli sviluppi del giudizio mentre quelle del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo di parte contribuente; compensa tra le parti le spese dei gradi di merito e condanna parte controricorrente a rifondere al Comune di Carugate le spese del giudizio di legittimità liquidate in € 7.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge, se dovuti.
Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.