Giudicato esterno: come una sentenza decide i tributi

Una società commerciale si opponeva a un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), basandosi su un vecchio accordo di esenzione con un Comune. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune applicando il principio del giudicato esterno. Una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti aveva già dichiarato nullo quell’accordo, rendendo tale decisione vincolante anche per gli anni d’imposta successivi e obbligando la società al pagamento del tributo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Esterno: Come una Sentenza Passata può Decidere il Futuro dei Tributi

Nel complesso mondo del diritto tributario, il principio del giudicato esterno riveste un’importanza cruciale per garantire certezza e stabilità nei rapporti tra Fisco e contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo concetto, chiarendo come una decisione giudiziaria definitiva su un punto fondamentale di una controversia possa estendere i suoi effetti anche a periodi d’imposta futuri. La vicenda analizzata riguarda una società di sviluppo commerciale e un Comune, legati da un accordo di esenzione dalla tassa sui rifiuti (TARSU) che si è rivelato invalido.

La Vicenda: Un’Esenzione Fiscale Messa in Discussione

I fatti traggono origine da un avviso di accertamento per la TARSU relativa all’anno 2011, notificato da un Comune a una società proprietaria di un centro commerciale. La società ha impugnato l’atto, sostenendo di aver diritto a un’esenzione totale dal tributo in virtù di una convenzione stipulata con lo stesso Comune nel lontano 1997.

Il percorso giudiziario è stato altalenante:

* Primo Grado (CTP): La Commissione Tributaria Provinciale ha respinto il ricorso della società, ritenendo nulla la convenzione del 1997 per violazione di norme imperative.
* Secondo Grado (CTR): La Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello della società e riconoscendo il suo diritto all’esenzione.

Insoddisfatto, il Comune ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, introducendo un elemento decisivo.

L’Impatto del Giudicato Esterno sulla Controversia

La vera svolta del processo è avvenuta quando il Comune ha eccepito l’esistenza di un giudicato esterno. In pratica, ha informato la Corte che una precedente sentenza della Cassazione, ormai definitiva, si era già pronunciata sulla medesima convenzione del 1997 in una causa tra le stesse parti, sebbene relativa ad annualità d’imposta precedenti (2007 e 2008).

Quella sentenza aveva stabilito in modo inequivocabile la nullità dell’accordo di esenzione. Secondo il principio del giudicato esterno, l’accertamento compiuto su un punto di diritto fondamentale e comune a più cause, una volta divenuto definitivo, preclude il riesame dello stesso punto nei giudizi successivi tra le medesime parti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, ritenendo l’eccezione di giudicato esterno decisiva. Ha quindi cassato la sentenza della Commissione Regionale e, decidendo direttamente nel merito, ha rigettato il ricorso originario della società contribuente, confermando la legittimità della pretesa tributaria del Comune.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la sentenza precedente aveva già accertato, con valore di giudicato, la nullità della convenzione che esonerava la società dal pagamento della TARSU. Questa nullità rappresenta un “elemento costitutivo” della pretesa impositiva, un punto fondamentale la cui validità non poteva più essere messa in discussione.

I giudici hanno chiarito che il principio dell’autonomia dei periodi d’imposta non ostacola l’applicazione del giudicato esterno quando la questione decisa riguarda elementi con carattere permanente, come la validità di un accordo pluriennale, e non fatti variabili di anno in anno (es. la capacità contributiva). La decisione della Commissione Regionale, basandosi su una convenzione la cui nullità era già stata sancita in via definitiva, risultava quindi giuridicamente errata.

Le Conclusioni

Questa pronuncia offre importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, rafforza il principio di certezza del diritto: una volta che un tribunale ha stabilito in modo definitivo la validità o invalidità di un rapporto giuridico fondamentale, quella decisione è “legge” tra le parti anche per il futuro. Ciò evita che la stessa questione venga riproposta all’infinito, con un notevole risparmio di tempo e risorse.

Per le imprese, questo caso serve da monito: la validità di accordi a lungo termine con enti pubblici, specialmente in materia fiscale, deve essere attentamente vagliata. Una convenzione che viola norme inderogabili è destinata a essere dichiarata nulla, e l’eventuale accertamento di tale nullità con sentenza definitiva avrà effetti vincolanti per tutta la durata del rapporto.

Un accordo tra un’azienda e un Comune per un’esenzione fiscale è sempre valido?
No. Come dimostra questo caso, se un accordo viola una norma imperativa (una legge inderogabile), può essere dichiarato nullo da un tribunale, e tale nullità ha effetti permanenti tra le parti.

Cosa significa ‘giudicato esterno’ in materia tributaria?
Significa che se una sentenza definitiva ha già risolto una questione fondamentale di diritto o di fatto tra le stesse parti (come la validità di un contratto), quella decisione è vincolante anche per le controversie future (ad esempio, per anni d’imposta successivi) che si basano sulla medesima questione.

Se un accordo di esenzione viene dichiarato nullo, cosa succede per gli anni successivi?
La nullità dell’accordo, una volta accertata con sentenza passata in giudicato, ha effetto anche per gli anni successivi. Di conseguenza, il contribuente non potrà più far valere quell’accordo per ottenere l’esenzione e sarà tenuto al pagamento del tributo per tutte le annualità non ancora prescritte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21990 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21990 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24407/2018 R.G. proposto da:

COMUNE DI CARUGATE, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 554/2018 depositata il 12/02/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 554/10/2018 la CTR Lombardia accoglieva l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti del Comune di Carugate (MI) avverso la sentenza della CTP di Milano n. 1011/23/2017, con compensazione delle spese giudiziali. I giudici di appello rilevavano che: – il giudizio aveva ad oggetto l’impugnazione l’avviso di accertamento con il quale il Comune di Carugate (MI) aveva intimato alla società contribuente il pagamento della TARSU, rispettivamente, per l’anno 2011 in relazione ad un centro commerciale; – la CTP aveva rigettato il ricorso della società, ritenendo che la convenzione intercorsa tra le parti il 2 luglio 1997 per l’esenzione dalla TARSU fosse affetta da nullità per violazione di norma imperativa; – andava riconosciuto il diritto all’esenzione, anche per la raccolta dei rifiuti assimilati, sulla scorta di un precedente della medesima Commissione (la sentenza n. 1790/19/2016).
Avverso la sentenza di appello, il Comune di Carugate (MI) proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

la RAGIONE_SOCIALE si costituiva con controricorso.

Il Comune ricorrente ha depositato memoria ex art. 380-bis c.p.c. richiamando il giudicato esterno formatosi, nelle more, per effetto della sentenza di questa Corte n. 13107/2020 in forza della quale è stata confermata la legittimità degli avvisi di accertamento emessi dal Comune di Carugate nei confronti della controricorrente per la TARSU, del medesimo centro commerciale, relativa ai precedenti

anni d’imposta 2007 e 2008 sul presupposto della nullità della convenzione in data 2 luglio 1997 inter partes . In particolare ha precisato che, con tale sentenza, passata in giudicato, la Corte di cassazione aveva accolto il ricorso promosso dal Comune e, oltre ad aver cassato l’impugnata sentenza della CTR Lombardia Sez. 19, 29.3.2016, n. 1790, aveva rigettato nel merito il ricorso di primo grado della controricorrente sul presupposto della invalidità della citata convenzione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’ente ricorrente denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 53 e 57 d.lgs. 546/1992 in relazione all’art. 360, primo comma n. 3, c.p.c. per avere i giudici di appello omesso di rilevare che, come eccepito dalla parte appellata, la società contribuente con il proposto appello aveva formulato ‘motivi nuovi’. 2. Con il secondo motivo denuncia violazione e/o falsa applicazione della l. 27 luglio 2000, n. 212, art. 10, nonchè degli artt. 3 e 53 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma n. 3, c.p.c. per aver erroneamente ritenuto che i principi di legittimo affidamento e buona fede impongano non soltanto di irrogare sanzioni ed applicare interessi, ma anche di rinunciare alla pretesa impositiva.
Con il terzo motivo lamenta omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. per non aver esaminato il decisivo profilo della validità della convenzione intercorsa tra le parti il 2 luglio 1997, riflettendosi tale circostanza sulla legittimità dell’atto impositivo.

Con il quarto motivo denuncia violazione e/o falsa applicazione del d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 62 e art. 6, comma 4, lett. b, del regolamento comunale, in relazione all’art. 360, primo comma, n.3, c.p.c. per aver erroneamente ritenuto che l’ente impositore potesse concedere alla contribuente l’esenzione totale dalla TARSU,

essendo consentita, soltanto, una riduzione percentuale in relazione alla superficie interessata dalla produzione di rifiuti speciali.

Con il quinto motivo lamenta violazione e/o falsa applicazione della l. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, e della l. 7 agosto 1990, n. 241, art. 3, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. per aver erroneamente ritenuto che la mancata pattuizione della durata della convenzione intercorsa tra le parti non fosse stata considerata a fondamento della pretesa impositiva negli avvisi di accertamento, ma fosse stata allegata, soltanto, in sede contenziosa per contrastare l’impugnazione.

Osserva questo Collegio che, ai fini della disamina (congiunta) dei motivi di ricorso, assume rilievo decisivo l’intervenuto eccepito giudicato esterno, sopra richiamato.

6.1 Va premesso che le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno rilevato che «Qualora due giudizi tra le stesse parti abbiano riferimento al medesimo rapporto giuridico, ed uno di essi sia stato definito con sentenza passata in giudicato, l’accertamento così compiuto in ordine alla situazione giuridica ovvero alla soluzione di questioni di fatto e di diritto relative ad un punto fondamentale comune ad entrambe la cause, formando la premessa logica indispensabile della statuizione contenuta nel dispositivo della sentenza, preclude il riesame dello stesso punto di diritto accertato e risolto, anche se il successivo giudizio abbia finalità diverse da quelle che hanno costituito lo scopo ed il “petitum” del primo»; nonchè che detta efficacia, riguardante anche i rapporti di durata, «non trova ostacolo, in materia tributaria, nel principio dell’autonomia dei periodi d’imposta, in quanto l’indifferenza della fattispecie costitutiva dell’obbligazione relativa ad un determinato periodo rispetto ai fatti che si siano verificati al di fuori dello stesso, oltre a riguardare soltanto le imposte sui redditi ed a trovare significative deroghe sul piano normativo, si giustifica soltanto in relazione ai fatti non aventi caratteristica di durata e comunque
variabili da periodo a periodo (ad esempio, la capacità contributiva, le spese deducibili), e non anche rispetto agli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi ad una pluralità di periodi d’imposta (ad esempio, le qualificazioni giuridiche preliminari all’applicazione di una specifica disciplina tributaria), assumono carattere tendenzialmente permanente.» (così Cass. Sez. U., 16 giugno 2006, n. 13916 cui adde, ex plurimis, Cass., 16 maggio 2019, n. 13152; Cass., 3 gennaio 2019, n. 37; Cass., 1° luglio 2015, n. 13498; Cass., 30 ottobre 2013, n. 24433; Cass., 29 luglio 2011, n. 16675; Cass., 22 aprile 2009, n. 9512; v. altresì, in tema di ICI, Cass., 19 gennaio 2018, n. 1300; Cass., 16 settembre 2011, n. 18923; Cass., 29 luglio 2011, n. 16675).
Deve rilevarsi, pervero, che la sentenza impugnata si fonda integralmente proprio sulla succitata pronuncia CTR Lombardia, Milano n. 1790/2016, cassata da questa Corte con la sentenza n. 13107/2020 la quale ha accertato la nullità della convenzione stipulata tra le parti in data 2.7.1997 nella parte in esonerava la RAGIONE_SOCIALE dall’assoggettamento a TARSU.

7.1. È evidente, quindi, che detta sentenza, resa tra le parti per i precedenti periodi della medesima imposta, assume, nel presente processo, forza di giudicato esterno in ragione della definitiva declaratoria della nullità della convenzione sui cui la contribuente aveva fondato le proprie difese ed il proprio diritto alla chiesta esenzione.

Ne discende il conseguente necessario assoggettamento a TARSU del centro commerciale (nella misura del 40% fissata dal Comune negli avvisi di accertamento, sulla scorta dell’art. 6, co. 2 e 4, lett. b del Regolamento comunale in materia), sussistendo, in forza del richiamato accertamento avente efficacia di giudicato, gli ‘elementi costitutivi’ dell’imposizione TARSU relativa anche alle altre annualità, fra cui l’anno 2011 oggetto del presente giudizio;

l’esclusione della imposizione come accertata nella sentenza in questa sede impugnata – si basava, infatti, esclusivamente su una convenzione ormai definitivamente caducata.

Sulla base di tutte le considerazioni che precedono, il ricorso va, dunque, accolto; va cassata la sentenza impugnata e non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto (art. 384, secondo comma, c.p.c.) deve essere rigettato l’originario ricorso della società contribuente.

Le spese delle fasi di merito possono essere compensate in relazione agli sviluppi del giudizio mentre quelle del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo di parte contribuente; compensa tra le parti le spese dei gradi di merito e condanna parte contoricorrente a rifondere al Comune di Carugate le spese del giudizio di legittimità liquidate in € 5.000,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge, se dovuti.
Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.