Giudicato esterno annulla l'accertamento fiscale

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento fiscale relativo a redditi da locazione per il 2006. La decisione si fonda sul principio del giudicato esterno: una precedente sentenza definitiva, relativa all’anno 2008, aveva già accertato che il contratto di locazione non era mai stato eseguito. La Corte ha stabilito che tale accertamento di fatto si estende anche alle annualità precedenti, rendendo illegittima la pretesa fiscale basata sullo stesso presupposto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudicato Esterno: Come una Sentenza Precedente Può Annullare un Accertamento Fiscale

In materia tributaria, il principio del giudicato esterno rappresenta un’arma di difesa fondamentale per il contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo concetto, annullando un accertamento fiscale perché basato su presupposti di fatto già smentiti da una precedente sentenza definitiva, sebbene relativa a un’altra annualità. Vediamo nel dettaglio come una decisione passata può proiettare i suoi effetti vincolanti sul presente, garantendo certezza del diritto.

I Fatti del Caso: Un Contratto di Locazione Mai Eseguito

La vicenda ha origine da un contratto di locazione stipulato nel 2006 tra un contribuente e una società. Poco dopo la stipula, le parti avevano concordato di sospendere il pagamento dei canoni a causa di importanti lavori di ristrutturazione sull’immobile. Successivamente, la corresponsione era stata rinviata a tempo indeterminato.

Il contratto, di fatto, non ha mai avuto alcuna concreta esecuzione. L’immobile, infatti, è stato sottoposto a sequestro dal Comune per abusi edilizi nel 2008, fino alla risoluzione definitiva dell’accordo tra le parti nel 2011.
Nonostante ciò, l’Agenzia delle Entrate ha notificato al proprietario un avviso di accertamento per l’anno 2006, rettificando il reddito da fabbricati sulla base dei canoni previsti nel contratto originario, anche se mai percepiti. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione all’Amministrazione Finanziaria.

La Decisione della Corte e il Valore del Giudicato Esterno

Il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa principale su un punto cruciale: l’esistenza di un giudicato esterno. Esisteva, infatti, una precedente sentenza, divenuta definitiva, emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale in relazione a un’analoga pretesa fiscale per l’anno d’imposta 2008. In quel giudizio, i giudici avevano accertato in modo inequivocabile che il contratto di locazione non aveva mai avuto concreta esecuzione.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi. Ha affermato che la sentenza relativa al 2008, sebbene riguardante un’annualità diversa, ha prodotto un accertamento su un elemento fondamentale della fattispecie impositiva — l’effettiva esecuzione del contratto — che è identico a quello posto a fondamento della pretesa per il 2006. In altre parole, se è stato giudicato in via definitiva che il contratto non ha prodotto reddito nel 2008, non può essere ritenuto produttivo di reddito nemmeno nel 2006, essendo il presupposto fattuale lo stesso.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il principio del giudicato, sancito dall’art. 2909 del codice civile, si estende anche ai rapporti tributari. Quando una sentenza definitiva accerta un fatto che costituisce un elemento fondamentale e un presupposto logico indispensabile per la decisione, tale accertamento fa stato e non può essere messo nuovamente in discussione in futuri giudizi tra le stesse parti, anche se relativi a periodi d’imposta diversi. Nel caso di specie, l’accertamento sulla mancata esecuzione del contratto di locazione è proprio quel presupposto fattuale che, una volta stabilito, impedisce all’Agenzia delle Entrate di fondare ulteriori pretese sullo stesso, inesistente, rapporto locatizio.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: una vittoria giudiziaria su un presupposto di fatto cruciale può avere effetti a cascata, proteggendo il contribuente da future pretese fiscali basate sulla medesima circostanza. Dimostra l’importanza di conservare e, se necessario, produrre in giudizio sentenze favorevoli passate in giudicato. Il giudicato esterno non è solo un principio tecnico, ma uno strumento concreto per evitare la duplicazione di contenziosi e per garantire che l’Amministrazione Finanziaria non possa ignorare accertamenti giudiziali definitivi, assicurando così stabilità e coerenza al sistema giuridico.

Una sentenza fiscale relativa a un anno d’imposta può avere effetti su un accertamento per un anno diverso?
Sì. Se una sentenza passata in giudicato accerta un fatto che è il presupposto fondamentale anche per un accertamento relativo a un’altra annualità (come la mancata esecuzione di un contratto), tale accertamento è vincolante e può determinare l’annullamento della nuova pretesa fiscale.

Cosa si intende per ‘giudicato esterno’ in ambito tributario?
Per ‘giudicato esterno’ si intende l’autorità di una sentenza definitiva emessa in un altro processo tra le stesse parti. L’accertamento di un fatto contenuto in quella sentenza non può essere messo in discussione in un nuovo giudizio, anche se quest’ultimo riguarda un periodo d’imposta differente.

Perché in questo caso la Corte di Cassazione ha annullato l’avviso di accertamento?
La Corte ha annullato l’avviso perché una precedente sentenza definitiva aveva già stabilito che il contratto di locazione, su cui si basava la pretesa fiscale, non aveva mai avuto concreta esecuzione. Poiché il presupposto dell’imposizione (l’esistenza di un reddito da locazione) era già stato escluso in via definitiva, l’accertamento per il 2006 era illegittimo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16157 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16157 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30264/2019 R.G. proposto da:

NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale a margine del ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA – NAPOLI n. 1887/7/2019, depositata in data 4/3/2019;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 14 aprile 2025;

Fatti di causa

In data 16 gennaio 2006, NOME COGNOME ‘il contribuente’ ) concesse in locazione alla ‘RAGIONE_SOCIALE un appartamento in Napoli alla INDIRIZZO

Successivamente, con scrittura redatta il 30 marzo 2006 e registrata il successivo 13 aprile presso l’ufficio di Napoli 2 dell’Agenzia delle Entrate, le parti modificarono il contratto precedentemente stipulato, prevedendo che a causa degli interventi edilizi da compiersi sull’immobile per il periodo dal 1/2/2006 al 31/12/2006 nessun canone sarebbe stato corrisposto.

Ancora, in data 5 gennaio 2007, le parti stipularono un ulteriore atto di modifica registrato il 30 novembre 2007 e, di comune accordo, convennero un altro rinvio, a tempo indeterminato, della corresponsione del canone di locazione.

Il contratto non ebbe mai concreta esecuzione, perché l’immobile venne sottoposto a sequestro in data 18 luglio 2008 dal Comune di Napoli per abusi edilizi, fino ad essere disdetto dalle parti con convenzione registrata nel novembre 2011.

In data 11 novembre 2011 al contribuente fu notificato un avviso di accertamento, impugnato in prime cure, con il quale il reddito da fabbricati per il 2006 fu rettificato da euro 16.608 ad euro 71.858.

L’avviso di accertamento fu impugnato in primo grado dal contribuente dinanzi alla C.T.P. di Napoli, che respinse il ricorso.

La C.T.R., su appello del contribuente, confermò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Illegittimità della sentenza per violazione ed errata applicazione dell’art. 111 Cost., art. 2909 c.c. ed art. 324 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. Violazione del pregresso giudicato’ , il contribuente censura la sentenza deducendo che, in relazione ad una analoga pretesa fiscale in relazione all’anno d’imposta 2008, la C.T.P. di Napoli, con sentenza passata in giudicato, ha accertato che il contratto di locazione concluso tra il Cerra e la RAGIONE_SOCIALE non ha mai avuto esecuzione, fino alla sua risoluzione consensuale definitiva avvenuta nel 2008, anno in cui l’immobile originariamente oggetto della locazione fu anche sottoposto a sequestro per difformità edilizie.
1.1. Il motivo è fondato.

Con sentenza n. 6881/2015, depositata in data 23/3/2015, depositata agli atti del giudizio di cassazione e munita di attestato di passaggio in giudicato, la C.T.P. di Napoli, in relazione ad una ripresa fiscale dei redditi da fabbricato in relazione all’anno 2008, asseritamente derivanti dal rapporto di locazione immobiliare instaurato tra il contribuente e la RAGIONE_SOCIALE, ha affermato, in motivazione, che il contratto di locazione, originariamente concluso nel 2006 (anno al quale si
riferisce la ripresa che qui ci occupa), ‘non ha mai avuto concreta esecuzione, come da definitiva comunicazione registrata presso l’ufficio. Di certo, non può assolutamente trovare ingresso la forzata tesi dell’ufficio che detta pattuizione dia luogo alla corresponsione in natura di parte del ca none di locazione originariamente pattuito’ .

Tale giudicato, benché relativo all’anno d’imposta 2008, produce i suoi effetti anche in relazione all’anno 2006 di cui qui si discute, perché l’accertamento di fatto della C.T.P. ha riguardato un elemento della fattispecie impositiva (il contratto di locazione) identico a quello costituente il presupposto della ripresa fiscale relativa al 2006.

E’ rimasto, cioè, accertato, con sentenza passata in giudicato, che il contratto di locazione posto a base della ripresa fiscale dell’Agenzia non ha mai avuto esecuzione, essendone stata di volta in volta rinviata l’efficacia fino alla definitiva risoluzio ne consensuale avvenuta proprio nel 2008.

2.2. Dall’accoglimento del primo motivo consegue la cassazione della sentenza impugnata e, nel merito, l’annullamento dell’atto impositivo impugnato in primo grado.

2.3. Il secondo motivo rimane assorbito.

Attesa la peculiarità della fattispecie, sulla quale ha inciso un giudicato esterno di complessa interpretazione, sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese dell’intero giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo.

Cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, annulla l’atto impositivo impugnato in primo grado.

Compensa le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.