Finanziamenti soci: ricavi non dichiarati per il Fisco

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP. L’Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione ingenti finanziamenti soci, presumendo che si trattasse di maggiori ricavi non dichiarati, utilizzati per coprire un saldo di cassa negativo. La Corte ha confermato che, in assenza di prove adeguate da parte del contribuente sull’origine lecita e la destinazione dei fondi, la presunzione dell’amministrazione finanziaria è legittima. La società non è riuscita a fornire una giustificazione idonea per i flussi finanziari contestati, rendendo definitivo l’accertamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Finanziamenti soci e presunzione di ricavi in nero: l’analisi della Cassazione

I finanziamenti soci rappresentano uno strumento comune per sostenere la liquidità aziendale, ma possono nascondere insidie fiscali significative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: i versamenti effettuati dai soci per coprire un saldo di cassa negativo possono essere legittimamente presunti dall’Agenzia delle Entrate come ricavi non dichiarati, se l’azienda non fornisce una prova contraria convincente. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Un Accertamento Fiscale sui Versamenti dei Soci

Il caso ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’amministrazione finanziaria, a seguito di una verifica della Guardia di Finanza, contestava maggiori ricavi non dichiarati per circa 424.000 euro per l’anno d’imposta 2010. Secondo il Fisco, questa somma, formalmente qualificata come finanziamenti soci, era in realtà servita a coprire un saldo di cassa altrimenti negativo e a nascondere ricavi derivanti da vendite non fatturate.

L’accertamento si basava su due rilievi principali: l’omessa dichiarazione di ricavi legati ai finanziamenti e l’irregolarità nella tenuta del libro inventari, che impediva una corretta ricostruzione della percentuale di ricarico.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

La società ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto parzialmente il ricorso. Successivamente, sia l’Ufficio che la società hanno presentato appello alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima ha riformato la decisione di primo grado, accogliendo le tesi dell’Agenzia delle Entrate e rigettando l’appello incidentale della contribuente.

La società ha quindi proposto ricorso per cassazione, basandolo su quattro motivi principali:
1. Un presunto errore procedurale (error in procedendo) relativo all’ammissibilità dell’appello dell’Ufficio.
2. Una grave carenza di motivazione nella sentenza di secondo grado.
3. Una violazione di legge nell’annullare solo parzialmente il recupero a tassazione.
4. La nullità della sentenza per motivazione inesistente sul rigetto del proprio appello incidentale.

La Valutazione dei Finanziamenti Soci da Parte della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi di ricorso, concentrandosi sulla sostanza della controversia: la natura dei finanziamenti soci. I giudici hanno chiarito che l’onere di provare l’origine e la destinazione lecita dei fondi ricadeva interamente sulla società contribuente. L’importo complessivo di circa 424.000 euro era stato così analizzato:

* 100.000 euro: Destinati a un aumento di capitale sociale, circostanza documentata e non contestata dall’Agenzia.
* 87.500 euro: Ritenuti versamenti in contanti per evitare un saldo di cassa negativo e quindi correttamente recuperati a tassazione.
* 236.450 euro: Somma residua la cui destinazione e provenienza non era stata adeguatamente giustificata dalla società.

La Corte ha validato la tesi dell’amministrazione finanziaria, secondo cui, in assenza di prove documentali chiare (come versamenti tracciabili su conti correnti), i flussi finanziari erano stati correttamente considerati come ricavi occulti. La società non è riuscita a dimostrare in modo idoneo che tali somme non provenissero da vendite in nero.

La Questione della Notifica e la Motivazione

Anche le censure di natura procedurale sono state respinte. In particolare, riguardo alla presunta inesistenza del procedimento di notificazione, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la notifica di atti impositivi effettuata direttamente dall’Ufficio finanziario a mezzo del servizio postale, ai sensi della legge 890/1982, è pienamente valida. Non sono necessarie specifiche relate di notifica sull’avviso di ricevimento, poiché vale la presunzione di conoscenza una volta che l’atto è pervenuto all’indirizzo del destinatario.

Le Motivazioni

La motivazione centrale della Suprema Corte risiede nel principio dell’onere della prova in capo al contribuente. Di fronte a presunzioni gravi, precise e concordanti sollevate dall’amministrazione finanziaria (come i versamenti in contanti in concomitanza con un potenziale deficit di cassa), spetta alla società dimostrare con prove documentali inequivocabili la legittimità di tali operazioni. La semplice qualificazione contabile come “finanziamenti soci” non è sufficiente a superare la presunzione di maggiori ricavi. La Corte ha ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse adeguatamente spiegato perché le giustificazioni della società fossero insufficienti, validando così la ricostruzione del Fisco. Gli elementi acquisiti in sede di verifica integravano presunzioni idonee a legittimare la ricostruzione del reddito, e la decisione impugnata era correttamente motivata sulla reale esistenza di flussi finanziari in entrata che concretizzavano ricavi incassati ma non contabilizzati.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato e funge da monito per le imprese. I finanziamenti soci, specialmente se effettuati in contanti o con modalità poco trasparenti, possono essere facilmente riqualificati dal Fisco come ricavi imponibili. È essenziale che ogni operazione finanziaria tra socio e società sia supportata da una documentazione chiara e completa (contratti di finanziamento con data certa, delibere assembleari, movimentazioni bancarie tracciabili) per poter superare, in caso di controllo, la presunzione legale di evasione. La corretta e trasparente gestione contabile rimane la prima e più efficace difesa del contribuente.

I finanziamenti dei soci a una società possono essere considerati ricavi non dichiarati?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che, qualora tali finanziamenti vengano utilizzati per coprire un saldo di cassa negativo e la società non sia in grado di fornire prove concrete e idonee sulla loro lecita provenienza, l’amministrazione finanziaria può legittimamente presumere che si tratti di maggiori ricavi non dichiarati.

Su chi ricade l’onere di provare l’origine dei fondi in un accertamento fiscale sui finanziamenti soci?
L’onere della prova ricade interamente sul contribuente. È la società che deve fornire la prova giustificativa, adeguata e idonea, dei flussi finanziari e bancari, dimostrando che i fondi non derivano da operazioni imponibili non dichiarate.

La notifica di un atto impositivo da parte dell’Agenzia delle Entrate tramite posta è valida senza una relata di notifica?
Sì, la Corte ha ribadito che la notifica di atti impositivi eseguita direttamente dagli uffici finanziari a mezzo del servizio postale è valida. Non sono richieste annotazioni specifiche sull’avviso di ricevimento, poiché si applica la presunzione di conoscenza una volta che l’atto giunge all’indirizzo del destinatario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27499 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27499 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/10/2025

Avv. di acc.

– IRES

– IVA – IRAP –

2010

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25573/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso il suo studio sito in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM.TRIB.REG. RAGIONE_SOCIALE CAMPANIA n. 2577/2017 depositata in data 21 marzo 2017.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 1° luglio 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti RAGIONE_SOCIALE società RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO IRES, IVA e IRAP per l’anno di imposta 2010 recuperando a tassazione presunti maggiori ricavi non dichiarati per un importo

pari ad euro 423.950,00 da cui discendeva la richiesta di pagamento di maggiore IRES di euro 116.586,00, di maggiore IRAP per euro 21.071,00 e maggiore IVA di € 84.790,00. In particolare, a seguito del p.v.c. del 17 maggio 2012 RAGIONE_SOCIALE Guardia di Finanza di Salerno, l’Ufficio rilevava: omessa dichiarazione dei ricavi a cagione dei finanziamenti fatti dai soci RAGIONE_SOCIALE contribuente; l’irregolarità RAGIONE_SOCIALE tenuta del libro inventari con conseguente impedimento RAGIONE_SOCIALE ricostruzione RAGIONE_SOCIALE percentuale di ricarico.
Avverso l’avviso di accertamento, la società proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Salerno, la quale con sentenza n. 5064/2014 accoglieva parzialmente il ricorso, riducendo l’importo da recuperare a tassazione e accogliendo la richiesta del ricalcolo RAGIONE_SOCIALE sanzioni.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Ufficio dinanzi alla RAGIONE_SOCIALE; la società si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell’appello, proponendo altresì l’appello incidentale.

La RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 2577/2017 depositata in data 21 marzo 2017, rigettava l’appello incidentale RAGIONE_SOCIALE società e accoglieva l’appello dell’Ufficio , riformando parzialmente la sentenza impugnata con riferimento alla doglianza riferita all’entità dell’aumento di capitale.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.r. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la società ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 1° luglio 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, con riferimento all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.», la società contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha rigettato l’eccezione di inammissibilità

dell’appello erariale laddove la tesi dell’Ufficio si fondava sul fatto che i finanziamenti effettuati dai soci venivano eseguiti ricorrendo al nero RAGIONE_SOCIALE società conseguiti dell’anno e poi riversati in cassa per evitare che la stessa avesse un saldo finale negativo mentre l’appello si fondava sul fatto che i giudici di primo grado avessero annullato l’intero rilievo sostenendo che esistevano euro 423.950,00 di finanziamento soci.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 1 32 c.p.c., nonché dell’art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.», la società contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, inficiata da evidente carenza motivazionale, la C.t.r. ha accolto la tesi dell’RAGIONE_SOCIALE entrate riproducendo l’atto di appello dell’ente erariale , laddove era stato proprio l’ufficio a manifestarne l’inconsistenza non chiedendo la riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado anche per l’importo di euro 100.000,00.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 39, primo comma, lett. d) d.p.r. 29 settembre 1973, n. 600, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.», la società contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha deciso di annullare la sentenza di appello nella parte in cui annulla il recupero a tassazione di € 236.450,00 stante che proprio l’Ufficio aveva escluso la rilevanza fiscale dell’importo di € 100.000,00 in quanto destinati all’aumento di capitale.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per motivazione inesistente, nel punto in cui ha rigettato l’appello incidentale RAGIONE_SOCIALE ricorrente, violazione dell’art. 132 cod. proc. civ. nonché dell’art. 36, d.lgs. 546/1992, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.», la società contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza

impugnata, la RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALErRAGIONE_SOCIALE ha motivato apparentemente sul rigetto dell’appello incidentale.

Il primo motivo di ricorso è infondato.

La controversia, per quanto riguardava l’appello dell’Ufficio, atteneva alla somma di € 236.450,00; il tutto sulla somma complessiva di € 423.950,00 a titolo di finanziamento soci, somma che sarebbe servita a coprire il saldo negativo di cassa ed a nascondere l’occultamento dei ricavi provenienti da vendite non fatturate.

Sul precipuo punto, non risponde al vero la mancanza di doglianza da parte dell’amministrazione erariale in appello perché risulta ex actis (appello e sentenza impugnata) un complessivo importo di € 423.950,00 di finanziamenti infruttiferi e su questi la C.t.p. aveva ritenuto che solo € 87.500,00 erano soggetti ad imposizione perché avevano celato un saldo negativo di cassa; inoltre, sul resto di € 236.450,00, la C.t.p. aveva stabilito che € 170.450,00 erano da escludere perché oggetto di versamenti su conto correnti e come tali non incidenti sul saldo negativo RAGIONE_SOCIALE cassa. Inoltre, € 100.000,00 erano stati destinati all’aumento di capitale sociale (e sul punto c’è acquiescenza dell’amministrazione che non ha impugnato) ma per il residuo importo di 165.000,00 nessuna traccia si rivela di tali versamenti né nel partitario né nei conti correnti allegati dal ricorrente.
L’appello dell’amministrazione che si ripete ha fatto acquiescenza sui 100.000,00 euro destinati all’aumento di capitale sociale ha riguardato i flussi finanziari e bancari sui quali la contribuente non ha dato adeguata ed idonea prova giustificativa. Pertanto, il punto RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.p. era stato specificatamente contestato sulla effettività RAGIONE_SOCIALE destinazione di questa parte residua di € 236.450,00 al ripiano del saldo negativo di cassa.

2.2. Sul punto la C.t.r. ha adeguatamente spiegato che la controversia attiene alla somma di euro 236.450,00, sostenendo

l’ufficio che sulla somma complessiva di euro 423.950,00 di finanziamento è documentato che € 100.000,00 sono stati destinati all’aumento di capitale sociale, come da atto notarile, ed euro 87.500,00 risultano versate sul conto cassa e che nulla viene detto in ordine ai residui € 236.450,00. Senonché nessuna traccia si rileva sugli ulteriori versamenti di euro 165.000,00 ritenendo la C.t.r. condivisibile la tesi RAGIONE_SOCIALE GDF secondo cui i conti sono stati estinti col giroconto al conto soci conto finanziamenti infruttiferi e che gli stessi siano stati rimpinguati con un giroconto da soci/finanziamenti a conti anticipi infruttiferi dei singoli soci per eventuali operazioni di aumento di capitale sociale atteso che nello stesso anno è stato effettuato un aumento di capitale sociale, senza possibilità di individuare una ulteriore provvista.
Le considerazioni sopra esposte conducono a ritenere infondati anche il secondo ed il terzo motivo, che vanno pertanto respinti.

Il quarto motivo è infondato.

Va premesso che la sentenza in esame contiene espressa statuizione di rigetto dell’appello incidentale RAGIONE_SOCIALE contribuente.

Nella fattispecie in esame, i motivi dell’appello incidentale afferivano: l’aver considerato maggiori ricavi occulti la somma di € 87.550,00 anziché la somma di € 85.391,00; l’inesistenza giuridica del procedimento notificatorio e la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 39 comma 1 lett D del d.P.R. n. 600/1973 e 54 del d.P.R. n. 633/1972 per assenza RAGIONE_SOCIALE presunzioni dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.

4.1. Ebbene, su tali punti, la C.t.r. ha risposto nel corpo RAGIONE_SOCIALE motivazione esaminando l’appello dell’Ufficio allorquando: ha condiviso che, sulla base del prospetto RAGIONE_SOCIALE G. di F., per l’anno oggetto in contestazione, rilevavano versamenti in contanti per € 87.500,00 direttamente versati in cassa idonei ad evitare un saldo negativo del conto cassa al 31 dicembre che era pari a +€ 2.199,81 di guisa che la somma totale di € 85.391,00 andava recuperata a

tassazione perché vi erano flussi finanziari in entrata incassati in totale evasione di imposta; ha ritenuto che gli elementi acquisiti in corso di verifica integravano presunzioni gravi precisi e concordanti che legittimavano la ricostruzione del reddito riscontrato -e motivato correttamente -per la reale esistenza dei flussi finanziari in entrata concretando ricavi incassati ma non contabilizzati.

Quanto alla doglianza sulla inesistenza del procedimento di notificazione, sebbene la sentenza impugnata rilevi sul punto un’oggettiva carenza totale di motivazione, nondimeno può trovare applicazione il principio più volte affermato da questa Corte (cfr., tra le molte, Cass. SU 2 febbraio 2017, n. 2731; Cass. sez. lav. ord. primo marzo 2019, n. 6145) secondo cui, in applicazione del principio RAGIONE_SOCIALE ragionevole durata del processo, allorché la decisione, pur viziata da omessa motivazione sul punto, sia conforme a diritto e la questione non richieda ulteriori accertamenti di fatto, deve ritenersi consentita la sua correzione ex art. 384, ultimo comma, c.p.c.
Nel caso di specie, la sentenza impugnata, nel confermare quanto statuito al riguardo dal giudice di prime cure circa la legittimità RAGIONE_SOCIALE notifica fatta ai sensi dell’art. 14 RAGIONE_SOCIALE legge 890/1982 , secondo cui la notifica può avvenire con l’impiego di plico sigillato ed eseguita per posta direttamente dagli uffici finanziari, ha fatto corretta applicazione del principio consolidato e ribadito anche di recente (Cass. 13/03/2025, n. 6702), secondo cui la notificazione di atti impositivi da parte dell’Ufficio finanziario, ai sensi dell’art. 14 RAGIONE_SOCIALE l. n. 890 del 1982, può avvenire direttamente a mezzo del servizio postale, secondo le norme concernenti la consegna dei plichi raccomandati e, in tal caso, non necessita di relata di notifica, né di annotazioni specifiche sull’avviso di ricevimento in ordine alla persona cui è stato consegnato il plico, atteso che l’atto pervenuto all’indirizzo del destinatario deve
ritenersi ritualmente consegnato a quest’ultimo in base alla presunzione di conoscenza di cui all’art. 1335 c.c.

In conclusione, il ricorso va rigettato.

Le spese seguono il criterio RAGIONE_SOCIALE soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE le spese processuali che si liquidano in € 7.800,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del medesimo art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma il 1° luglio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.