Fatture inesistenti: motivazione e prova secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per l’utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti. L’ordinanza conferma che, per la validità dell’atto, è sufficiente riprodurre il contenuto essenziale dei documenti probatori, senza necessità di allegarli. La Corte ha inoltre ribadito che le sentenze penali di assoluzione per prescrizione non hanno efficacia nel processo tributario, confermando la solidità delle prove raccolte dall’Amministrazione finanziaria per dimostrare la frode IVA.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Fatture soggettivamente inesistenti: quando l’avviso di accertamento è valido?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi sul tema delle fatture soggettivamente inesistenti, fornendo chiarimenti cruciali sui requisiti di motivazione dell’avviso di accertamento e sulla valenza delle prove raccolte dall’Amministrazione finanziaria. La decisione sottolinea come, per la validità dell’atto impositivo, non sia necessaria l’allegazione fisica di tutti i documenti a fondamento della pretesa, ma sia sufficiente la riproduzione del loro contenuto essenziale.

I fatti del caso

Una società operante nel settore commerciale si è vista notificare un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di costi e la detrazione dell’IVA relativa all’anno d’imposta 2009. Secondo l’Amministrazione finanziaria, la società aveva utilizzato fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, emesse da una società interposta che, a sua volta, si approvvigionava da una società “cartiera”, ovvero un’entità fittizia creata al solo scopo di emettere fatture false.

La Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione all’Agenzia. La società contribuente ha quindi impugnato la decisione davanti alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), la quale ha parzialmente accolto l’appello, ma solo per una rideterminazione delle sanzioni, confermando nel merito la bontà della ripresa fiscale. Secondo la CTR, l’avviso di accertamento era adeguatamente motivato, in quanto descriveva in modo dettagliato le operazioni, i soggetti coinvolti e le dichiarazioni raccolte durante le indagini. Inoltre, erano stati forniti solidi elementi probatori a dimostrazione della falsità soggettiva delle fatture e della consapevolezza della frode da parte della società acquirente.

Contro la sentenza della CTR, la società ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali: la violazione delle norme sulla motivazione degli atti impositivi e l’errata valutazione delle prove.

L’analisi della Corte di Cassazione sulle fatture soggettivamente inesistenti

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili e infondati i motivi di ricorso, confermando integralmente la decisione dei giudici di secondo grado. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.

La questione della motivazione dell’avviso di accertamento

Il primo motivo di ricorso lamentava un vizio di motivazione dell’avviso di accertamento. La società sosteneva che l’atto non era valido perché si limitava a menzionare documenti cruciali (come le rogatorie eseguite all’estero e le dichiarazioni dei vettori) senza riprodurne il contenuto essenziale.

La Cassazione ha respinto questa tesi, ribadendo un principio consolidato: l’obbligo di motivazione “per relationem” (cioè tramite rinvio a documenti esterni) è soddisfatto quando l’avviso di accertamento riporta in modo dettagliato le parti salienti dei documenti richiamati, permettendo al contribuente di comprendere appieno le ragioni della pretesa fiscale e di esercitare il proprio diritto di difesa. Nel caso di specie, l’atto descriveva con precisione i recuperi d’imposta, la natura delle operazioni contestate, i soggetti coinvolti e le dichiarazioni degli informatori, adempiendo così pienamente all’onere di motivazione.

La prova della frode e la consapevolezza del cessionario

Con il secondo motivo, la ricorrente contestava la valutazione delle prove, sostenendo che gli elementi raccolti non dimostravano l’inesistenza soggettiva della società fornitrice. La Cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile, in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

I giudici hanno evidenziato come la CTR avesse correttamente valorizzato una pluralità di elementi gravi, precisi e concordanti, quali:
– L’effettiva inesistenza del fornitore del fornitore (la società “cartiera”), che aveva cessato l’attività anni prima.
– La testimonianza dell’ex legale rappresentante e degli ex dipendenti della “cartiera”, che hanno negato qualsiasi rapporto commerciale con la società interposta.
– Il fatto che la “cartiera” operasse in un settore (edile) completamente diverso da quello dei beni oggetto di fornitura (materiali ferrosi).
– La mancanza, in capo alla “cartiera”, dei mezzi necessari per il trasporto del materiale.
– Le intercettazioni telefoniche che dimostravano i contatti diretti tra il legale rappresentante della società contribuente e i reali fornitori della merce.

Questi elementi, nel loro insieme, provavano non solo lo schema fraudolento basato su fatture soggettivamente inesistenti, ma anche la piena consapevolezza e partecipazione attiva della società ricorrente a tale schema.

Le motivazioni della decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso basandosi su principi giuridici consolidati. In primo luogo, ha affermato che l’onere di motivazione di un avviso di accertamento è rispettato quando il contribuente è messo in condizione di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa, anche attraverso il rinvio al contenuto essenziale di altri atti, senza che sia necessaria la loro allegazione fisica. In secondo luogo, ha stabilito che la prova della partecipazione a una frode carosello può essere fornita tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, come quelle individuate nel caso specifico. Infine, la Corte ha chiarito che, ai sensi dell’art. 21 bis del D.Lgs. 74/2000, solo le sentenze penali irrevocabili di assoluzione “perché il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso” possono avere efficacia di giudicato nel processo tributario. Di conseguenza, le sentenze di assoluzione per intervenuta prescrizione, prodotte dalla ricorrente, sono state ritenute irrilevanti ai fini della decisione, poiché non escludono la sussistenza storica dei fatti contestati.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la posizione dell’Amministrazione finanziaria nella lotta alle frodi IVA basate sull’utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti. Si conferma che un avviso di accertamento è legittimo se, pur non allegando tutti i verbali e le dichiarazioni, ne riassume il contenuto essenziale in modo da garantire il diritto di difesa del contribuente. Inoltre, la decisione ribadisce che la prova della frode e della consapevolezza del contribuente può emergere da un quadro indiziario solido e coerente, e che l’esito del processo penale non vincola automaticamente il giudice tributario, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge. Per le imprese, ciò significa prestare la massima attenzione nella scelta dei propri partner commerciali, poiché la prova della buona fede, in contesti fraudolenti, diventa un onere particolarmente gravoso.

Un avviso di accertamento deve sempre allegare i documenti su cui si fonda?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è necessaria l’allegazione materiale dei documenti (come i verbali di verifica o le dichiarazioni di terzi), a condizione che l’avviso di accertamento ne riproduca il contenuto essenziale in modo dettagliato, consentendo al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa fiscale e di difendersi adeguatamente.

Come si provano le fatture soggettivamente inesistenti?
La prova può essere fornita dall’Amministrazione finanziaria attraverso una serie di elementi indiziari gravi, precisi e concordanti. Nel caso esaminato, le prove includevano l’inesistenza della sede del fornitore, la sua cessazione di attività prima delle operazioni, la mancanza di mezzi per eseguire la prestazione, e le intercettazioni telefoniche che dimostravano la partecipazione consapevole dell’acquirente alla frode.

Una sentenza penale di assoluzione per prescrizione ha valore nel processo tributario?
No. La Corte ha chiarito che, in base alla normativa vigente (art. 21 bis, d.lgs. n. 74 del 2000), solo le sentenze penali irrevocabili di assoluzione perché il fatto non sussiste o perché l’imputato non lo ha commesso hanno efficacia vincolante nel giudizio tributario. Una sentenza che dichiara l’estinzione del reato per prescrizione non impedisce al giudice tributario di accertare autonomamente la sussistenza dei fatti rilevanti ai fini fiscali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15263 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15263 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5541/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

Avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della LOMBARDIA n. 2947/2021 depositata il 28/07/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/03/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

1. La Commissione tributaria regionale della Lombardia ( hinc: CTR), con la sentenza n. 2947/2021 depositata in data 28/07/2021, ha accolto parzialmente l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 96/2019 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Cremona e ha demandato all’amministrazione finanziaria la rideterminazione delle sanzioni, al fine di considerare anche l’annualità 2008 (oggetto di un diverso avviso di accertamento), respingendo per il resto l’appello proposto dalla società contribuente avverso l’avviso di accertamento con il quale , in relazione all’IVA per l’anno d’imposta 2009, era stata effettuata la ripresa per i costi ritenuti non deducibili, in quanto afferenti a operazioni soggettivamente inesistenti.
1.1. La CTR ha ritenuto infondato il motivo di impugnazione proposto dalla società contribuente con il quale veniva eccepita la carenza di motivazione dell’avviso di accertamento per non aver riportato le dichiarazioni dei vettori in ordine alla provenienza delle merci. Ha ritenuto, infatti, che, alla luce della giurisprudenza di legittimità, ai fini della regolarità della motivazione dell’avviso di accertamento non è necessario che siano allegati i verbali prodromici delle verifiche eseguite, a condizione che ne sia riprodotto il contenuto essenziale, come è riscontrabile nel caso in esame, dove è riportata, in modo dettagliato, la descrizione dei recuperi di imposta, con riferimento alla natura di operazioni inesistenti, ai soggetti coinvolti e alle dichiarazioni degli informatori escussi durante le indagini. Si tratta
di elementi riscontrati, sul piano probatorio, dall’amministrazione finanziaria, mediante la produzione, nel giudizio di primo grado, del PVC (con relativi allegati) regolarmente notificato a RAGIONE_SOCIALE e della comunicazione della notizia di reato che riporta le dichiarazioni rese da terzi nel corso delle indagini. Ha richiamato, poi, C. cost. n. 18 del 2000, in merito all’uso nel processo tributario delle dichiarazioni assunte con modalità procedurali definite e che rivestono particolare valore probatorio. Ha rilevato, inoltre, che sono utilizzabili anche le intercettazioni telefoniche.
2.1. La CTR ha, poi, dato riscontro degli elementi che provavano la falsità soggettiva delle fatture, dando rilievo, in particolare, all’inesistenza del fornitore presso il quale RAGIONE_SOCIALE avrebbe acquistato la merce, cioè RAGIONE_SOCIALE, non rinvenuta dalla Guardia di Finanza a seguito di un sopralluogo presso la sede. Tale società avrebbe poi cessato la propria attività sin dal 2007 e, quindi, prima del 2009 (anno interessato dall’emissione delle fatture per operazioni soggettivamente inesistenti), come confermato dal legale rappresentante e dagli ex dipendenti. Questi ultimi, peraltro, hanno anche confermato come RAGIONE_SOCIALE ( hinc: RAGIONE_SOCIALE) non avesse intrattenuto rapporti con RAGIONE_SOCIALE, dato che operava nel settore edile e non in quello del commercio di materiali ferrosi. Sono state, poi, disconosciute sia le fatture asseritamente emesse da tale società che la veridicità della sottoscrizione sulle girate degli assegni che avrebbero dovuto documentare il pagamento delle forniture. Era stato, inoltre, accertato che RAGIONE_SOCIALE non avesse la dotazione dei mezzi necessari per il trasporto del materiale, che risultava formalmente consegnato presso il magazzino di RAGIONE_SOCIALE, a Montichiari. L’amministratore di quest’ultima società aveva disconosciuto la propria sottoscrizione sui documenti di trasporto formalmente
intestati a Mediterranea . L’uso illecito della denominazione di quest’ultima era documentato anche dalle intercettazioni telefoniche nei confronti del legale rappresentante di COGNOME e dalle verifiche bancarie e contabili in atti.

2.2. La CTR ha, poi, ritenuto che l’amministrazione finanziaria avesse fornito le prove della conoscenza da parte del cessionario del carattere soggettivamente inesistente delle fatture. A tal fine ha rilevato come non solo il legale rappresentante di COGNOME RAGIONE_SOCIALE avesse cointeressenze anche in alcune delle altre società coinvolte nell’operazione, ma che anche le intercettazioni telefoniche attestassero come il sig. NOME COGNOME contattasse telefonicamente il personale dei reali fornitori e pagasse in loro favore e in contanti l’importo delle forniture, giungendo al la conclusione che l’appellante avesse direttamente partecipato al sistema simulatorio.
Contro la sentenza della RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione con due motivi.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c., allegando due sentenze penali di assoluzione, al fine di invocare l’applicazione dell’art. 21 bis d.lgs. n. 74 del 2000.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso è stata denunciata la violazione e falsa applicazione dell’art. 56 d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

1.1. La ricorrente denuncia la parte della sentenza impugnata in cui viene affermato che l’avviso di accertamento riproduce il contenuto essenziale. Tuttavia, in nessuno degli atti richiamati è indicato il contenuto delle rogatorie eseguite a San Marino o le dichiarazioni dei vettori. Poiché nell’avviso impugnato e nel PVC gli

elementi non erano riportati, ma solo menzionati, ne conseguiva che l’atto non era motivato, in quanto non riproduceva il contenuto essenziale di tali atti.

1.2. Il motivo è inammissibile, sia perché non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, sia perché tende a ottenere una rivalutazione dei fatti estranea al sindacato di legittimità. La sentenza impugnata -con una valutazione di merito, come tale non oggetto di sindacato da parte di questa Corte -ha rilevato come nel caso di specie l’amministrazione finanziaria avesse adempiuto all’onere di motivazione dell’avviso di accertamento, che riporta, in modo dettagliato, la descrizione dei recupe ri d’imposta con riferimento sia alla natura di operazion inesistenti, sia ai soggetti coinvolti, sia alle dichiarazioni assunte da alcuni soggetti escussi nell’ambito delle indagini.
Con il secondo motivo è stata denunciata, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 54 e 19 d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione agli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c.

2.1. La ricorrente evidenzia che nel caso in esame le intercettazioni richiamate, eseguite nel 2013, non provano alcunché in ordine all’anno 2009 e gli ulteriori elementi addotti dall’Agenzia delle Entrate confermavano solo che i beni esistevano e che erano stati ceduti dalla RAGIONE_SOCIALE Mancava, dunque, la prova dell’inesistenza soggettiva della RAGIONE_SOCIALE, in quanto dall’esame degli atti risultava solamente che quest’ultima avesse acquistato in nero.

2.2. Il motivo di ricorso è inammissibile, in quanto non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata che, in conformità agli orientamenti di questa Corte (Cass., 20/04/2018, n. 9851; Cass., 30/10/2018, n. 27566; Cass., 20/07/2020, n. 15369),

ha riscontrato sia il carattere soggettivamente inesistente delle fatture (v. supra, 2.1. in premessa) che della partecipazione della parte appellante, odierna parte ricorrente, al sistema simulatorio (v. supra, 2.2. in premessa).

Occorre, infine, dare atto che le sentenze penali di assoluzione prodotte dalla parte ricorrente, in allegato alla memoria ex art. 378 c.p.c., non assumono rilievo, nel caso di specie, ai sensi e per gli effetti dell’art. 21 bis d.lgs. n. 74 del 2000. Tale norma prevede, infatti, che: « 1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio. 3. Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano, limitatamente alle ipotesi di sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste, anche nei confronti della persona fisica nell’interesse della quale ha agito il dipendente, il rappresentante legale o negoziale, ovvero nei confronti dell’ente e società, con o senza personalità giuridica, nell’interesse dei quali ha agito il rappresentante o l’amministratore anche di fatto, nonché nei confronti dei loro soci o associati .»
3.1. In particolare, nella sentenza del Tribunale di Taranto n. 977/2023 il capo di imputazione C) -che viene in rilievo in relazione all’impiego di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti in relazione all’anno d’imposta 2009, cioè quello interessato dall’avviso di accertamento impugnato -è stato oggetto di una pronuncia di non doversi procedere per estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Si tratta, quindi, di un’ipotesi non riconducibile all’art.

21 bis, comma 1, d.lgs. n. 74 del 2000, che menziona espressamente la sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso .

L’assoluzione pronunciata in relazione al capo A) – relativo al reato di associazione per delinquere ex art. 416 c.p.c. finalizzata al compimento dei reati indicati nei capi successivi -secondo quanto si legge a pag. 17 della sentenza n. 977/2023 cit. , non si estende ai capi della sentenza interessati dalla prescrizione, tra i quali rientra il capo C), cioè quello riferito alle condotte relative all’uso di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse da RAGIONE_SOCIALE nell’anno d’imposta 2009.
3.2. Con riferimento alla sentenza del Tribunale di Taranto n. 3907/2023, occorre evidenziare come il capo d’imputazione, pur menzionando l’ipotesi delittuosa dell’art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000, non indica tra le emittenti delle fatture per operazioni inesistenti RAGIONE_SOCIALE e, soprattutto, riguardi una condotta realizzata negli anni 20152016, non riferibile, quindi, all’annualità interessata dall’avviso di accertamento impugnato nella presente sede (2009).

Alla luce di quanto sin qui evidenziato il ricorso è infondato e deve essere rigettato, con la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore della controricorrente.

P.Q.M.

rigetta il ricorso;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore del/la controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 8.300,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del

ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 27/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.