Fatture false: quando i contratti non bastano a provare i costi

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento a carico di una società edile per l’indebita deduzione di costi derivanti da fatture false. La Corte ha stabilito che la presentazione di contratti d’appalto generici e privi di riferimenti temporali certi non è sufficiente a superare le presunzioni dell’Agenzia delle Entrate e a dimostrare l’effettiva esecuzione delle prestazioni, ribadendo il principio del libero convincimento del giudice nella valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Fatture False: La Cassazione e la Prova dei Costi tramite Contratti Generici

L’utilizzo di fatture false è una delle pratiche più contestate in ambito fiscale, portando a gravi conseguenze per le imprese. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti su quali prove siano necessarie per difendersi dall’accusa di aver dedotto costi per operazioni inesistenti. In particolare, la Corte ha analizzato il valore probatorio dei contratti d’appalto, stabilendo che la loro mera esistenza non è sufficiente se questi sono generici e privi di riferimenti certi.

I Fatti di Causa: La Contestazione delle Fatture False

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società di costruzioni. L’Ufficio contestava l’indebita deduzione di costi per circa 168.000 euro nell’anno 2008, sostenendo che la società avesse utilizzato 15 fatture emesse da un unico fornitore per operazioni oggettivamente inesistenti.

La società si è difesa sin dalla fase amministrativa, presentando una serie di documenti, tra cui dei contratti d’appalto, per dimostrare l’effettiva esecuzione dei lavori. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno dato ragione al Fisco, rigettando i ricorsi della contribuente. La questione è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e le Difese della Società

Davanti alla Suprema Corte, la società ha basato il proprio ricorso su tre motivi principali:

1. Carenza di motivazione dell’avviso di accertamento: Si sosteneva che l’atto impositivo fosse illegittimo perché fondato esclusivamente sui risultati di un’indagine fiscale condotta nei confronti del fornitore, senza elementi specifici contro la società stessa.
2. Errata valutazione delle prove: La contribuente lamentava che i giudici di merito avessero dato maggior peso a indizi e presunzioni piuttosto che alle prove documentali (i contratti) da essa fornite.
3. Violazione delle norme sulla data certa: L’azienda contestava la decisione della Corte d’Appello di svalutare i contratti d’appalto prodotti perché privi di “data certa”, affermando che tale requisito non dovrebbe impedire la prova dei fatti storici in essi rappresentati.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché i contratti non sono bastati

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo tutti i motivi infondati o inammissibili. Le argomentazioni della Corte offrono spunti cruciali per comprendere la gestione delle controversie su fatture false.

In primo luogo, la Corte ha affermato che l’avviso di accertamento era sufficientemente motivato. Conteneva elementi concreti che permettevano alla società di comprendere le ragioni della ripresa fiscale e di organizzare una difesa adeguata.

Sul secondo punto, i giudici hanno ribadito il principio del libero convincimento del giudice. Salvo i casi di prove legali, il giudice di merito è libero di valutare quali prove ritenere più attendibili, comprese le presunzioni, e quali disattendere. Questa valutazione rientra nel merito del giudizio e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Pertanto, la scelta dei giudici di dare prevalenza agli indizi raccolti dal Fisco rispetto ai documenti della società era insindacabile.

Il punto più interessante riguarda il terzo motivo. La Cassazione ha chiarito che il riferimento della Corte d’Appello alla “assenza di data certa” non era inteso in senso tecnico-formale (ai sensi dell’art. 2704 c.c.), ma in senso sostanziale. Il vero problema dei contratti prodotti non era la mancanza di un timbro postale, ma l’assenza di qualsiasi riferimento temporale o di dettaglio che consentisse di collegarli in modo univoco e certo ai lavori descritti nelle fatture contestate. Erano documenti troppo generici per provare che quei specifici lavori erano stati effettivamente eseguiti in quel determinato periodo. Di conseguenza, la loro attendibilità probatoria è stata giustamente considerata debole.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Imprese

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: per difendersi efficacemente da un’accusa di utilizzo di fatture false, non basta produrre documenti formali come i contratti. È indispensabile che la documentazione fornita sia specifica, dettagliata e coerente. I contratti devono descrivere con precisione l’oggetto della prestazione, le tempistiche di esecuzione e ogni altro elemento utile a creare un collegamento diretto e inequivocabile con le fatture a cui si riferiscono. Accordi generici e privi di contestualizzazione temporale rischiano di essere considerati carta straccia dal giudice tributario, che può legittimamente basare la sua decisione su elementi presuntivi solidi forniti dall’amministrazione finanziaria.

Un avviso di accertamento fiscale può basarsi solo su indagini svolte a carico di un fornitore?
Sì, la Corte ha ritenuto che l’avviso di accertamento fosse sufficientemente motivato anche se basato su indagini relative a un terzo, a condizione che contenga elementi concreti che permettano al contribuente di comprendere le ragioni della contestazione e di difendersi in giudizio.

I documenti scritti, come i contratti, hanno sempre un valore probatorio superiore rispetto alle presunzioni del Fisco?
No. In base al principio del libero convincimento del giudice, il magistrato può valutare liberamente tutte le prove acquisite. Può quindi ritenere le presunzioni e gli indizi presentati dall’Agenzia delle Entrate più convincenti delle prove documentali offerte dal contribuente, specialmente se queste ultime sono generiche o poco attendibili.

Perché i contratti d’appalto sono stati considerati insufficienti a provare l’effettività dei costi?
I contratti sono stati ritenuti insufficienti non tanto per la mancanza formale della ‘data certa’ (come da art. 2704 c.c.), ma perché erano privi di qualsiasi riferimento temporale e di dettagli specifici che potessero collegarli con certezza ai lavori descritti nelle fatture contestate. La loro genericità non consentiva di provare che le prestazioni fossero state effettivamente eseguite.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4621 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 4621 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/02/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 7559/2017 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del legale rappresentante pro tempore NOME, rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO ;

-ricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma è domiciliata alla INDIRIZZO; – controricorrente –

nonché

NOME (C.F. CODICE_FISCALE), NOME (C.F. CODICE_FISCALE), in proprio e nella qualità di soci e, il secondo, anche liquidatore della società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, cessata e cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese presso la Camera di Commercio in data 30/1/2012;

-intimati – avverso la sentenza n. 2378/16 della Commissione Tributaria Regionale del l’Emilia -Romagna, depositata in data 27/9/2016;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella pubblica udienza del 13 dicembre 2024;

udite le conclusioni del AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

udito l’ AVV_NOTAIO, per delega dell’AVV_NOTAIO, per la ricorrente e l’AVV_NOTAIO per l’RAGIONE_SOCIALE;

Fatti di causa

In data 27/9/2013 l’RAGIONE_SOCIALE, Ufficio di Reggio Emilia, notificò l’avviso di accertamento datato 24/9/2013 avente n. NUMERO_DOCUMENTO alla società RAGIONE_SOCIALE, con il quale l’Ufficio contestò l’indebita deduzione, nell’anno 2008, di costi per complessivi 168.623, sia ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette che dell’Irap, assumendo che detta società avrebbe utilizzato n. 15 fatture per un importo complessivo pari a quello dedotto, emesse dalla RAGIONE_SOCIALE per presunte operazioni oggettivamente inesistenti.
Già in sede endoprocedimentale la società consegnò una serie di documenti per spiegare la propria posizione, documenti poi depositati anche in giudizio.

Non essendo andato a buon fine il procedimento di accertamento con adesione, la società propose ricorso alla C.T.P. di Reggio Emilia che, nel contraddittorio con l’Ufficio, riuniti i procedimenti proposti dalla società e quelli proposti da NOME ed NOME in proprio e come soci della società estinta RAGIONE_SOCIALE NOME in liquidazione, accolse integralmente il ricorso presentato dagli ex soci della società in nome collettivo, cessata, mentre respinse i ricorsi della società di capitali e quello di NOME e NOME quali soci di essa.
Contro la sentenza di primo grado proposero separati appelli sia l’RAGIONE_SOCIALE, che si doleva dell’accoglimento del ricorso con riferimento ai soci della società di persone estinta (NOME); sia la società di capitali e i soci della stessa (NOME), che si dolevano del rigetto del ricorso da essi proposto in primo grado.

La RAGIONE_SOCIALE rigettò l’appello dei soci della società di capitali e di quest’ultima, mentre accolse l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE.

Contro la sentenza d’appello , la società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di tre motivi.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE, mentre NOME e NOME, sia in proprio che come soci della società di persone cessata, sono rimasti intimati.

Il sostituto COGNOME, nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha depositato requisitoria scritta.

La società di capitali ha anche depositato memoria difensiva ai sensi dell’art. 378 c.p.c.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione dell’art. 42 d.P.R. n. 300 del 1973 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.’ , la società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (d’ora in avanti, anche ‘la contribuente’ ) censura la sentenza impugnata per non avere rilevato il vizio di carenza di motivazione dell’avviso di accertamento che avrebbe fondato la ripresa fiscale sul risultato di una indagine fiscale condotta nei confronti di un terzo (NOME COGNOME, titolare della RAGIONE_SOCIALE omonima), riportando per stralci il processo verbale di constatazione redatto nei suoi confronti.
1.1. Il motivo è infondato.

La RAGIONE_SOCIALE ha dato atto che l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società si fonda su elementi concreti che inducono a ritenere inesistenti le prestazioni fatturate dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Si tratta di un corredo motivazionale sufficiente per far comprendere alla contribuente le ragioni della ripresa fiscale e per consentirle di difendersi in giudizio.

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.’ , la contribuente si duole del fatto che la RAGIONE_SOCIALE.T.R. avrebbe posto a base della sua decisione indizi e presunzioni, ritenendoli prevalenti sulle prove documentali offerte con riferimento alla effettività RAGIONE_SOCIALE prestazioni compiute dalla RAGIONE_SOCIALE.

2.1. Il motivo è inammissibile.

Nell’attuale ordinamento processual -civilistico vige il principio del libero convincimento del giudice: a parte le prove legali, gli atri mezzi di prova acquisiti nel corso del giudizio sono liberamente valutabili dal giudice che decide quali porre a base della sua decisione e quali disatten dere, con l’unico obbligo di motivare congruamente la decisione adottata (Cass., Sez. 5-, Ordinanza n. 29730 del 29/12/2020, Rv. 660157 – 01).

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione degli artt. 2704 c.c. e 115 c.p.c. in relazione all’art. 360,

3 c.p.c.’ , la contribuente censura la sentenza impugnata nella parte in cui afferma che i contratti di appalto prodotti, non avendo data certa, non potevano essere ricollegati con certezza ai lavori, descritti in modo generico nelle fatture, con la conseguenza che la documentazione prodotta non consentiva di raggiungere la prova dell’effettuazione dei lavori.

In particolare, l’assenza di data certa sui contratti di appalto non avrebbe potuto costituire un ostacolo alla prova dei fatti storici in essi rappresentati.

3.1. Il motivo è inammissibile.

La RAGIONE_SOCIALE, nel riferirsi all’assenza di data certa, intende riferirsi all’assenza di ogni riferimento, nei documenti contrattuali, che consenta di contestualizzarli temporalmente, sì da ritenere quei lavori effettivamente svolti.

Si tratta, anche questa, di una valutazione dell’attendibilità probatoria resa dal giudice di merito, il cui giudizio di merito non può essere censurato in sede di legittimità.

4. Il ricorso è rigettato.

Le spese seguono la soccombenza, e sono liquidate in dispositivo. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna RAGIONE_SOCIALE in liquidazione al pagamento, in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio, che si liquidano in euro cinquemilaseicento per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, d à atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte

della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso, in Roma, il 13 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.