Fascicolo di merito: Cassazione rinvia la causa

In un contenzioso fiscale relativo a un accertamento IVA per acquisti non dichiarati, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione. A causa della mancanza del fascicolo di merito dell’appello originario dell’Agenzia delle Entrate, risalente al 2007, la Corte ha ritenuto impossibile valutare uno dei motivi del ricorso. Di conseguenza, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per l’acquisizione della documentazione completa, evidenziando l’importanza della completezza degli atti processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Fascicolo di Merito Incompleto: la Cassazione Sospende il Giudizio

La completezza del fascicolo di merito è un pilastro fondamentale per garantire un giusto processo. Senza tutti i documenti necessari, un giudice non può decidere in modo equo e corretto. È quanto emerge da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha sospeso un giudizio tributario proprio a causa della mancanza di atti cruciali risalenti a diversi anni prima, dimostrando come un vizio procedurale possa bloccare l’intero iter giudiziario.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di rettifica IVA notificato a una ditta individuale per l’anno d’imposta 1997. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di una verifica fiscale presso un fornitore terzo, aveva contestato alla ditta l’acquisto di merce ‘in nero’, con conseguente accertamento di corrispettivi non dichiarati e l’irrogazione di sanzioni.

Il contribuente aveva impugnato l’atto e, in primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale gli aveva dato ragione. I giudici avevano annullato l’avviso per un difetto di motivazione: l’atto si basava su un processo verbale di constatazione (p.v.c.) che non era stato allegato, violando il principio della motivazione per relationem.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate e confermando la validità dell’accertamento. Contro questa sentenza, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, affidandosi a cinque motivi di diritto, tra cui la presunta tardività dell’appello dell’Agenzia e la violazione del diritto di difesa.

Il Ruolo Decisivo del Fascicolo di Merito

Arrivata in Cassazione, la controversia si è arenata su un ostacolo puramente procedurale. La Corte ha rilevato che il fascicolo di merito era incompleto. In particolare, mancava il fascicolo d’appello cartaceo dell’Agenzia delle Entrate, risalente al lontano 2007.

Questa assenza non era un dettaglio di poco conto. Il primo motivo di ricorso del contribuente si basava proprio sulla decadenza dell’Agenzia dall’impugnazione in appello, sostenendo che fosse stata presentata fuori termine. Per verificare la fondatezza di tale eccezione, era indispensabile esaminare gli atti originali contenuti in quel fascicolo, come la data di notifica e di deposito dell’appello. Senza tale documentazione, la Corte si è trovata nell’impossibilità oggettiva di decidere su un punto che avrebbe potuto, da solo, chiudere l’intera controversia a favore del contribuente.

La Decisione della Corte: Rinvio a Nuovo Ruolo

Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione non ha potuto esaminare nel profondo nessuno dei cinque motivi di ricorso. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questa decisione tecnica significa che il processo è temporaneamente sospeso e verrà fissata una nuova udienza solo dopo che sarà stato acquisito il fascicolo di merito completo. La Corte ha quindi ordinato di recuperare e integrare agli atti il fascicolo mancante.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è cristallina e si fonda su un principio cardine del diritto processuale: la necessità di avere un quadro probatorio e documentale completo prima di poter emettere una pronuncia. Giudicare in assenza di atti fondamentali, soprattutto quando questi sono necessari per valutare una specifica eccezione procedurale, comprometterebbe il diritto di difesa delle parti e la correttezza della decisione stessa. La Corte ha quindi privilegiato la completezza del contraddittorio e l’integrità del processo rispetto a una decisione affrettata e potenzialmente ingiusta.

Le conclusioni

Questa ordinanza, pur non decidendo il merito della lite fiscale, lancia un messaggio importante: la correttezza procedurale è un prerequisito essenziale per la giustizia sostanziale. Un fascicolo di merito incompleto può paralizzare un processo, anche a distanza di molti anni. Per le parti in causa, ciò significa che l’onere di assicurare la completezza e la corretta trasmissione degli atti processuali è cruciale in ogni fase del giudizio. Per l’amministrazione della giustizia, ribadisce l’impegno a garantire che ogni decisione sia fondata su una base documentale certa e verificabile.

Cosa succede se il fascicolo di merito presentato alla Corte di Cassazione è incompleto?
In base a questa ordinanza, la Corte non può procedere a una decisione. Dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo, ovvero sospende il giudizio e lo rinvia a una data futura, per consentire l’acquisizione dei documenti mancanti e ripristinare la completezza degli atti.

Perché il fascicolo mancante era così importante in questo caso specifico?
Il fascicolo mancante conteneva l’appello originale dell’Agenzia delle Entrate del 2007. Questo documento era indispensabile per verificare il primo motivo di ricorso del contribuente, che sosteneva la tardività di quell’appello. Senza poterlo esaminare, la Corte non poteva decidere su questa eccezione potenzialmente risolutiva.

Questa ordinanza stabilisce chi ha ragione nella disputa fiscale?
No, l’ordinanza è di natura puramente procedurale e non entra nel merito della controversia tributaria. La Corte si è limitata a prendere atto dell’impossibilità di decidere a causa degli atti incompleti e ha rinviato ogni valutazione a quando il fascicolo di merito sarà completo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12945 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12945 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21755/2016 R.G. proposto da NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in INDIRIZZO INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sez. staccata di Messina, n.3156/27/2015 depositata il 14 luglio 2015, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 27 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. staccata di Messina, veniva accolto l’appello proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della commissione tributaria provinciale di Messina n.197/10/2007 che, a sua volta, aveva accolto il ricorso introduttivo avverso l’avviso di rettifica IVA relativo all’anno d’imposta 1997 notificato a COGNOME quale titolare di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

A seguito di verifica fiscale a carico della RAGIONE_SOCIALE di INDIRIZZO a Messina, con redazione di p.v.c., veniva constatato l’acquisto in nero di merce da parte della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con sede a Mistretta (ME) INDIRIZZO, esercente attività di vendita di articoli di cancelleria, cartolibreria, rivendita giornali, ricevitoria lotto e totocalcio oltre che bar, da cui scaturivano le riprese ai fini IVA per acquisti in nero e corrispettivi non dichiarati, e l’ irrogazione di sanzioni ex artt.16 e 17 d.lgs. n.472/1997.
Il giudice di prime cure accoglieva il ricorso, annullando l’atto impugnato, sotto il profilo preliminare del difetto di motivazione dell’atto impugnato in quanto l’avviso di accertamento a carico della ricorrente rinviava per relationem ad atti non allegati. La CTP riteneva che l’atto impugnato non contenesse tutti gli elementi essenziali che avrebbero

consentito di identificare in concreto il criterio attraverso il quale l’Amministrazione era addivenuta alla determinazione della percentuale di ricarico sugli acquisti della merce e del volume d’affari. Il giudice d’appello riformava tale decisione confermando in ogni parte l’atto impugnato.

Avverso la decisione del giudice d’appello propone ricorso la contribuente affidato a cinque motivi, che illustra con memoria, cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360 primo comma nn. 3 e 4 cod. proc. civ. la contribuente prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 38 del d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 327 cod. proc. civ., per intervenuta decadenza dall’impugnazione in appello, con conseguente nullità della sentenza impugnata.

Con il secondo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360 primo comma nn. 3 e 4 cod. proc. civ. la ricorrente deduce la violazione degli artt. 12 e 40 d.lgs. n. 546/1992, dell’art. 24 Cost. e dell’art. 6 Cedu, in relazione per violazione del diritto di difesa con conseguente nullità della sentenza.

Con il terzo motivo di ricorso si prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 l. 212/2000, erronea, apodittica ed insufficiente motivazione su un punto rilevante e decisivo della controversia.

Con il quarto motivo di ricorso viene censurata la violazione e falsa applicazione dell’art. 62 sexies del d.l. 30.8.1993, n. 331, degli artt. 54 e 55 d.p.r. 633/72, dell’art. 1 d.p.r. 570/96 e degli artt. 2700, 2727 e 2729 cod. civ. nonché l’ erronea, apodittica ed insufficiente motivazione su di un punto rilevante e decisivo della controversia.

Il quinto motivo deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 54, 74 e 10 d.p.r. 633/72, e l’ omessa motivazione su di un punto rilevante e decisivo della controversia.

10. In relazione al primo motivo la controversia dev’essere rinviata a nuovo ruolo per acquisizione integrale del fascicolo di merito, non completo agli atti in quanto manca il fascicolo di appello dell’RAGIONE_SOCIALE, cartaceo perché risalente al 2007.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per l’acquisizione completa del fascicolo del merito.

Così deciso in Roma il 27 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.