Estratto di ruolo: rinvio alle Sezioni Unite

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso riguardante la compensazione delle spese legali in una controversia tributaria. Il caso, originato dall’impugnazione di un estratto di ruolo, vede la pretesa principale estinta per una sanatoria. La Corte ha ritenuto necessario attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione preliminare fondamentale: la rilevabilità d’ufficio del difetto di interesse ad agire del contribuente alla luce di una nuova normativa (ius superveniens), quando il giudizio prosegue solo per le spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di ruolo: la Cassazione attende le Sezioni Unite

L’impugnazione dell’estratto di ruolo è da tempo al centro di un acceso dibattito giuridico, soprattutto dopo l’introduzione di una normativa che ne ha limitato l’ammissibilità. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in pausa un giudizio, in attesa che le Sezioni Unite risolvano un contrasto giurisprudenziale cruciale su questo tema. Vediamo insieme i dettagli del caso e le importanti implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’azione legale di un contribuente, erede di una persona defunta, che aveva impugnato alcuni estratti di ruolo relativi a diverse imposte (IRPEF, IVA e tasse automobilistiche) per un importo totale inferiore a 1.000 euro.

Nel corso del giudizio, la pretesa creditoria dell’amministrazione finanziaria si era estinta per effetto della cosiddetta “rottamazione-ter”, una sanatoria per i debiti di modico valore. La Commissione Tributaria Regionale aveva quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, compensando le spese legali tra le parti.

Il contribuente, non soddisfatto della decisione sulla compensazione delle spese, ha presentato ricorso in Cassazione. La controversia, quindi, non riguardava più il debito tributario, ormai cancellato, ma unicamente la ripartizione dei costi del processo.

La Questione Giuridica sull’Impugnazione dell’Estratto di Ruolo

Il cuore del problema risiede nell’applicazione di una norma sopravvenuta (ius superveniens), l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. 602/1973. Questa disposizione stabilisce che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è inammissibile se il contribuente non dimostra un “interesse ad agire” concreto, ossia un pregiudizio effettivo derivante dalla mancata notifica della cartella di pagamento a cui l’estratto si riferisce.

La questione che si è posta alla Corte è la seguente: può il giudice, di sua iniziativa, dichiarare inammissibile il ricorso originario per carenza di interesse ad agire, anche se questa questione non è mai stata sollevata prima e il processo è andato avanti solo per decidere sulle spese legali?

Il Conflitto in Cassazione e il Rinvio alle Sezioni Unite

Su questo punto, la stessa Corte di Cassazione ha espresso orientamenti contrastanti.

* Un primo orientamento sostiene che la verifica dell’interesse ad agire sia un presupposto processuale che il giudice deve sempre controllare, anche d’ufficio e in ogni fase del giudizio. Secondo questa tesi, il diritto alla liquidazione delle spese legali dipende dall’ammissibilità originaria della domanda. Se la domanda era inammissibile, non possono esserci spese da liquidare a favore di chi l’ha proposta.
* Un secondo orientamento, al contrario, ritiene che se nei gradi di merito nessuna parte ha contestato l’ammissibilità dell’azione e si è discusso del merito, si forma un giudicato implicito su tale punto. Pertanto, il giudice dell’impugnazione non potrebbe più rilevare d’ufficio l’inammissibilità, soprattutto quando la controversia è ormai limitata alla sola questione delle spese.

Data questa profonda spaccatura interpretativa, la Sezione Tributaria della Corte ha ritenuto indispensabile sospendere il giudizio. La questione, infatti, è già stata rimessa alle Sezioni Unite, l’organo supremo della Cassazione che ha il compito di dirimere i contrasti e garantire l’uniformità del diritto.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di rinvio sottolineando l’imprescindibilità di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite. Decidere il caso senza attendere tale chiarimento avrebbe significato prendere posizione in un dibattito ancora aperto, con il rischio di emettere una sentenza potenzialmente in contrasto con quella, di lì a poco, delle Sezioni Unite. La sospensione del processo è stata quindi considerata la scelta proceduralmente più corretta per assicurare la coerenza e la certezza del diritto. L’incidenza della questione pregiudiziale sull’esito del ricorso è stata definita “inevitabile”, rendendo di fatto obbligatorio attendere il verdetto dell’organo nomofilattico per eccellenza.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non risolve il caso, ma lo congela in attesa di una decisione di portata generale. Le implicazioni pratiche sono notevoli. La futura sentenza delle Sezioni Unite farà finalmente chiarezza sui limiti all’impugnazione dell’estratto di ruolo e sul potere del giudice di rilevare d’ufficio questioni di ammissibilità. Per i contribuenti e i loro difensori, questa decisione definirà i contorni dell’azione a tutela dei propri diritti, chiarendo quando sia necessario dimostrare un pregiudizio concreto per poter contestare un atto della riscossione, anche se la pretesa sottostante è venuta meno.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di sospendere il giudizio?
La Corte ha sospeso il giudizio perché ha rilevato l’esistenza di un contrasto giurisprudenziale su una questione di diritto fondamentale per la decisione del caso. Poiché tale questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite, la Corte ha ritenuto necessario attendere la loro pronuncia per garantire la coerenza e la certezza del diritto.

Qual è la questione giuridica al centro del rinvio alle Sezioni Unite?
La questione riguarda il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio il difetto di “interesse ad agire” del contribuente nell’impugnazione di un estratto di ruolo, ai sensi di una nuova normativa, specialmente quando la controversia prosegue unicamente per la statuizione sulle spese processuali e la questione di ammissibilità non era stata sollevata nei gradi precedenti.

Cosa succede ora al processo?
Il processo è stato rinviato a nuovo ruolo. Questo significa che è temporaneamente sospeso e verrà fissata una nuova udienza solo dopo che le Sezioni Unite della Corte di Cassazione avranno pubblicato la loro decisione sulla questione controversa. La decisione delle Sezioni Unite sarà vincolante per la risoluzione di questo e di altri casi simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11466 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11466 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 668/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME COGNOME in qualità di erede legittimo della defunta NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall ‘ Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzo p.e.c. per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL, giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove per legge domiciliata (indirizzo p.e.c. per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL );

CONTRORICORRENTE

NONCHÈ

COMPENSAZIONE DELLE SPESE GIUDIZIALI RAGIONI

RAGIONE_SOCIALE (già ‘ RAGIONE_SOCIALE), con sede in Palermo, in persona del presidente del consiglio di amministrazione pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Sicilia il 29 maggio 2021, n. 5271/02/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 aprile 2025 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME nella qualità di erede legittimo della defunta NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Sicilia il 29 maggio 2021, n. 5271/02/2021, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di estratti di ruolo del l’8 giugno 2012, c on riguardo a cartelle di pagamento nn. NUMERO_CARTA

NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA emesse dalla ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ , in qualità di concessionaria per la riscossione, su richiesta dell’Agenzia delle Entrat e, rispettivamente, per l’IRPEF relativa all’anno 2005 e per l’ IVA relativa all’anno 2005, per l’IVA relativa agli anni 1998, 2003, 2004 e 2008, e per le tasse automobilistiche relative all’anno 2006, pronunciandosi sull’appello proposto dal medesimo nei confronti dell’Agenzia delle Entrate e della ‘ Riscossione Sicilia RAGIONE_SOCIALE.p.RAGIONE_SOCIALE in relazione alla compensazione delle spese giudiziali, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere ex art. 4 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre
2018, n. 136, trattandosi di crediti di importo inferiore ad € 1.000,00, con compensazione delle spese giudiziali.

La Commissione tributaria regionale ha riformato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario ed aveva disposto la compensazione delle spese giudiziali -nel senso di dichiarare l’estinzione ex lege del procedimento per la rottamazione ter e compensare le spese giudiziali.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso, mentre la ‘ RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denunciano, al contempo, violazione degli artt. 15 e 46, comma 3, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, violazione del d.m. 10 marzo 2014, n. 55, violazione degli artt. 91, 92 e 112 cod. proc. civ., nonché dell’art. 2233 cod. civ. , violazione dell’art. 132 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ. , per essere stato deciso l’appello dal giudice di secondo grado con carente, insufficiente o illogica motivazione in ordine alle spese giudiziali.
Preliminarmente, si rileva che la controversia involge la questione del l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese giudiziali.
A tale riguardo, si rammenta che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che, in tema di impugnazione

dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ” dinamica ” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio (Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283).
3. Sulla scia di tale principio, si è originato un conflitto interno alla giurisprudenza di legittimità, essendosi ritenuto, da una parte, che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, la Corte di Cassazione – chiamata a decidere, su ricorso del contribuente, sulla legittimità della sentenza di appello con esclusivo riguardo alla statuizione sulle spese giudiziali – ha il potere-dovere, in difetto di un’espressa pronuncia sulla questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo, di rilevare d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente che non ha documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una delle ipotesi previste dall’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, atteso che il tema delle spese
giudiziali (ancora controverso) è condizionato dall’idoneità della domanda di giustizia rassegnata nel ricorso a superare il vaglio d’ammissibilità, non ostandovi alcun inesistente giudicato interno sull’ammissibilità di detto ricorso relativo alle questioni pregiudiziali ovvero a quelle concernenti la proponibilità dell’azione (in termini: Cass., Sez. Trib., 3 dicembre 2024, n. 30952); da un’altra parte, che, n el caso in cui venga proposta opposizione avverso una cartella di pagamento invalidamente notificata e della quale l’interessato sia venuto a conoscenza attraverso l’estratto di ruolo, l’inammissibilità della tutela giurisdizionale anticipata, ai sensi dell’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), non può incidere sul giudicato già formatosi nelle ipotesi in cui il giudice di merito, senza censure delle parti, si sia positivamente espresso sulla sussistenza di un interesse idoneo a rendere ammissibile l’azione, oppure nel caso in cui le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese (in termini: Cass., Sez. 3^, 8 febbraio 2023, n. 3812; Cass., Sez. 3^, 25 settembre 2024, n. 25639).
4. In proposito, il collegio rileva che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite (e sono prossime alla decisione) della questione controversa -la quale comprende anche quella rilevante nel presente procedimento – circa il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una questione pregiudiziale di rito (con specifico riguardo all’ammissibilità della domanda) non rilevata nel precedente grado, nel quale la domanda è stata rigettata nel merito, in mancanza di

impugnazione incidentale della parte vittoriosa (Cass., Sez. 3^, 28 giugno 2024, n. 17925).

Peraltro, proprio con riguardo alla medesima questione, questa Sezione ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo sul rilievo che è stata rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio (Cass., Sez. Trib., 9 marzo 2025, nn. 6270 e 6275; Cass., Sez. Trib., 15 aprile 2025, nn. 9881, 9883, 9884 e 9885).
N e consegue l’imprescindibilità, per l’ inevitabile incidenza sullo scrutinio del ricorso, di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla predetta questione.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione specificata in motivazione. Così deciso a Roma nella camera di consiglio del l’11 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.