Estratto di ruolo: quando si può impugnare? La guida

Una società impugnava un estratto di ruolo lamentando la mancata notifica delle cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, applicando una nuova normativa (ius superveniens), ha dichiarato il ricorso originario inammissibile per difetto di interesse ad agire. La Corte ha chiarito che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l’esclusione da appalti o la perdita di benefici con la P.A., condizioni non presenti nel caso di specie. La decisione sottolinea come la mancanza di interesse ad agire sia rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di ruolo: non sempre è impugnabile. La Cassazione fissa i paletti

L’impugnazione di un estratto di ruolo è una questione che genera spesso dubbi tra i contribuenti. Molti credono di poter contestare questo documento per far valere vizi relativi alle cartelle di pagamento sottostanti. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti a questa possibilità, applicando una normativa sopravvenuta che ha ridefinito il concetto di ‘interesse ad agire’. Vediamo nel dettaglio cosa è stato deciso e quali sono le implicazioni pratiche per i cittadini e le imprese.

Il caso: dalla contestazione delle notifiche alla questione preliminare

Una società a responsabilità limitata aveva avviato un contenzioso tributario contestando alcuni estratti di ruolo. La società sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica delle cartelle di pagamento indicate in tali documenti. Inizialmente, il ricorso era stato dichiarato inammissibile per tardività, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni della società e compensando le spese di lite per la ‘peculiarità della questione’.

Insoddisfatta della sola compensazione delle spese, la società ha portato il caso in Cassazione, chiedendo che le spese fossero addebitate all’Agenzia delle entrate-Riscossione. La Suprema Corte, però, ha spostato il focus della questione, sollevando d’ufficio un punto preliminare e decisivo: la mancanza di interesse ad agire da parte della società ricorrente.

I limiti all’impugnazione dell’estratto di ruolo

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su una normativa introdotta successivamente all’inizio della causa, l’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021. Questa norma, definita come ius superveniens e applicabile ai giudizi in corso, ha delineato in modo preciso il perimetro dell’interesse ad agire nell’impugnazione dell’estratto di ruolo.

Secondo la Corte, non è sufficiente lamentare la mancata notifica di una cartella per poter contestare l’estratto. Il contribuente deve dimostrare di subire un pregiudizio concreto e attuale a causa dell’iscrizione a ruolo. La legge elenca specificamente questi pregiudizi:

1. L’impossibilità di partecipare a una procedura di appalto pubblico.
2. L’impossibilità di riscuotere somme dovute dalla pubblica amministrazione.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Se non ricorre una di queste situazioni, il contribuente non ha un interesse giuridicamente rilevante a impugnare l’estratto di ruolo, e l’azione legale è considerata inammissibile.

La decisione finale della Corte

Nel caso specifico, la società non aveva dimostrato né allegato l’esistenza di uno dei pregiudizi richiesti dalla nuova legge. Di conseguenza, la Corte ha concluso che mancava una condizione fondamentale dell’azione. Poiché il difetto di interesse ad agire può essere rilevato d’ufficio in ogni stato e grado del processo, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso originario proposto dalla società.

La Corte ha quindi ‘cassato senza rinvio’ la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, annullandola senza che un altro giudice dovesse riesaminare il merito. Questa decisione ha posto fine alla controversia, rigettando di fatto la pretesa iniziale della società.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione del principio secondo cui l’interesse ad agire deve essere concreto e non può consistere in una mera aspirazione a ottenere una pronuncia di accertamento. L’estratto di ruolo è un semplice documento informativo e la sua impugnazione è un’azione eccezionale, giustificata solo dalla necessità di rimuovere un ostacolo specifico e attuale all’esercizio di un diritto. La norma sopravvenuta (art. 3-bis D.L. 146/2021) non ha fatto altro che codificare questo principio, limitando il contenzioso a situazioni in cui emerge un danno tangibile per il contribuente. La Corte ha sottolineato che questa questione è preliminare rispetto a qualsiasi altra valutazione di merito, inclusa quella sulla regolarità delle notifiche delle cartelle.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per i contribuenti. Prima di impugnare un estratto di ruolo, è fondamentale verificare non solo l’esistenza di vizi formali o sostanziali degli atti presupposti, ma soprattutto la sussistenza di un pregiudizio specifico e dimostrabile come delineato dalla legge. In assenza di tale pregiudizio, il ricorso verrà dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire, con la conseguenza di aver sostenuto costi legali inutilmente. La decisione consolida un orientamento giurisprudenziale volto a deflazionare il contenzioso tributario, ammettendo solo le azioni fondate su un’effettiva lesione dei diritti del contribuente.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la sentenza, l’estratto di ruolo non è impugnabile se non nei casi specificamente elencati dall’art. 3-bis del d.l. n. 146/2021. Il contribuente deve dimostrare di subire un pregiudizio concreto, come l’impedimento a partecipare a un appalto, a riscuotere somme dalla P.A. o la perdita di un beneficio.

Cosa si intende per ‘difetto di interesse ad agire’ in questo contesto?
Significa che il contribuente non ha un interesse giuridicamente protetto a ottenere una sentenza sull’estratto di ruolo se non dimostra che tale documento gli sta causando un danno attuale e specifico. La semplice esistenza di un debito iscritto a ruolo, senza i pregiudizi previsti dalla legge, non è sufficiente a giustificare un’azione legale.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso che in secondo grado era stato accolto?
La Corte ha applicato una nuova legge (ius superveniens) entrata in vigore durante il processo, che ha definito in modo più stringente i requisiti per impugnare l’estratto di ruolo. Poiché la mancanza di interesse ad agire è una questione preliminare che può essere rilevata in qualsiasi momento, la Cassazione ha dovuto dichiarare inammissibile il ricorso originario, superando la decisione di merito precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22416 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22416 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

Oggetto: Tributi estratto di ruolo -difetto di interesse -rilevabilità

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 15982 del ruolo generale dell’anno 2022, proposto

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv.to NOME COGNOME in forza di procura speciale su foglio separato allegato al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore, in Roma, INDIRIZZO

contro

Agenzia delle entrate- Riscossione, in persona del Presidente pro tempore ;

-intimata – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 2428/09/2022, depositata in data 27 maggio 2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28 febbraio 2025 dal Relatore Cons. NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , propone ricorso, affidato a un motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva accolto l’appello proposto nei confronti dell’Agenzia delle entrate-Riscossione, in persona del Presidente pro tempore , avverso la sentenza n. 12357/33/2019 della Commissione Tributaria Provinciale di Roma che aveva dichiarato inammissibile per tardività il ricorso proposto dalla suddetta società avverso estratti di ruolo relativi a diverse cartelle di pagamento l ‘omessa notifica delle quali veniva contestata da quest’ultimo.
In punto di diritto, la CTR ha accolto il gravame della società essendo applicabile alla fattispecie l’istituto della c.d. mediazione tributaria obbligatoria; peraltro, la notifica di tre cartelle era risultata irrituale in quanto effettuata a un soggetto dichiarato sconosciuto presso i pubblici registri della CCIA e, comunque, presso un indirizzo erroneo; attesa ‘la

peculiarità della questione’ veniva disposta la compensazione delle spese del doppio grado di giudizio.

3. E’ rimasta intimata l’ Agenzia delle entrate- Riscossione.

La società ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 15 del d.lgs. n. 546/92 con riferimento alla disposta compensazione delle spese di lite del doppio grado di giudizio non avendo il giudice di appello esplicitato- incorrendo anche in una motivazione del tutto apparente sul punto’le gravi ed eccezionali ragioni’ atte a giustificare tale decisione.

2 .All’esame del ricorso va premesso il rilievo di ufficio che la presente controversia attiene all’impugnazione di estratti di ruolo e, tramite la stessa, all’impugnazione degli atti a essi sottesi. Nel qual caso, vi è difetto di interesse ad agire, questio ne del tutto preliminare all’esame del merito del presente ricorso. L’estratto di ruolo non è, difatti, impugnabile se non nei casi elencati dall’art. 3 -bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, ove il ricorrente dimostri la sussistenza di un pregiudizio per la partecipazione ad una procedura di appalto, ovvero per la riscossione di somme allo stesso dovute da parte della pubblica amministrazione ovvero, infine, per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione, casi insussistenti nel caso in esame.
3.La suddetta norma è applicabile ai giudizi in corso come affermato dal diritto vivente (Cass., Sez. U., 26283/2022; Cass., Sez. U., n. 12459/2024), sicché il contribuente ha interesse a impugnare l’estratto nei soli casi delineati dalla suddetta disciplina, benché sopravvenuta. La Corte costituzionale si è espressa sulla legittimità del citato art. 3-

bis d.l. cit. ribadendo che, eventuali modifiche al sistema in esso previsto, spetterebbero ad un intervento del Legislatore e che, pertanto, le questioni di incostituzionalità relative alla non impugnabilità diretta dell’estratto di ruolo al di fuori dell e ipotesi da essa previste, sono inammissibili (Corte Cost. n. 190/2023; conf. Corte cost. n. 81/2024).

4.Posto che, pertanto, la norma citata delinea il contenuto dell’interesse ad agire in caso di impugnazione dell’estratto di ruolo in caso di cartella non notificata o invalidamente notificata, che non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 3 -bis d.l. n. 146/2021, che non vi è interesse ad agire, che la mancanza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo (Cass. Sez. U, n. 12637/2008), il ricorrente non ha interesse ad agire in giudizio. A fronte del difetto di interesse ad agire, benché sopravvenuto all’atto della decisione, viene meno una condizione dell’azione, a rilevarsi indipendentemente dall’originaria fondatezza o meno della domanda, con rigetto della stessa (Cass., Sez. VI, 30 giugno 2020, n. 12975; Cass., Sez. I,12 novembre 2019, n. 29252), attenendo la mancanza di interesse ad agire ai vizi dei requisiti intrinseci alla domanda (Cass., Sez. U., 14 gennaio 2015, n. 475).
5.Si è, inoltre, affermato che, in caso di interesse ad agire ovvero di difetto di legittimazione ad causam , la gravità del difetto processuale comporta che ove la generale controversia sul punto sia rimasta «viva», impugnandosi la causa nel merito o per altre questioni, è impedita la formazione del giudicato implicito, anche quando la specifica eccezione sia prospettata per la prima volta in sede di giudizio di legittimità, atteso che si tratta di questione che attiene alla stessa finalità della funzione giurisdizionale restando lesa, in radice, la validità del rapporto processuale (Cass., Sez. Lav., 13 ottobre 2009, n. 21703;
conf. Cass., Sez. III, 14 febbraio 2012, n. 2087; Cass., Sez. VI, 22 febbraio 2012, n. 2672; Cass., Sez. VI, 15 aprile 2013, n. 9095; Cass., Sez. Lav., 14 febbraio 2014, n. 3491; Cass., Sez. VI, 5 agosto 2016, nn. 16388, 16389).

6.Diversamente, solo la formazione di un giudicato interno espresso sulla questione del difetto di interesse ad agire ovvero sulla legittimazione ad causam preclude la riproposizione della questione, ovvero il rilievo di ufficio della stessa (Cass., Sez. V, 31 ottobre 2017, n. 25906; Cass. sez. 6-5, n. 33384 del 2022; v. anche, Sez. U, Sentenza n. 26019 del 30/10/2008), principio questo di cui si è fatta applicazione anche nel caso di decadenza del contribuente dal diritto di agire in giudizio (Cass., Sez. V, 12 dicembre 2019, n. 32637; Cass., Sez. V, 13 settembre 2013, n. 20978; Cass. sez. 5, n. 26633 del 2024) e che deve essere, vieppiù, applicato in un caso come quello di specie, ove il giudizio, in assenza dell’interesse di agire del contribuente a impugnare l’estratto di ruolo, non poteva essere proposto per difetto di una condizione dell’azione.
7.Pertanto, posto che: 1) la norma citata delinea il contenuto dell’interesse ad agire in caso di impugnazione dell’estratto di ruolo in caso di cartella non notificata o invalidamente notificata; 2) non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 3bis del d.l. n. 146/2021; 3) non vi è interesse ad agire; 4) la mancanza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo (v. già Cass. 3330/2002; Cass. Sez. Un. n. 12637/2008; Cass. n. 19268/2016); 5) nella specie non sussiste un giudicato interno espresso sulla questione, deve ritenersi l’originario ricorso inammissibile per difetto di interesse ad agire.
8 . Attesa, pertanto, la pregiudizialità della questione dell’interesse ad agire rispetto al motivo di ricorso (attinente alla statuizione sulla

liquidazione delle spese di lite), questa Corte deve pronunciarsi sull’originario ricorso cassandosi la sentenza senza rinvio, ai sensi dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ. per mancanza di una condizione dell’azione e così dichiarando inammissibile l’originario ricorso, per difetto di interesse ad agire, avverso gli estratti di ruolo relativi alle cartelle in questione.

10. Le spese dell’intero giudizio sono integralmente compensate tra le parti, essendo in corso di giudizio sopravvenuto lo ius superveniens e la conseguente evoluzione della giurisprudenza di legittimità.

P.Q. M.

La Corte , pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e rigetta l’originario ricorso; dichiara integralmente compensate tra le parti le spese processuali dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma il 28 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.