Estratto di ruolo: quando non è più impugnabile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 29047/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda su una nuova normativa (ius superveniens) che esclude l’impugnabilità di tale atto, salvo casi eccezionali. La Corte ha cassato la sentenza precedente senza rinvio, poiché l’azione non avrebbe dovuto essere proposta in origine, compensando le spese legali tra le parti a causa della modifica legislativa intervenuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di Ruolo Non Impugnabile: La Cassazione Applica le Nuove Norme

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di contenzioso tributario: l’impugnabilità dell’estratto di ruolo è ormai preclusa, salvo rare eccezioni. Questa decisione si allinea a un intervento legislativo che ha modificato le regole del gioco, con importanti conseguenze per i contribuenti che intendono contestare una pretesa fiscale. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per capire cosa è cambiato e come agire correttamente.

I Fatti di Causa

Un contribuente, dopo aver ricevuto un estratto di ruolo da parte dell’agente della riscossione per un debito residuo di oltre 60.000 euro, decideva di impugnarlo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. La sua tesi si basava sulla presunta inesistenza o nullità degli atti presupposti, come la cartella di pagamento a cui l’estratto faceva riferimento.

Tuttavia, sia la Commissione di primo grado sia la Commissione Tributaria Regionale in appello dichiaravano il ricorso inammissibile, avendo accertato la regolarità delle notifiche degli atti precedenti. Nonostante ciò, il contribuente insisteva, portando la questione fino alla Corte di Cassazione. Nel frattempo, anche l’Agenzia delle Entrate presentava un controricorso con ricorso incidentale condizionato.

La Questione Giuridica: l’Impugnabilità dell’Estratto di Ruolo

Il cuore della controversia non risiede tanto nella regolarità delle notifiche, quanto nella natura stessa dell’atto impugnato. Per anni, la giurisprudenza ha dibattuto sulla possibilità per un contribuente di contestare un estratto di ruolo, un documento che di per sé ha una funzione meramente informativa e riepilogativa della posizione debitoria.

La svolta è arrivata con l’introduzione dell’art. 12, comma 4bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (e successive modifiche), che ha stabilito chiaramente una regola generale: l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile. La legge prevede solo casi eccezionali in cui è possibile agire, che però non erano stati invocati dal contribuente nel caso di specie.

L’Intervento dello ‘Ius Superveniens’

La particolarità di questa vicenda è che la norma che sancisce la non impugnabilità è entrata in vigore dopo l’instaurazione del giudizio. Questo fenomeno, noto come ius superveniens (diritto sopravvenuto), impone al giudice di applicare la nuova legge anche ai processi in corso, a meno che non si sia già formato un giudicato sul punto specifico.

La Decisione della Corte di Cassazione e le Motivazioni

La Suprema Corte, agendo d’ufficio, ha rilevato l’inammissibilità originaria del ricorso presentato dal contribuente. Basandosi sull’orientamento consolidato delle Sezioni Unite, ha affermato che la Corte ha il potere-dovere di dichiarare l’inammissibilità del ricorso di primo grado per carenza di interesse ad agire, anche se la questione non è stata sollevata dalle parti.

Le motivazioni della Corte sono chiare e si fondano sulla nuova legislazione. L’estratto di ruolo, non essendo un atto della riscossione né un atto che porta a conoscenza per la prima volta una pretesa, non può essere oggetto di autonoma impugnazione. Il contribuente deve attendere la notifica di un atto esecutivo o cautelare (come un pignoramento o un fermo amministrativo) per poter contestare la pretesa fiscale, facendo valere eventuali vizi della notifica della cartella presupposta.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio. Ciò significa che ha annullato la decisione precedente e chiuso definitivamente la causa, poiché l’azione legale non avrebbe mai dovuto essere proposta. La causa, in sostanza, non poteva “essere proposta” fin dall’inizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio cruciale per tutti i contribuenti. L’estratto di ruolo non è la porta d’accesso al contenzioso tributario. È un documento utile per conoscere la propria situazione debitoria, ma per contestare il merito della pretesa è necessario attendere un atto successivo e concretamente lesivo dei propri diritti.

Un aspetto interessante della decisione riguarda le spese legali. Poiché la decisione si basa su una legge entrata in vigore dopo l’inizio della causa (ius superveniens), la Corte ha ritenuto che sussistessero “giusti motivi” per compensare integralmente le spese dell’intero giudizio tra le parti. Una scelta equa, che tiene conto del fatto che al momento della proposizione del ricorso, il quadro normativo e giurisprudenziale era diverso e più incerto.

È possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, la regola generale, come stabilito dalla legislazione recente e confermato da questa ordinanza, è che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile. È un documento meramente informativo. L’impugnazione è ammessa solo in casi eccezionali specificamente previsti dalla legge, che non ricorrevano in questa vicenda.

Cosa significa che la Corte ha cassato la sentenza ‘senza rinvio’?
Significa che la Corte di Cassazione non si è limitata ad annullare la decisione del giudice precedente, ma ha chiuso definitivamente la controversia. Questo accade quando, come in questo caso, la causa non avrebbe mai dovuto essere iniziata perché l’atto impugnato non era legalmente contestabile, rendendo inutile un nuovo processo.

Perché le spese legali sono state compensate tra le parti?
La Corte ha deciso di compensare le spese (cioè ogni parte paga le proprie) perché la decisione finale si è basata su una legge (ius superveniens) entrata in vigore dopo che il contribuente aveva già avviato il ricorso. Si è ritenuto giusto non penalizzare il contribuente per un cambiamento normativo imprevedibile al momento dell’avvio della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29047 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29047 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25617/2017 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma presso lo studio dell’AVV_NOTAIO–AVV_NOTAIO in Roma, alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore ;

-controricorrente e ricorrente incidentale-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore ;

ESTRATTO DI RUOLO

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SARDEGNA n. 211/2017, depositata in data 27/6/2017; Udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 23 settembre 2025.

Fatti di causa

NOME COGNOME (anche ‘il contribuente’ ) , presa conoscenza dell’estratto di ruolo rilasciato in data 29/6/2011 da RAGIONE_SOCIALE (d’ora in avanti, anche ‘agente RAGIONE_SOCIALE riscossione’ ), contenente il riferimento alla cartella di pagamento n. 02520110019809448 emessa in forza di iscrizione a ruolo n. NUMERO_DOCUMENTO, per un debito residuo di 61261,90, propose ricorso alla C.T.P. di Cagliari per sentir dichiarare l’illegittimità RAGIONE_SOCIALE pretesa a causa dell’inesistenza o nullità degli atti presupposti.
Nel contraddittorio con l’RAGIONE_SOCIALE e con l’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione, la RAGIONE_SOCIALE dichiarò inammissibile il ricorso dopo aver accertato la ritualità RAGIONE_SOCIALE notifiche degli atti presupposti.

Su appello del contribuente, la RAGIONE_SOCIALE confermò -con la sentenza indicata in epigrafe – la pronuncia di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

Ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE, che ha anche proposto ricorso incidentale condizionato affidato a due motivi. L ‘RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Ragioni RAGIONE_SOCIALE decisione

1.La Corte deve rilevare, d’ufficio, l’inammissibilità del ricorso proposto dal contribuente in primo grado contro l’estratto di ruolo (Cass., Sez. U, Sentenza n. 26283 del 06/09/2022; in senso conforme v., di seguito, Cass., Sez, V, ordinanza n. 6857 del 7/03/2023).

In seguito all’introduzione, nell’ordinamento, dell’ art. 12, comma 4bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, ad opera del d.l. n. 146 del 2021, convertito, con modificazioni, nella legge n. 215 del 2021, comma poi sostituito dall’art. 12, comma 1, del d.lgs. n. 110 del 2024, l’estratto di ruolo non è impugnabile, a parte i casi eccezionali previsti nello stesso citato comma, di cui il contribuente non ha dedotto l’esistenza.

Questa sezione, con orientamento cui si intende dare continuità (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 30952 del 03/12/2024), ha recentemente affermato che qualora non si sia formato un giudicato interno esplicito sulla autonoma impugnabilità dell’estratto di ruolo , la Corte di Cassazione ha il poteredovere di rilevare anche d’ufficio l’inammissibilità del ricorso di primo grado per carenza dell’interesse a ricorrere quale condizione dell’azione, sulla scorta dell’insegnamento a sezioni unite, citato, del 2022.
La sentenza impugnata, pertanto, deve essere cassata senza rinvio -ai sensi dell’art. 382, comma 3, c.p.c. – perché la causa non poteva essere proposta.

I motivi del ricorso incidentale condizionato restano assorbiti.

Essendo stata presa la presente decisione sulla base di uno ius superveniens rispetto al tempo di proposizione del ricorso per cassazione, sussistono giusti motivi per l’integrale compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese dell’intero giudizio.

P.Q.M.

Cassa la sentenza impugnata senza rinvio.

Compensa tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 settembre 2025. Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.