Estratto di ruolo: quando ha valore probatorio? Cass.

Un contribuente impugnava una decisione che aveva ritenuto valido, come prova dell’interruzione della prescrizione, un estratto di ruolo relativo a un’intimazione di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la valutazione del valore probatorio di un documento è una questione di merito non sindacabile in sede di legittimità, a meno che non si configuri una violazione delle norme sull’onere della prova. In questo caso, il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita alla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di Ruolo: La Cassazione ne Conferma il Valore Probatorio

L’efficacia probatoria dell’estratto di ruolo è spesso al centro di contenziosi tributari, specialmente quando viene utilizzato per dimostrare l’interruzione della prescrizione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione del valore di una prova documentale è di competenza del giudice di merito e non può essere messa in discussione in sede di legittimità se non per specifici vizi di legge.

La Vicenda Giudiziaria

Il caso trae origine dalla notifica di quattro cartelle di pagamento a un contribuente per imposte relative a diverse annualità. Il contribuente si opponeva, sostenendo che i crediti fossero ormai prescritti. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso.

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione proponeva appello, depositando gli estratti di ruolo e le relate di notifica per dimostrare l’esistenza di atti interruttivi della prescrizione. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva parzialmente l’appello. In particolare, per una delle cartelle, riteneva che la prescrizione non fosse maturata, poiché un’intimazione di pagamento era stata ritualmente notificata, interrompendo così i termini. La prova di tale notifica era stata fornita tramite una stampa dei dati del sistema informatico del Concessionario.

Il contribuente, insoddisfatto, ricorreva in Cassazione, lamentando l’errata attribuzione di valenza probatoria a tale documento.

L’estratto di ruolo e la decisione della Cassazione

Il motivo centrale del ricorso del contribuente si basava sulla presunta violazione degli articoli 2697 e 2718 del codice civile. Sosteneva, in sintesi, che l’estratto di ruolo relativo all’intimazione di pagamento (una semplice stampa dal sistema informatico) non potesse avere la stessa efficacia probatoria dell’estratto di ruolo della cartella esattoriale originale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo gli Ermellini, la doglianza del contribuente, sebbene formulata come una violazione di legge, mirava in realtà a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di riesame dei fatti è precluso al giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto, non decidere nuovamente sul merito della causa.

Il Principio dell’Onere della Prova

La Corte ha chiarito che la violazione dell’art. 2697 c.c. (onere della prova) si verifica solo quando il giudice attribuisce l’onere della prova a una parte diversa da quella su cui dovrebbe gravare per legge. Non si ha violazione, invece, quando il giudice si limita a valutare le prove proposte dalle parti, ritenendole sufficienti o meno a dimostrare un fatto. Nel caso di specie, la CTR aveva semplicemente valutato la prova documentale offerta dall’Agenzia (la stampa del sistema), ritenendola idonea. Questa è una valutazione di merito, non un errore di diritto.

Le motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul consolidato orientamento giurisprudenziale che distingue nettamente tra il giudizio di fatto (riservato ai primi due gradi di giudizio) e il giudizio di legittimità. Il ricorso per Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’apparente denuncia di un vizio di legge nascondeva, secondo la Corte, il tentativo di ottenere una revisione dell’apprezzamento delle prove operato dal giudice d’appello. Poiché il ricorso non evidenziava una reale e concreta violazione delle norme sull’onere della prova, ma si limitava a contestare l’efficacia dimostrativa di un documento, è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione per i contribuenti e i loro difensori. Contestare l’efficacia probatoria di un documento come l’estratto di ruolo in Cassazione è un’operazione complessa. Non è sufficiente sostenere che il giudice di merito abbia ‘sbagliato’ a credere a quel documento. È necessario dimostrare che, nel farlo, abbia violato una specifica norma di diritto, ad esempio invertendo l’onere della prova. In assenza di un tale vizio, la valutazione compiuta nei gradi di merito rimane insindacabile, conferendo di fatto piena dignità probatoria anche a documenti generati dai sistemi informatici dell’Agente della riscossione, se ritenuti attendibili dal giudice.

Un estratto di ruolo relativo a un’intimazione di pagamento ha valore di prova in un processo tributario?
Sì, secondo la decisione in esame, i giudici di merito (primo e secondo grado) possono attribuirgli pieno valore probatorio. La valutazione di tale prova è una questione di fatto che, se adeguatamente motivata, non può essere contestata davanti alla Corte di Cassazione.

In quali casi si può contestare in Cassazione la valutazione di una prova?
La contestazione è possibile solo se si configura una violazione di norme di diritto, come ad esempio un’errata applicazione delle regole sull’onere della prova (art. 2697 c.c.). Non è invece possibile chiedere alla Cassazione di rivalutare semplicemente il peso o l’attendibilità che il giudice di merito ha attribuito a una prova.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è dichiarato ‘inammissibile’?
Significa che la Corte non entra nel merito della questione sollevata perché il ricorso non possiede i requisiti richiesti dalla legge. Nel caso specifico, il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché, sotto la veste di una violazione di legge, chiedeva in realtà un riesame dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18031 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18031 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

Oggetto: Riscossione coattiva -Cartella di pagamento – Prescrizione tra la notifica della cartella di pagamento e la notifica dell’intimazione di pagamento -Estratto di ruolo dell’intimazione di pagamento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14934/2020 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato e allegato al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

AGENZIA RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-resistente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, n. 2532/04/2019, depositata in data 20 settembre 2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’ RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME 4 cartelle di pagamento (nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA), relative ad IRPEF, IVA, IRAP e Imposta di registro per gli anni d’imposta 1996, 1998 e 1999.

Il contribuente impugnava le cartelle innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Bari deducendo l ‘intervenuta prescrizione dei crediti ivi riportati ; l’agente della riscossione non si costituiva.

La CTP accoglieva il ricorso, statuendo l’intervenuta prescrizione dei carichi portati dalle cartelle esattoriali, anche in assenza di prova dell’esistenza di atti interruttivi della prescrizione .

L’Agenzia delle Entrate Riscossione di Bari, subentrata ad Equitalia, spiegava appello innanzi alla Commissione tributaria regionale della Puglia, deducendo il mancato decorso del termine di prescrizione decennale, in presenza di atti interruttivi; depositava, all’uopo, gli estratti di ruolo e le relative relate di notifica.

La CTR accoglieva parzialmente il gravame, evidenziando che in relazione ad una cartella (n. NUMERO_CARTA notificata il 20.5.2003) non era maturata alcuna prescrizione, atteso che l’intimazione di pagamento era stata ritualmente notificata il 7.8.2012.

Con riguardo alla cartella n. NUMERO_CARTA, invece, la CTR dichiarava cessata la materia del contendere per la definizione agevolata ex art. 1 d.l. n. 148/2017.

In relazione alle altre due cartelle, infine, veniva confermata la statuizione dei primi giudici.

Per la cassazione della citata sentenza il contribuente ha proposto ricorso affidato ad un unico motivo. L’ ADER ha depositato atto con cui ha chiesto di partecipare all’ eventuale udienza di discussione.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l ‘adunanza camerale del 20/06/2025.

Considerato che:

Con il primo (ed unico) motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3), cod. proc. civ., il contribuente deduce la «falsa applicazione di norme di diritto – consistente nella violazione dell’art. 2697 co. 2 c.c., art. 2718 c.c. -la non assimilabilità ‘dell’estratto di ruolo’ dell’intimazione di pagamento all’estratto di ruolo d ella cartella esattoriale». Lamenta, in particolare, che la CTR avrebbe errato nel l’attribuire valenza probatoria alla stampa di interrogazione del sistema di elaborazione dati del Concessionario della riscossione (relativa all’avviso di intimazione); sostiene, di contro, che l’estratto di ruolo dell’intimazione di pagamento non può avere la medesima efficacia probatoria dell’estratto di ruolo della cartella esattoriale .
Il motivo è inammissibile.

1.1. Sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, la complessiva esposizione mira, in realtà, ad una rivalutazione del materiale probatorio e dei fatti operata dal giudice di merito ed è, pertanto, inammissibile (Cass., Sez. Un., n. 34476 del 2019). La doglianza, invero, non evidenzia alcuna violazione dell’art. 2697 cod. civ. che si configura soltanto quando il giudice abbia attribuito l’onere della prova ad una parte diversa da quella su cui esso avrebbe dovuto gravare e non invece laddove oggetto della censura sia la valutazione che il giudice abbia svolto delle prove proposte dalle parti (Cass., n. 26769 del 2018; Cass., n. 13395 del 2018).
Inoltre, la violazione dell’art. 2718 cod. civ. rimane confinata nella intitolazione del motivo, senza specificazione alcuna nella parte espositiva della doglianza.

Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile.

Nulla va disposto in ordine alle spese, non avendo l’Ufficio svolto attività difensiva.

Sussistono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte

del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Dà atto della sussistenza dei presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.