Estratto di ruolo: quando è possibile l'impugnazione

La Suprema Corte ha affrontato il caso di un contribuente che ha impugnato un estratto di ruolo relativo a una cartella IRPEF, lamentando vizi di notifica. La decisione si fonda sull’applicazione dell’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. 602/1973, introdotto nel 2021, che limita drasticamente l’impugnabilità dell’estratto di ruolo. La Corte ha stabilito che, in assenza di prova di un pregiudizio concreto (come l’esclusione da appalti o la perdita di benefici pubblici), il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Poiché il contribuente non ha dimostrato tale interesse ad agire, la sentenza di merito è stata cassata senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di ruolo: i nuovi limiti all’impugnazione tributaria

L’estratto di ruolo rappresenta un documento informativo che riassume i debiti tributari iscritti a carico di un contribuente. Negli ultimi anni, la possibilità di impugnare direttamente questo atto è stata oggetto di un profondo mutamento legislativo e giurisprudenziale, culminato in restrizioni significative volte a deflazionare il contenzioso tributario.

Il caso: la contestazione della cartella IRPEF

La vicenda trae origine dal ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo relativo a una cartella di pagamento per IRPEF. Il ricorrente lamentava l’inesistenza della notifica della cartella e la nullità dell’atto per carenza di motivazione. Sebbene in primo grado il ricorso fosse stato accolto, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva ribaltato la decisione, ritenendo valida la notifica effettuata.

Il caso è giunto infine dinanzi alla Corte di Cassazione, che ha dovuto valutare l’ammissibilità dell’azione alla luce delle sopravvenute novità normative.

La riforma dell’estratto di ruolo e l’interesse ad agire

Il legislatore, con il decreto-legge n. 146 del 2021, ha introdotto il comma 4-bis all’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973. Questa norma stabilisce un principio cardine: l’estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile. L’impugnazione del ruolo e della cartella che si assume invalidamente notificata è ammessa solo se il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo derivi un pregiudizio specifico.

Le condizioni tassative per il ricorso

La legge elenca i casi in cui l’interesse ad agire è presunto o deve essere dimostrato:

1. Impedimento alla partecipazione a procedure di affidamento di contratti pubblici.
2. Difficoltà nella riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
3. Perdita di benefici nei rapporti con la Pubblica Amministrazione.
4. Procedure previste dal codice della crisi d’impresa.
5. Operazioni di finanziamento o cessione d’azienda.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che l’interesse ad agire è una condizione dell’azione con natura dinamica, che può variare in base alle norme sopravvenute fino al momento della decisione. Nel caso di specie, il contribuente non ha dedotto né dimostrato la sussistenza di alcuno dei requisiti specifici richiesti dalla nuova normativa.

Senza la prova di un danno concreto e attuale derivante dall’iscrizione a ruolo, il ricorso risulta privo di quel presupposto processuale indispensabile per ottenere una pronuncia nel merito. La Corte ha quindi applicato i principi sanciti dalle Sezioni Unite, confermando che la norma si applica anche ai processi pendenti.

Le conclusioni

La sentenza si conclude con la cassazione senza rinvio della decisione impugnata. Il ricorso originario del contribuente è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire. Questa pronuncia ribadisce l’importanza di una strategia difensiva che non si limiti a contestare il vizio formale, ma che sappia documentare con precisione il pregiudizio subito, in linea con i rigorosi paletti imposti dal legislatore per l’impugnazione dell’estratto di ruolo.

Si può sempre impugnare un estratto di ruolo?
No, secondo la normativa vigente l’estratto di ruolo non è direttamente impugnabile, a meno che il contribuente non dimostri un pregiudizio concreto come l’esclusione da appalti pubblici.

Cosa deve dimostrare il contribuente per fare ricorso?
Il debitore deve provare che l’iscrizione a ruolo gli arreca un danno specifico, ad esempio impedendogli di ottenere finanziamenti o di riscuotere crediti dalla Pubblica Amministrazione.

Cosa succede se manca la prova del pregiudizio?
In mancanza di una prova specifica del danno subito, il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire, portando alla chiusura del processo senza un esame nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6890 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6890 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/03/2026

Oggetto: Estratto di ruolo -Impugnabilità -Condizioni -Insussistenza – Inammissibilità del ricorso

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5672/2024 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato;

-resistente – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, n. 6934/08/2023, depositata in data 21 agosto 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 gennaio 2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Agrigento l’e stratto di ruolo relativo alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, riguardante l’IRPEF 2013,

deducendo l’inesistenza della notificazione dell’uno e dell’altra e la nullità della cartella per carenza di motivazione e di indicazione del responsabile del procedimento.

La CTP accoglieva il ricorso stante l’inesistenza della notifica della cartella di pagamento, in quanto la CAN era stata spedita da un messo postale privato.

Interposto gravame dal l’agente della riscossione , la Corte di giustizia di secondo grado della Sicilia riformava la decisione di prime cure, ritenendo valida la notifica della cartella di pagamento e respingendo le ulteriori censure mosse dal contribuente.

Avverso la decisione della CGT-2 ha proposto ricorso il contribuente, affidandosi a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto con il quale ha chiesto di partecipare all’eventuale udienza di discussione.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 23 gennaio 2026.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente deduce la «violazione e falsa applicazione art. 77 e 100 c.p.c. (in riferimento art. 360 comma 1, n. 4 c.p.c.)» per avere la CTR erroneamente ritenuto ammissibile l’appello proposto dall’agente della riscossione, nonostante il difetto di legitimatio ad processum ; sostiene, in particolare, che l’ufficio non aveva allegato agli atti la procura notarile con la quale erano stati conferiti i poteri di rappresentanza dell’ente al soggetto (NOME COGNOME) che aveva rilasciato la procura ad litem all’AVV_NOTAIO COGNOME.
Con il secondo strumento di impugnazione deduce la «violazione e falsa applicazione art. 7 della legge 212/2000 e art. 36, comma 4-ter del d.l. 248/2007 (in riferimento art. 360 comma 1, n. 4)»; il giudice del gravame avrebbe errato nel ritenere che il difensore del ricorrente avrebbe riconosciuto l’esistenza dell’indicazione del responsabile del procedimento nella cartella;

evidenzia, di contro, che proprio la mancanza della detta indicazione era stata censurata dal contribuente.

In via preliminare occorre dare atto che la causa ha oggetto impugnativa di ruolo e de ll’ atto presupposto non notificato.

Sul punto, come è noto, è intervenuto il legislatore, il quale, con l’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla l. n. 215 del 2021, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, intitolato alla «Formazione e contenuto dei ruoli», in cui ha inserito il comma 4bis , successivamente modificato dall’art. 12, comma 1, d.lgs. 29/07/2024, n. 110, a decorrere dall’8 agosto 2024, ai sensi di quanto disposto dall’art. 19, comma 1, del medesimo d.lgs. n. 110/2024, ha stabilito non soltanto che «L’estratto di ruolo non è impugnabile», ma anche che «Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio: a) per effetto di quanto previsto dal codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; b) per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, anche per effetto delle verifiche di cui all’articolo 48bis del presente decreto; c) per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione; d) nell’ambito delle procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14; e) in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati; f) nell’ambito della cessione dell’azienda, tenuto conto di quanto previsto dall’articolo 14 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472».
Questa Corte (Cass., Sez. U., 06/09/2022, n. 26283) ha affermato, ex art. 363 c.p.c., i seguenti principi di diritto:

– in tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 3bis del d.l. 21/10/2021, n. 146, inserito in sede di conversione dalla l. 17/12/2021, n. 215, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. 29/09/1973, n. 602, è stato inserito il comma 4bis , si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale della norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113, 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione;
– in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura  dinamica  che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito, attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio.
A tale arresto hanno fatto seguito tra le tante: Cass. 3/02/2023, nn. 3400 e 3425; Cass. 23/03/2023, nn. 8330, 8374 e 8377; Cass. 12/04/2023, n. 9765; Corte Cost. n. 190 del 2023 ha ritenuto inammissibili le questioni di legittimità costituzionale

sollevate sull’art. 12, comma 4 -bis , del d.P.R. n. 602 del 1973, come modificato dall’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito.

Nel caso di specie la ricorrenza di uno degli elementi specificativi dell’interesse ad agire non risulta dagli atti né alcunché ha dedotto il contribuente, per cui, decidendo sul ricorso, la sentenza va cassata senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso.

Il sopravvenuto (rispetto alla proposizione del ricorso di primo grado) intervento normativo e della suindicata sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione giustificano l’integrale compensazione delle spese del l’intero giudizio.

P.Q.M.

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata e decidendo sul ricorso lo dichiara inammissibile; compensa le spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 gennaio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.