Estratto di ruolo: quando è possibile impugnarlo

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso contro un estratto di ruolo, ribadendo che tale atto non è autonomamente impugnabile salvo casi eccezionali di pregiudizio concreto. La decisione sottolinea che l’interesse ad agire deve essere dimostrato dal contribuente in relazione a specifiche procedure, come appalti o riscossione di crediti verso la Pubblica Amministrazione. La Corte ha inoltre applicato sanzioni per abuso del processo a causa del rifiuto ingiustificato di una proposta di definizione accelerata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di ruolo: guida all’impugnazione

L’estratto di ruolo rappresenta spesso il primo strumento con cui il contribuente viene a conoscenza di pendenze fiscali. Tuttavia, la giurisprudenza recente ha posto limiti rigorosi alla sua impugnabilità diretta, richiedendo la prova di un interesse ad agire concreto e attuale. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i confini di questa tutela giurisdizionale, confermando l’orientamento restrittivo introdotto dal legislatore.

Limiti legali all’impugnazione dell’estratto di ruolo

La normativa vigente stabilisce che l’estratto di ruolo non è un atto autonomamente impugnabile. Il contribuente può contestarlo solo se dimostra che la sua esistenza arreca un danno specifico. Questo accade, ad esempio, quando il debito impedisce la partecipazione a una gara d’appalto o blocca il pagamento di somme dovute dalla Pubblica Amministrazione. Senza queste condizioni, il ricorso è considerato inammissibile per difetto di interesse ad agire. Questa regola si applica anche ai processi già in corso, poiché considerata norma di natura processuale.

La natura dell’estratto di ruolo nel processo tributario

L’estratto di ruolo è un documento interno dell’agente della riscossione che riassume i dati del ruolo. Non essendo un atto impositivo notificato, la sua contestazione è ammessa solo in via eccezionale. Il legislatore mira a contenere il contenzioso seriale, evitando che ogni semplice verifica della propria posizione debitoria si trasformi in una causa giudiziaria senza un reale bisogno di tutela immediata.

Abuso del processo e sanzioni pecuniarie

Un aspetto rilevante della decisione riguarda la responsabilità aggravata. La Corte ha sanzionato la parte ricorrente per non aver accettato una proposta di definizione accelerata del giudizio. Quando la giurisprudenza è consolidata e il ricorso appare manifestamente infondato, insistere nel giudizio può essere configurato come abuso del processo. Questo comporta la condanna al pagamento di somme aggiuntive in favore della controparte e della cassa delle ammende.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione rigorosa dell’art. 12, comma 4-bis del D.P.R. n. 602/1973. I giudici hanno rilevato che la società ricorrente non ha fornito alcuna prova dei presupposti eccezionali che giustificano l’impugnazione dell’estratto di ruolo. La mancanza di un pregiudizio concreto, come la perdita di benefici nei rapporti con la PA o l’impedimento in procedure concorsuali, rende il ricorso privo dell’interesse ad agire richiesto dalla legge. Inoltre, la Corte ha ribadito la legittimità costituzionale di tali limitazioni, ritenendole necessarie per garantire l’efficienza del sistema giudiziario e il bilanciamento con l’interesse pubblico alla riscossione dei tributi.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza portano al rigetto totale del ricorso e alla condanna della società al pagamento delle spese di lite. La decisione conferma che il contribuente non può utilizzare l’estratto di ruolo come mezzo per rimettere in discussione debiti tributari senza una specifica utilità pratica riconosciuta dall’ordinamento. La condanna per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c. serve da monito contro l’ostinazione processuale in presenza di orientamenti giurisprudenziali ormai definiti e proposte di definizione agevolata non accolte.

Quando è possibile impugnare un estratto di ruolo?
L’impugnazione è possibile solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto, come l’esclusione da appalti o il blocco di pagamenti dalla PA.

Cosa rischia chi insiste in un ricorso manifestamente infondato?
Il ricorrente rischia una condanna per responsabilità aggravata e il pagamento di sanzioni pecuniarie per abuso del processo.

La nuova disciplina si applica ai ricorsi presentati prima della sua entrata in vigore?
Sì, la Corte ha confermato che le limitazioni all’impugnabilità dell’estratto di ruolo si applicano anche ai giudizi pendenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4260 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4260 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2026

Oggetto: estratto di

ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8701/2025 proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO anche disgiuntamente con l’ AVV_NOTAIO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE ciascuna in persona del Direttore pro tempore rappresentate e difese tutte come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrenti –

per la cassazione della sentenza n. 1409/07/2025 depositata in data 19/02/2025 dalla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia, sezione staccata di Caltanisetta, notificata in data 20/02/2025 udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 16/01/2026 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Fatti di causa

La società odierna ricorrente impugnava plurime cartelle di pagamento di cui a ll’estratto di ruolo versato in atti, RAGIONE_SOCIALE quali contestava la notifica.

Con la sentenza n. 889/2020 la Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso.

Appellava la RAGIONE_SOCIALE

Con la sentenza qui gravata il giudice dell’impugnazione dichiarava l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso ex art. 12, comma 4-bis, del D.P.R. n. 602/1973 e lo rigettava.

Ricorre a questa Corte la RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a quattordici motivi, poi illustrato con memoria; la stessa chiede anche la discussione della controversia nella sede della pubblica udienza.

Resistono con autonomi controricorsi sia l’RAGIONE_SOCIALE, sia l’RAGIONE_SOCIALE, sia il Riscossore.

Il AVV_NOTAIO delegato ha depositata proposta di definizione accelerata del ricorso ex art. 380 bis c.p.c. a fronte della quale parte ricorrente ha chiesto la decisione del Collegio

Ragioni della decisione

Preliminarmente, va trattata e disattesa l’istanza di discussione in pubblica udienza.

In adesione all’indirizzo espresso dalle Sezioni Unite di questa Corte, si ritiene che il Collegio giudicante ben possa escludere, nell’esercizio di una valutazione discrezionale, la ricorrenza dei presupposti della trattazione in pubblica udienza, in ragione del carattere consolidato dei principi di diritto da applicare nel caso di specie (Cass. Sez. Un. n. 14437/2018) e non vertendosi in ipotesi di decisioni aventi rilevanza nomofilattica (Cass. Sez. Un. n. 8093/2020) come si vedrà nel prosieguo in sede di disamina dei motivi.
Venendo ora al primo motivo di ricorso, rileva la Corte che esso l’apparenza della motivazione della sentenza impugnata.

Il motivo è all’evidenza manifestamente infondato, non ricorrendo alcuna anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante (Cass. Sez. Un. n. 8053/2014) e risultando chiaro l’iter logico giuridico seguito dal giudice di merito per addivenire a decisione.

Quanto ai restanti motivi di ricorso, gli stessi non possono trovare accoglimento.

Fermo restando l’accertamento in fatto operato dal giudice di merito, secondo il quale ‘l’oggetto del ricorso introduttivo, sia stato in realtà, rappresentato dall’impugnazione degli estratti di ruolo’ (n. 11 della sentenza impugnata), la pronuncia di appello ha correttamente deciso statuendo la non impugnabilità di tale atto, dalla quale ha fatto discendere l’inammissibilità del ricorso in primo grado, confermando la statuizione della CTP.

Invero, l’estratto di ruolo non è impugnabile se non nei casi elencati all’art. 12 comma 4 bis del d.P.R. n. 602/1973, come da ultimo modificato dall’art. 12 del d. Lgs. n. 110/2024, che ha ampliato il perimetro dell’interesse alla tutela giurisdizionale, ove il ricorrente dimostri la sussistenza di un pregiudizio per la partecipazione ad una procedura di appalto, ovvero per la riscossione di somme allo stesso dovute da parte

della pubblica amministrazione, ovvero per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione, ovvero nell’ambito RAGIONE_SOCIALE procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, ovvero in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati ovvero, infine, nell’ambito della cessione d’azienda tenuto conto di quanto previsto dall’art. 14 del d. Lgs. n. 472/1997, casi insussistenti nella fattispecie in esame. La suddetta norma è applicabile ai giudizi in corso come affermato dal diritto vivente (Cass. Sez. Un. n. 26283/2022), sicché il contribuente ha interesse a impugnare una cartella di pagamento nei soli casi delineati dalla suddetta disciplina, benché sopravvenuta.
Le Sezioni Unite, sotto altro versante, hanno affermato la manifesta infondatezza RAGIONE_SOCIALE questioni di legittimità costituzionale della norma, la quale è stata ritenuta non irragionevole, né arbitraria e non derivando alcun difetto di tutela per il contribuente (Cass. Sez. Un., n. 12459/2024); già la Corte costituzionale aveva sottolineato come ‘a fronte di una crescente domanda di giustizia, anche in ragione del riconoscimento di nuovi diritti, la giurisdizione sia una risorsa non illimitata e che misure di contenimento del contenzioso civile debbano essere messe in oper a’ (sent. n. 77/2018) e che il rimedio alla situazione che si è prodotta per effetto della norma introdotta coinvolga profili rimessi alla discrezionalità del legislatore (sent. n. 190/2023).
Pertanto, non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 12 comma 4 bis del d.P.R. n. 602/1973. non vi è interesse ad agire; la mancanza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo (Cass. Sez. Un., n. 12637/2008); deve ritenersi, nel caso in esame, l’originario ricorso inammissibile per difetto di interesse ad agire.

Le sopra esposte considerazioni restano indenni alle osservazioni proposte in memoria, in quanto le eccezioni di possibili contrarietà a Costituzione e di possibili frizioni con il diritto unionale trovano soluzione -e debbono essere disattesi – sia dalla giurisprudenza della Consulta sopra

citata, sia dalla pronuncia a sezioni Unite di questa Corte (si vedano punti dal n. 22 in avanti, specialmente punti n. 23 e n. 24).

Parimenti, la ridetta sentenza esclude -con ragioni qui condivise tote corde dal Collegio -anche la sussistenza di violazioni del diritto convenzionale (punto n. 28 in avanti e punto n. 19 per l’inquadramento sistematico della questione).

Né vi sono i presupposti per il rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE, dal momento che parte ricorrente non indica ragioni nuove -rispetto a quelle affrontate e risolte dalla giurisprudenza di questa Corte -di contrasto con la disciplina unionale in materia di efficienza della Pubblica Amministrazione e tutela del diritto di difesa del contribuente. In sintesi, entrambe le esigenze risultano adeguatamente presidiate dal meccanismo di impugnazione degli atti successivi alla emissione della cartella non notificata, in quanto dette esigenze vanno poste in adeguato bilanciamento con l’interesse pubblico alla riscossione dei tributi.
Neppure sussiste alcun obbligo in capo a questa Corte, a fronte della nuova sottoposizione RAGIONE_SOCIALE disposizioni sopra indicate alla Consulta, di sospendere il giudizio, essendo i casi di sospensione necessaria disciplinati, per il processo tributario, dall’art. 39, comma 1, e comma 1-bis e 1-ter (a decorrere dal 1.1.2016), in forza del quale l’ordinanza di sospensione del giudizio tributario per pendenza di una questione di legittimità costituzionale sollevata in altro giudizio non rientra tra le suddette ipotesi. (così Cass. n. 6121/2024 punto n. 4).
Gli ulteriori motivi di ricorso non possono, pertanto, trovare ingresso; le istanze di remissione alla Corte di Giustizia e alla Corte costituzionale sono quindi da dichiarare inammissibili.

Conclusivamente, il ricorso va rigettato.

Le spese processuali sono regolate dalla soccombenza.

Poiché la presente decisione fa seguito ad istanza di decisione proposta al Collegio in seguito alla comunicazione di proposta di definizione

accelerata del giudizio ex art. 380 bis c.p.c. va applicata la giurisprudenza di questa Corte (si vedano in termini le pronunce Cass. Sez. Un. n. 28540/2023; Cass. Sez. Un. n. 27195/2023; ancora, conforme alle precedenti risulta la recente Cass. n. 31839/2023) secondo la quale in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380 – bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d. Lgs. n. 149 del 2022) – che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente.
Pertanto, va liquidata a carico di parte ricorrente in favore di ciascuna RAGIONE_SOCIALE parti controricorrenti la somma di euro 18.000,00 per compensi e l’ulteriore somma di euro 9.000,00 ex art. 96 c. 3 c.p.c., cui aggiungersi la somma di euro 4.500,00 ex art. 96 c. 4 c.p.c. da versarsi -sempre ad opera di parte ricorrente -alla cassa RAGIONE_SOCIALE ammende

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 18.000,00 in favore di ciascuna RAGIONE_SOCIALE parti controricorrenti, cui aggiungersi -sempre a favore di ciascuna parte controricorrente – la somma di euro 9.000,00 ex art. 96 c. 3 c.p.c., oltre alla somma ulteriore di euro 4.500,00 ex art. 96 c. 4 c.p.c. da versarsi -sempre ad opera di parte ricorrente -alla cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della L. n. 228 del 2012, si dà atto della

sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.