Estratto di ruolo: quando è impugnabile in liquidazione

Un contribuente, venuto a conoscenza di un debito fiscale solo tramite l’insinuazione al passivo nella sua liquidazione giudiziale, ha impugnato l’estratto di ruolo. Mentre i giudici di merito hanno ritenuto l’atto non impugnabile, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in questo specifico contesto, sussiste l’interesse del contribuente a contestare la pretesa per evitare il pregiudizio derivante dall’ammissione di un debito potenzialmente inesistente. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso per l’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di Ruolo: La Cassazione Apre all’Impugnazione nella Liquidazione Giudiziale

L’estratto di ruolo è un documento che da tempo genera dibattiti nelle aule di giustizia. Considerato generalmente un atto interno non impugnabile, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ne ridefinisce i confini, ammettendone la contestazione in un contesto molto specifico: quello della liquidazione giudiziale. Questa decisione apre importanti tutele per il contribuente che si trova ad affrontare una pretesa fiscale di cui non era a conoscenza all’interno di una procedura concorsuale.

I Fatti del Caso: un Debito Fiscale Emerge in Liquidazione

La vicenda riguarda un contribuente sottoposto a una procedura di liquidazione giudiziale. Durante tale procedura, l’Agente della Riscossione presentava una domanda di insinuazione al passivo per recuperare crediti relativi a IVA e IRPEF. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento originaria e di essere venuto a conoscenza del debito solo tramite l’istanza del Fisco, basata su un semplice estratto di ruolo.

Di fronte a questa situazione, il contribuente decideva di impugnare l’estratto di ruolo dinanzi alla giustizia tributaria. Tuttavia, sia in primo che in secondo grado, il suo ricorso veniva dichiarato inammissibile. I giudici di merito, infatti, si attenevano al consolidato orientamento secondo cui l’estratto di ruolo, non essendo un atto impositivo né un atto della riscossione, non può essere oggetto di autonoma impugnazione.

L’Impugnazione dell’Estratto di Ruolo e la Decisione della Cassazione

Il caso è approdato dinanzi alla Corte di Cassazione, che ha ribaltato le decisioni precedenti. La questione centrale era se, in un contesto di liquidazione giudiziale, il contribuente avesse un interesse concreto e attuale a contestare l’estratto di ruolo utilizzato dall’Agente della Riscossione per insinuarsi al passivo.

La Suprema Corte ha risposto affermativamente. I giudici hanno chiarito che, sebbene l’estratto di ruolo non sia di per sé un atto impugnabile, la situazione cambia radicalmente quando esso diventa lo strumento attraverso cui una pretesa creditoria viene fatta valere in una procedura concorsuale. In questo scenario, negare al contribuente la possibilità di difendersi significherebbe ammettere al passivo un debito la cui esistenza e legittimità non sono mai state verificate, causandogli un evidente e ingiusto pregiudizio.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio dell'”interesse ad agire”. Questo interesse, secondo i giudici, non è astratto ma concreto: deriva dal pregiudizio che il contribuente subirebbe se una somma, potenzialmente non dovuta, venisse ammessa al passivo della liquidazione. Tale ammissione, infatti, aumenterebbe la massa debitoria da soddisfare, con dirette conseguenze sulla liberazione finale del contribuente dai debiti.

Inoltre, la Corte ha valorizzato una recente modifica normativa (art. 12 del d.lgs. n. 110/2024) che ha ampliato i casi di diretta impugnazione del ruolo e della cartella non notificata, ritenendola applicabile anche ai processi in corso. La decisione bilancia quindi l’esigenza di non sovraccaricare la giustizia con ricorsi contro atti meramente informativi e il diritto inviolabile alla difesa del contribuente (art. 24 della Costituzione), che deve poter contestare una pretesa fiscale prima che essa produca effetti dannosi e irreversibili.

Le Conclusioni

L’ordinanza stabilisce un principio di diritto fondamentale: quando l’estratto di ruolo è utilizzato per fondare una domanda di ammissione al passivo in una liquidazione giudiziale, il contribuente ha il diritto di impugnarlo per contestare la pretesa sottostante. La sentenza impugnata è stata quindi annullata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria, che dovrà ora esaminare il merito della questione, ossia verificare se la cartella di pagamento sia stata correttamente notificata e se il debito sia effettivamente dovuto. Questa decisione rappresenta una vittoria importante per la tutela dei diritti del contribuente all’interno delle procedure concorsuali.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, di regola l’estratto di ruolo non è un atto autonomamente impugnabile, in quanto ha natura meramente informativa e non produce effetti diretti ed immediati nella sfera giuridica del contribuente.

In quale caso specifico la Corte ha ammesso l’impugnazione dell’estratto di ruolo?
La Corte ha ammesso l’impugnazione perché l’estratto di ruolo era stato utilizzato come unico fondamento per una richiesta di ammissione al passivo in una procedura di liquidazione giudiziale, creando un concreto interesse del contribuente a contestare la pretesa per evitare un pregiudizio economico.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte ha accolto il ricorso del contribuente, annullato (“cassato”) la sentenza precedente e rinviato il caso alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per l’esame del merito della questione, ossia per decidere se il debito fiscale fosse effettivamente dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28927 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28927 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/11/2025

Oggetto:

estratto di liquidazione

ruolo

–

giudiziale

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17055/2024 R.G. proposto entrambi da: COGNOME NOME rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale come in atti

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore e RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente pro tempore entrambe rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio digitale come in atti -controricorrente – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE n. 555/12/24 depositata il 17/01/2024;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 18/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che

–COGNOME NOME impugnava l’estratto di ruolo relativo a una cartella di pagamento che riteneva mai notificata, con la quale la RAGIONE_SOCIALE – Agente per la riscossione per la Provincia di Agrigento richiedeva il pagamento di IVA-IRPEF 2015 a suo tempo notificata; di tale pretesa egli veniva a conoscenza a seguito dell’insinuazione al passivo fallimentare da parte del riscossore nella procedura relativa al fallimento del ridetto COGNOME;

-il giudice di primo grado dichiarava inammissibile il ricorso, in quanto proposto avverso atto non impugnabile;

-appellava il contribuente;

-con la sentenza qui gravata n. 555/2024 depositata il 17 gennaio 2024 la CGT di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE, sez. 12, ha rigettato l’impugnazione;

-ricorre a queste Corte COGNOME NOME con atto affidato a tre motivi illustrato con memoria;

-il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione accelerata del ricorso ex art. 380 bis c.p.c. a fronte della quale il ricorrente ha chiesto la decisione del Collegio;

Considerato che:

-il primo motivo di ricorso lamenta l’illegittimo diniego di domanda di giustizia con violazione e falsa applicazione dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973 comma 4 bis in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la sentenza di merito erroneamente ritenuto -in quanto diretto a impugnare l’estratto di ruolo il ricorso del contribuente inammissibile;

secondo parte ricorrente egli non avrebbe affatto opposto l’estratto di ruolo, ma la NUMERO_CARTA di NUMERO_CARTA n. NUMERO_CARTA, che RAGIONE_SOCIALE ha notificato il 27/02/2019, tramite EMAIL;

-la doglianza va esaminata alla luce delle ulteriori deduzioni avanzate con la memoria;

-1.1. rileva la Corte che dagli atti dei gradi di merito prodotti dal contribuente, segnatamente dall’istanza di ammissione al passivo proposta dal Riscossore, si evince come la documentazione fondante tale istanza, costituente prova del credito oggetto dell’insinuazione, consistesse proprio negli estratti di ruolo;

-infatti, la giurisprudenza di questa Corte resa nella massima espressione nomofilattica (Cass. Sez. Un., Sentenza n. 33408 del 11/11/2021) ritiene che ai fini dell’ammissibilità della domanda d’insinuazione proposta dall’agente della riscossione e della verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di quello previdenziale, con principio che può estendersi alla lite di rimborso del credito vantato da società fallita nei confronti dell’Erario, non occorre che la pretesa tributaria, anche quando sia fondata su atti impositivi, inclusi l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., in l. n. 122 del 2010, debba esser provata da atti che siano notificati, ma è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo; a fronte di tale produzione, spetterà al contribuente dar prova della esistenza di fatti estintivi o modificativi della pretesa;
-ne consegue che rimane intangibile l’accertamento compiuto nei due gradi del giudizio di merito, secondo cui il ricorrente ha

impugnato un estratto di ruolo, a fronte del quale egli non ha in genere – alcun interesse ad impugnare (Cass., Sez. Un., n. 26283/2022);

-1.2. occorre tuttavia osservare che, come specificamente dedotto dal contribuente con la memoria, il contribuente ha proposto il ricorso in quanto l’estratto di ruolo è stato fatto valere nell’ambito della procedura di crisi d’impresa in sede di liquidazione giudiziale, circostanza, del resto, già articolata sin dall’originario ricorso innanzi al giudice di merito;

-l’impugnazione del COGNOME, infatti, è pacificamente sorta dall’istanza di ammissione al passivo proposta da RAGIONE_SOCIALE, nell’ambito di liquidazione giudiziale, e precisamente nel giudizio di liquidazione giudiziale della RAGIONE_SOCIALE, ancora oggi pendente avanti il Tribunale di Agrigento, n. 23 del 19/12/2018;

-orbene, questa Corte ritiene (in termini si veda Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 6269 del 09/03/2025) che in tema di riscossione a mezzo ruolo, la modifica apportata dall’art. 12 del d.lgs. n. 110 del 2024 al comma 4-bis dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973 – che ha ampliato, attraverso l’introduzione delle lett. d) ed e), i casi di diretta impugnazione del ruolo e della cartella invalidamente notificata -si applica ai processi pendenti;

-ebbene, come correttamente osservato in memoria, ove non dovesse ritenersi ammissibile la presente opposizione, certamente al ricorrente ne deriverà un pregiudizio, consistente in una maggiore somma (non dovuta) ammessa al passivo (perché non annullata dal AVV_NOTAIO Tributario unico competente)

e ciò ai fini dell’estinzione dei debiti e della liberazione degli immobili di proprietà sottoposti alla procedura liquidatoria;

-ne deriva che sussiste, nella concreta vicenda l’interesse ad impugnare l’estratto di ruolo, sicché la sentenza va quindi cassata con rinvio per l’esame del meritus causae;

-2. il secondo motivo si duole di error in procedendo e nullità della sentenza per violazione degli artt. 112 e 132 c. 2 n. 4 c.p.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c.; secondo il contribuente nella sentenza di merito non sussistere alcuna corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, avendo l’odierno ricorrente chiesto l’annullamento della cartella di pagamento illegittimamente azionata tramite richiesta di ammissione allo stato passivo;

-2.1. il terzo motivo lamenta l’omesso esame di fatto storico decisivo in relazione all’art. 360 c. 1 n. 5 c.p.c. per avere il giudice dell’appello mancato di esaminare il fatto che la cartella e di pagamento n. NUMERO_CARTA esisteva, era stata notificata in data 25/03/2019 a mezzo pec, era stata posta a base della richiesta di ammissione allo stato passivo e costituiva, secondo il contribuente, l’oggetto dell’impugnazione;

-2.2. il quarto motivo pone (come si esprime il ricorrente stesso nella rubrica della censura) una questione giuridica mai prospettata in precedenza, vale a dire la violazione dell’art. 101 c.p.c., del diritto di difesa e del contraddittorio ex artt. 3 e 24 Cost., lamentando la nullità della sentenza in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c.;

-3. i motivi restano assorbiti alla luce della decisione in ordine al primo motivo;

-in conclusione, in accoglimento del primo motivo nei termini di cui in motivazione, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata con rinvio al giudice del merito per l’ulteriore esame;

p.q.m.

accoglie il primo motivo di ricorso nei termini di cui in motivazione; dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione alla quale demanda di provvedere anche in ordine alle spese processuali del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, il 18 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.