Estratto di ruolo: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della contestazione di un estratto di ruolo e della relativa cartella esattoriale non notificata. Il contribuente aveva inizialmente ottenuto ragione nei gradi di merito, ma la Suprema Corte ha ribaltato l’esito applicando le novità legislative introdotte nel 2021. Secondo l’attuale quadro normativo, l’estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile, salvo casi eccezionali di pregiudizio concreto, come l’esclusione da appalti pubblici. Poiché il ricorrente non ha dimostrato tale specifico interesse, il ricorso originario è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di ruolo: i nuovi limiti all’impugnazione

L’impugnazione dell’estratto di ruolo è stata per anni al centro di un intenso dibattito giurisprudenziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce definitivamente i confini entro cui un contribuente può agire in giudizio per contestare debiti tributari non ancora notificati formalmente, ma risultanti dai registri dell’agente della riscossione.

Il caso e la normativa applicabile

La vicenda trae origine dal ricorso di un contribuente che aveva impugnato un estratto di ruolo e le sottostanti cartelle esattoriali, sostenendo la prescrizione del credito tributario. Sebbene i giudici di merito avessero inizialmente accolto le sue ragioni, la situazione è mutata radicalmente a causa dello ius superveniens, ovvero l’entrata in vigore dell’art. 3 bis del D.L. n. 146/2021.

Questa norma ha modificato l’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973, stabilendo un principio di generale non impugnabilità dell’estratto di ruolo. L’obiettivo del legislatore è stato quello di limitare il contenzioso “preventivo”, permettendo l’azione giudiziaria solo quando l’iscrizione a ruolo arrechi un danno immediato e documentabile al cittadino.

Quando è possibile ricorrere?

La legge prevede oggi solo tre scenari specifici in cui l’impugnazione è ammessa:
1. Pregiudizio nella partecipazione a procedure di appalto pubblico.
2. Difficoltà nella riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
3. Perdita di benefici nei rapporti con la Pubblica Amministrazione.

In assenza di queste condizioni, il contribuente non può adire le vie legali basandosi solo sulla conoscenza dell’estratto di ruolo, ma deve attendere la notifica di un atto esecutivo o di un pignoramento.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura dinamica dell’interesse ad agire. I giudici hanno chiarito che le nuove norme si applicano anche ai processi già pendenti al momento della loro entrata in vigore. La Cassazione, richiamando l’orientamento delle Sezioni Unite, ha sottolineato che spetta al contribuente l’onere di dedurre e dimostrare la sussistenza di un interesse concreto e attuale, come previsto dalla novella legislativa. Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito alcuna prova di trovarsi in una delle situazioni di pregiudizio tassativamente elencate dalla legge, rendendo la sua domanda originaria priva del presupposto processuale necessario.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla cassazione senza rinvio della sentenza impugnata. Questo significa che il processo si chiude definitivamente con una dichiarazione di inammissibilità del ricorso introduttivo del contribuente. La decisione evidenzia un restringimento delle tutele immediate per il cittadino, privilegiando la stabilità del ruolo esattoriale rispetto alle contestazioni basate sulla mera conoscenza dei carichi pendenti. Per i contribuenti, ciò implica la necessità di una valutazione molto più rigorosa prima di avviare un contenzioso tributario, verificando preventivamente se la propria situazione rientri nelle deroghe previste dal legislatore per evitare inutili spese di lite, che in questo caso sono state compensate solo in virtù del mutamento normativo improvviso.

Si può sempre impugnare un estratto di ruolo?
No, l’estratto di ruolo non è direttamente impugnabile tranne in casi specifici dove il debito impedisce benefici o partecipazioni a gare pubbliche.

Cosa succede se la legge cambia durante il processo?
Si applica il principio dello ius superveniens, obbligando il giudice a decidere in base alle nuove norme vigenti al momento della sentenza.

Quale pregiudizio deve dimostrare il contribuente?
Il contribuente deve provare che l’iscrizione a ruolo gli impedisce di partecipare ad appalti o di riscuotere somme da enti pubblici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6256 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6256 Anno 2026

Presidente: PAOLITTO COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso nr. 24928-2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura speciale in atti

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVV_NOTAIO GENERALE COGNOMEO STATO

-resistente- avverso la sentenza n. 1143/2022 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata l’11 /3/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 3/12/2025 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a tre motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva accolto l’appello di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n.

in accoglimento del ricorso proposto dal contribuente avverso cartella esattoriale e relativo estratto di ruolo.

RAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo scopo di partecipare all’udienza di discussione .

Il ricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

1.1. Con unico motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione dell’art. 2953 c.c., nonché dell’art. 5, comma 51, D.Lvo n. 953/1982 per avere i Giudici d’appello erroneamente respinto il ricorso del contribuente «sul presupposto che la mancata impugnazione dell’avviso di accertamento del tributo (atto prodromico alla cartella) abbia comportato la trasformazione del termine di prescrizione da triennale a decennale».

1.2. La doglianza non può trovare accoglimento.

1.3. Versandosi unicamente in tema di impugnativa di estratto di ruolo e della relativa cartella di pagamento, la verifica dell’ammissibilità dell’opposizione non può prescindere dall’incidenza sulla vicenda della novella apportata dall’art. 3 bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146 (inserito dalla legge di conversione 17 dicembre 2021, n. 215).

1.4 . Detta disposizione ha modificato l’art. 12 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, con l’introduzione del comma 4 bis, rubricato «non impugnabilità dell’estratto di ruolo e limiti all’impugnabilità del ruolo» e così formulato: «L’estratto di ruolo non è im pugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio

dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la RAGIONE_SOCIALE di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48 b is del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione».
1.5. Sulla corretta esegesi di questa norma sono intervenute le Sezioni Unite di questa Corte, con la sentenza n. 26283 del 06/09/2022, che ha enunciato il seguente principio di diritto: «In tema di RAGIONE_SOCIALE a mezzo ruolo, l’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla legge n. 215 del 2021, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. n . 602 del 1973, è stato inserito il comma 4 bis, si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata».
1.6. I principali passaggi argomentativi svolti per addivenire alla trascritta conclusione possono così sintetizzarsi: l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, che regola la RAGIONE_SOCIALE coattiva RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE pubbliche (anche extratributarie) mediante ruolo (comprese, dunque, le sanzioni amministrative), specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata; l’interesse ad agire costituisce una condizione dell’azione avente natura dinamica, come tale suscettibile di assumere una diversa configurazione, per ius superveniens , fino al momento della decisione;- la citata disposizione, incidendo sulla pronuncia della sentenza, trova, di conseguenza, applicazione anche nei processi pendenti, nei quali l’opponente ha l’onere di dedurre e dimostrare la sussistenza dell’interesse ad agire.
1.7. Su tale ultimo profilo, Cass. n. 26283 del 2022 ha puntualizzato che «l’interesse in questione può essere allegato anche nel giudizio di

legittimità, il quale non è sull’operato del giudice, ma sulla conformità della decisione adottata all’ordinamento giuridico, definito dalle norme applicabili quando la sentenza è resa, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ., o anc he fino all’udienza di discussione, prima dell’inizio della relazione, o fino all’adunanza camerale, se insorto dopo. qualora occorrano accertamenti di fatto, vi provvederà il giudice del rinvio».

1.8. Nel caso in esame, parte ricorrente, originaria opponente, non ha allegato un interesse di tal fatta.

1.9. A tanto consegue che pronunciandosi sul ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio e il ricorso introduttivo del contribuente, relativamente ad estratto di ruolo e relativa cartella esattoriale, dichiarato inammissibile perché la domanda non poteva essere originariamente proposta.

2 . Le spese dell’intero giudizio sono integralmente compensate tra le parti, essendo in corso di giudizio sopravvenuto lo ius superveniens e la conseguente evoluzione della giurisprudenza di legittimità.

P.Q.M.

La Corte, dichiara inammissibile l’originario ricorso del contribuente e cassa senza rinvio la sentenza impugnata; compensa integralmente le spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da remoto, della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 3.12.2025.

Il Presidente (COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.