Estratto di ruolo: Cassazione nega l'impugnazione

Una società impugnava un estratto di ruolo, ottenendo in appello una sentenza favorevole che dichiarava prescritto il debito tributario. L’Agenzia della Riscossione ricorreva in Cassazione. La Suprema Corte ha cassato la sentenza senza rinvio, dichiarando l’originario ricorso del contribuente inammissibile. Ha stabilito che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile, salvo che il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e specifico, come previsto dalla normativa sopravvenuta, condizione non soddisfatta nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di Ruolo: Quando è Ammessa l’Impugnazione? La Cassazione Fa Chiarezza

Ricevere un estratto di ruolo può generare preoccupazione nel contribuente, portandolo a interrogarsi sulla possibilità di contestarlo immediatamente in giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini molto stretti di questa possibilità, allineandosi a un orientamento normativo e giurisprudenziale ormai consolidato. La decisione chiarisce che, di regola, tale documento non è autonomamente impugnabile, se non in casi eccezionali e ben definiti.

I Fatti del Caso

Una società consortile aveva impugnato un estratto di ruolo relativo a una cartella di pagamento per IVA risalente al periodo d’imposta 2000. Mentre il giudice di primo grado aveva respinto il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, accogliendo l’appello. Secondo i giudici regionali, il credito tributario era estinto per prescrizione, non essendo stati notificati atti interruttivi.

Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate – Riscossione ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la violazione di legge da parte della sentenza di secondo grado. La Suprema Corte, tuttavia, ha deciso la causa basandosi su una questione preliminare e assorbente: l’ammissibilità stessa dell’originaria impugnazione.

La Questione Giuridica: Impugnabilità dell’Estratto di Ruolo

Il cuore della controversia non è più la prescrizione del debito, ma la natura giuridica dell’estratto di ruolo. Si tratta di un atto autonomamente contestabile davanti al giudice tributario? O è un semplice documento informativo interno all’amministrazione, privo di effetti diretti sul contribuente?

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema alla luce delle recenti modifiche legislative (in particolare l’art. 12, comma 4-bis, del D.P.R. 602/1973, introdotto dal D.L. 146/2021) e della fondamentale pronuncia delle Sezioni Unite (n. 26283/2022). Questi interventi hanno stabilito un principio chiaro: l’estratto di ruolo non è impugnabile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Cassazione ha dichiarato inammissibile l’originario ricorso della società, ribaltando l’esito dei gradi di merito. Le motivazioni si fondano su tre pilastri fondamentali:

1. Natura dell’Atto

L’estratto di ruolo è un mero “atto interno” dell’Amministrazione finanziaria. La sua funzione è quella di fornire al contribuente “informazioni sintetiche e riassuntive” sulla sua posizione debitoria, ma non è un atto impositivo né un atto della riscossione. I vizi che lo riguardano possono essere fatti valere solo impugnando l’atto presupposto, ovvero la cartella di pagamento, quando notificata.

2. Il Principio dell'”Interesse ad Agire”

La legge ha introdotto una deroga al principio di non impugnabilità, ma a condizioni molto precise. Il contribuente può impugnare direttamente il ruolo o la cartella che assume non validamente notificata solo se dimostra che dall’iscrizione a ruolo gli derivi un “pregiudizio” per:
* La partecipazione a una procedura di appalto pubblico.
* La riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
* La perdita di un beneficio nei rapporti con la Pubblica Amministrazione.

In assenza della prova di uno di questi specifici pregiudizi, manca l'”interesse ad agire”, ovvero la condizione essenziale per poter avviare un’azione legale. Nel caso di specie, la società non ha fornito alcuna prova di subire un danno concreto e attuale di questo tipo.

3. Applicabilità ai Processi Pendenti

La Corte ha specificato che questa nuova disciplina, che definisce in modo più stringente l’interesse ad agire, si applica anche ai giudizi già in corso al momento della sua entrata in vigore. Di conseguenza, pur avendo ottenuto una sentenza favorevole in appello, la società si è vista dichiarare inammissibile il ricorso originario perché non rispondeva ai requisiti richiesti dalla normativa sopravvenuta.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale senza rinvio, pronunciando sul ricorso e dichiarando inammissibile l’azione originaria del contribuente. In pratica, ha chiuso definitivamente la controversia stabilendo che non avrebbe mai dovuto iniziare.

Questa ordinanza conferma un indirizzo rigoroso: il contribuente non può utilizzare l’impugnazione dell’estratto di ruolo come scorciatoia per far valere la prescrizione di un debito. Deve attendere la notifica di un atto della riscossione vero e proprio (come un’intimazione di pagamento o un pignoramento) oppure, se vuole agire prima, deve dimostrare di subire uno dei pregiudizi specificamente elencati dalla legge. La semplice conoscenza del debito tramite un estratto non è sufficiente a fondare un interesse concreto e attuale alla tutela giurisdizionale.

È possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, di regola l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile. È considerato un documento meramente informativo, interno all’amministrazione finanziaria, e non un atto impositivo o esecutivo.

In quali casi eccezionali si può contestare un debito risultante da un estratto di ruolo?
L’impugnazione diretta del ruolo o della cartella di pagamento (che si assume non notificata) è ammessa solo se il contribuente dimostra che l’iscrizione a ruolo gli causa un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare ad appalti pubblici, di riscuotere crediti da enti pubblici, o la perdita di benefici nei rapporti con la P.A.

Cosa deve dimostrare il contribuente per poter agire in giudizio in questi casi speciali?
Il contribuente deve provare l’esistenza di un “interesse ad agire” specifico. Non è sufficiente affermare che il debito è prescritto; è necessario documentare che l’esistenza di quel debito iscritto a ruolo sta producendo uno dei danni qualificati previsti dalla legge, limitando concretamente i suoi diritti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12512 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12512 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/05/2025

Oggetto: estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31365/2019 proposto da RAGIONE_SOCIALE DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato (PEC: EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE -soc. consortile a RAGIONE_SOCIALE -(anche RAGIONE_SOCIALE) in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL) e dall’avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL

–

contro

ricorrente

–

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 5667/02/19 depositata in data 01/07/2019;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 09/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

-la società RAGIONE_SOCIALE (anche GIS, nel prosieguo) in liquidazione impugnava l’estratto di ruolo rilasciato dal riscossore ove era indicata una cartella di pagamento per iva riferita al periodo d’imposta 2000;

-la CTP rigettava il ricorso;

-appellava la contribuente;

-con la sentenza gravata in questa sede, la CTR ha accolto l’appello in quanto ha ritenuto non interrotta la prescrizione eccepita dalla contribuente e conseguentemente estinta la pretesa tributaria;

-ricorre a questa Corte l’Agenzia delle Entrate riscossione con atto affidato a un motivo

-resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE in liquidazione; la stessa ha anche depositato memoria ex art. 380bis c.p.c. illustrativa delle proprie difese;

Considerato che:

-il solo motivo di ricorso dedotto censura la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 2943 c. 2 e 2946 c.c. nonché dell’art. 1 c. 623 della L. 27 dicembre 2013 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la sentenza di appello erroneamente ritenuto estinta la pretesa azionata dall’Ufficio in assenza di atti interruttivi della prescrizione;

-ritiene il Collegio che -prescindendo quindi dall’esame della censura -debba in via preliminare, pronunciando sul ricorso, dichiararsi inammissibile l’originario ricorso della contribuente società;

-esso, infatti, risulta proposto avverso atto non impugnabile ai sensi dell’art. 19 d. Lgs 546 del 1992: l’estratto di ruolo è atto destinato a ‘… a fornire informazioni sintetiche e riassuntive

sull’esistenza, sulla consistenza, sulla natura e sullo stato dei debiti tributari per consentire di valutare l’affidabilità e la solvibilità del contribuente in sede contrattuale, amministrativa o giudiziaria.’ (Cass., Sezione V, Ordinanza n. 13536/2020);

-si tratta quindi un mero atto interno dell’Amministrazione finanziaria, di talché i vizi che lo concernono possono essere fatti valere soltanto con l’impugnazione di un atto impositivo in senso proprio, ossia della cartella di pagamento in cui è trasfuso. Al riguardo deve evidenziarsi, in adesione a quanto affermato da Cass. Sez. Un. n. 26283 del 2022, che il d.L. n. 146/21, inserito in sede di conversione dalla I. n. 215/21, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602/73, intitolato alla “formazione e contenuto dei ruoli”, in cui ha inserito il comma 4-bis, ha stabilito non soltanto che «l’estratto di ruolo non è impugnabile», ma anche che «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d. Lgs. n. 50 del 2016, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto delle verifiche di cui all’art. 48-bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione». L’ art. 12, comma 4-bis, come osservato dalle citate Sezioni Unite, trova, inoltre, applicazione nei processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata; sono quindi manifestamente infondate le questioni di legittimità
costituzionale della predetta norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113 e 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione (ancora Cass. S.U. n. 26283/2022);

-l’impugnativa immediata del ruolo è ammessa quindi esclusivamente in determinate condizioni, normativamente disciplinate dal medesimo comma 4 bis del ridetto art. 12. Premessa quindi l’applicabilità della disposizione alla fattispecie al vaglio di questa Corte deve osservarsi come, sempre le citate S.U. hanno affermato che in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.L. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale e ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione. La citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’;
-a tale arresto hanno fatto seguito, tra le tante, numerose ulteriori pronunce (Cass.3/02/2023, nn. 3400 e 3425; Cass. 23/03/2023, nn. 8330, 8374 e 8377; Cass. 12/04/2023, n. 9765) e si espressa anche la Consulta (Corte Cost. n. 190 del 2023 e anche n. 81 del 2024) la quale ha ritenuto inammissibili

le questioni di legittimità costituzionale sollevate in riferimento all’art. 12, comma 4 -bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, come modificato dall’art. 3 -bis del d.L. n. 146 del 2021;

-nella specie, ciò che è stato impugnato, come emerge dalla sentenza stessa, è proprio l’estratto di ruolo e, per il suo tramite, gli atti presupposti. Non risulta che il contribuente abbia dimostrato nei gradi di merito -e neppure in questa sede – la sussistenza del proprio interesse ad agire nei termini innanzi specificati;

-in conclusione, quindi, la sentenza impugnata va cassata senza rinvio e, pronunciando sul ricorso per cassazione, va dichiarato inammissibile l’originario ricorso del contribuente;

-le spese dell’intero giudizio sono compensate tra le parti;

p.q.m.

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata e, pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile l’originario ricorso del contribuente; compensa interamente tra le parti le spese dell’intero giudizio. Così deciso in Roma, il 9 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.