Estinzione società: ammissibile il ricorso fiscale?

La Corte di Cassazione esamina un caso in cui l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso contro una società cancellata dal registro delle imprese. La questione centrale riguarda l’ammissibilità del ricorso, dato che il periodo di “sopravvivenza” fiscale di cinque anni della società era scaduto. A fronte della complessità della materia e della presenza di casi analoghi, la Corte ha disposto un rinvio a pubblica udienza per una trattazione congiunta, senza decidere nel merito. L’ordinanza evidenzia il problema procedurale legato all’estinzione società durante un contenzioso tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Società: Si Può Continuare la Causa Fiscale?

L’estinzione società durante un contenzioso tributario solleva complesse questioni procedurali che possono determinare l’esito stesso della lite. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente messo in luce questo problema, decidendo di non decidere, ma di rinviare la questione a una pubblica udienza per una valutazione più approfondita. Analizziamo questo caso emblematico che tiene con il fiato sospeso sia l’Amministrazione Finanziaria sia i liquidatori di società cessate.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata unipersonale riceveva un avviso di accertamento IVA relativo all’anno 2013. L’Amministrazione Finanziaria contestava due tipologie di operazioni: una presunta interposizione fittizia nell’acquisto e rivendita di energia elettrica a favore del socio unico, e l’acquisto di servizi documentati da fatture per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso della società. Successivamente, anche la Commissione Tributaria Regionale (CTR) respingeva l’appello dell’Agenzia Fiscale, ritenendo che le operazioni fossero sia oggettivamente che soggettivamente esistenti e giustificate dalla necessità di aggirare regole restrittive sull’importazione di energia, senza rilevanza fiscale. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, proponeva ricorso per cassazione.

La Questione Giuridica sull’Estinzione Società

Il nodo cruciale della vicenda, tuttavia, non risiede nel merito delle contestazioni fiscali, ma in un fatto procedurale di enorme importanza. La società contribuente era stata cancellata dal registro delle imprese il 6 ottobre 2016.

Secondo l’articolo 28, comma 4, del D.Lgs. 175/2014, gli effetti dell’estinzione di una società ai fini fiscali sono differiti di cinque anni dalla data della cancellazione. Questo significa che, per l’erario, la società continua a esistere per un quinquennio. Nel caso specifico, questo periodo di “ultrattività” è terminato il 6 ottobre 2021.

Il problema è che il ricorso per cassazione è stato notificato dopo questa data, quando la società era ormai definitivamente estinta anche per il fisco. La Corte Suprema si è quindi trovata di fronte a una domanda fondamentale: è ammissibile un ricorso proposto nei confronti di un soggetto giuridico che ha cessato di esistere?

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha ritenuto la questione meritevole di un approfondimento particolare. I giudici hanno evidenziato che il differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione era già ampiamente decorso al momento della notifica del ricorso.

Anziché pronunciarsi sull’ammissibilità, la Corte ha osservato che su una questione del tutto analoga erano già state emesse due ordinanze interlocutorie che avevano rimesso la decisione a una pubblica udienza. Per garantire una trattazione unitaria e una soluzione coerente a un problema così rilevante, i giudici hanno deciso di rinviare anche questa causa a nuovo ruolo, per una discussione congiunta con gli altri casi pendenti. Questa scelta strategica dimostra la volontà della Corte di fornire un orientamento chiaro e consolidato su come gestire i processi tributari che coinvolgono una estinzione società.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non risolve la disputa, ma la congela in attesa di una decisione di principio. Le implicazioni pratiche della futura sentenza saranno enormi. Se la Corte dovesse dichiarare inammissibile il ricorso, si creerebbe un precedente importante a favore dei contribuenti, stabilendo che, una volta decorso il quinquennio, l’Amministrazione Finanziaria perde la possibilità di agire contro la società estinta. Al contrario, una decisione favorevole all’ammissibilità potrebbe estendere ulteriormente la responsabilità, con conseguenze significative per i liquidatori e gli ex soci. La decisione finale è quindi attesa con grande interesse per le sue profonde ripercussioni sulla gestione del contenzioso post-liquidazione.

È possibile proseguire un giudizio tributario nei confronti di una società dopo la sua estinzione definitiva?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva. Sottolinea la complessità della questione e la rinvia a una pubblica udienza per una trattazione approfondita insieme ad altri casi simili, al fine di valutare l’ammissibilità del ricorso.

Per quanto tempo una società cancellata dal registro delle imprese rimane ‘viva’ ai fini fiscali?
In base all’art. 28, comma 4, del d.lgs. 175/2014, citato nel provvedimento, gli effetti dell’estinzione ai fini fiscali sono differiti per un periodo di cinque anni dalla data di cancellazione.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte non ha deciso il merito della controversia né la questione procedurale. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a nuovo ruolo per una trattazione in pubblica udienza, data la rilevanza del tema dell’ammissibilità del ricorso contro una società estinta.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13765 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13765 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 22/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 27417/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 1625/12/22 depositata il 21/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 1625/12/22 del 21/04/2022, la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR), rigettava l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) nei confronti della sentenza n. 391/14/20 della Commissione tributaria provinciale di Milano (di seguito CTP), che aveva accolto il

ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE unipersonale in liquidazione (di seguito NZ) avverso un avviso di accertamento per IVA relativa all’anno d’imposta 2013.

1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, con l’atto impositivo veniva contestata a NZ: i) l’interposizione fittizia in operazioni di acquisto e rivendita di energia elettrica a favore del proprio socio unico RAGIONE_SOCIALE, al quale venivano ricondotte le operazioni, ritenute soggettivamente inesistenti; ii) l’acquisto di servizi resi da soggetto diverso da chi aveva fatturato e ricevuto il pagamento, operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.

1.2. La CTR respingeva l’appello proposto da AE, evidenziando che: a) le operazioni poste in essere da NZ erano oggettivamente e soggettivamente esistenti, in quanto poste in essere al fine di aggirare le regole restrittive all’importazione di energia elettrica imposte alla capogruppo Europe Energy s.p.a. da una disciplina che non aveva rilevanza fiscale, non potendo considerarsi illecito il fenomeno della frammentazione degli importatori; b) gli indici presuntivi di inesistenza di NZ si scontravano «con il fatto che la stessa società dichiarato di aver effettuato un numero limitato di operazioni, di dipendere totalmente dalla partecipante RAGIONE_SOCIALE e di aver utilizzato collaboratori esterni per le attività amministrative»; c) con riferimento alla utilizzazione di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti (fatture rilasciate da RAGIONE_SOCIALE per prestazioni di consulenza eseguite da tale dott.ssa COGNOME «non vi prova né dell’inesistenza delle operazioni fatturate né della conoscenza della volontà di interposizione del soggetto operante rispetto a chi emette la fattura».
Avverso la sentenza di appello AE proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

NZ non resisteva in giudizio, restando, pertanto, intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che, come dichiarato dalla stessa difesa erariale, NZ è stata cancellata dal registro delle imprese in data 6 ottobre 2016. Conseguentemente, tenuto conto del differimento di cinque anni degli effetti dell’estinzione di cui all’art. 28, comma 4, del d.lgs. 21 novembre 2014, n. 175, legittimamente l’Amministrazione finanziaria ha proposto appello nei confronti della società ormai cessata, atteso che il liquidatore della stessa conserva -entro tale ambito temporale -tutti i poteri di rappresentanza della società sul piano sia sostanziale che processuale (Cass. n. 36892 del 16/12/2022; Cass. n. 18310 del 27/06/2023; Cass. n. 21905 del 02/08/2024).
1.1. Peraltro, il differimento degli effetti dell’estinzione è cessato in data 6 ottobre 2021, pendente il giudizio di appello (introdotto con atto depositato in data 18/05/2020 e definito con sentenza pubblicata il 21/04/2022) e, dunque, ben prima della notifica del ricorso per cassazione, essendo già ampiamente decorso il quinquennio di proroga degli effetti dell’estinzione della società previsto dalla disposizione più sopra richiamata;

1.2. Occorre valutare se il ricorso proposto nei confronti di NZ sia ammissibile. In proposito, con due ordinanze interlocutorie nn. 10202 e 10205 del 17/04/2025, questa Corte ha già rimesso in pubblica udienza una questione del tutto analoga, sicché appare opportuna una trattazione unitaria delle controversie.

In conclusione, la causa va rinviata a nuovo ruolo, in pubblica udienza, per trattazione congiunta con le cause oggetto delle menzionate ordinanze interlocutorie.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per eventuale trattazione in pubblica udienza. Così deciso in Roma, il 03/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.