Estinzione processo tributario: sentenza favorevole salva

La Corte di Cassazione chiarisce che l’estinzione del processo tributario in appello, per inattività delle parti, determina il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado. Se questa era favorevole al contribuente, annullando un avviso di accertamento, l’atto impositivo non può più rivivere. Il ricorso dell’Agenzia Fiscale è stato quindi respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Processo Tributario: Cosa Succede alla Sentenza Favorevole?

L’estinzione del processo tributario per inattività delle parti in appello è un evento con conseguenze cruciali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che, se il giudizio di primo grado si era concluso con una vittoria per il contribuente, quella sentenza diventa definitiva, ‘cristallizzando’ la situazione a suo favore. Vediamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un contribuente. La cartella era stata emessa a seguito di un avviso di accertamento per l’impiego di lavoratori non documentati. In un primo momento, il contribuente aveva ottenuto ragione in primo grado: la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva accolto il suo ricorso, annullando di fatto l’avviso di accertamento.

L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta della decisione, aveva presentato appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR). Tuttavia, il processo di appello non è mai giunto a una conclusione nel merito, poiché si è estinto per inattività delle parti. A questo punto, l’Agenzia ha proceduto comunque con l’iscrizione a ruolo delle sanzioni, sostenendo che l’estinzione del processo rendesse definitivo l’atto impositivo originario. La CTR, invece, ha dato ragione al contribuente, affermando che l’Agenzia avrebbe dovuto attendere una declaratoria di estinzione e che, in sua assenza, la sentenza di primo grado era passata in giudicato. Da qui il ricorso in Cassazione dell’Agenzia.

L’Estinzione del Processo Tributario in Appello e l’Analisi della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia Fiscale, fornendo un’analisi dettagliata degli effetti dell’estinzione del processo tributario. Il punto centrale della questione è la distinzione tra due diverse ipotesi di estinzione:

1. Estinzione del giudizio di appello: È il caso in esame. Il processo si estingue per inattività dopo che una sentenza di primo grado è già stata emessa.
2. Estinzione del giudizio di rinvio: Si verifica quando il processo, a seguito di una cassazione con rinvio, non viene riassunto nei termini. In questa ipotesi, l’intero processo viene meno e l’atto impositivo originario diventa definitivo.

La Corte ha sottolineato come queste due situazioni siano regolate da norme diverse e producano effetti diametralmente opposti.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici hanno fondato la loro decisione sull’applicazione dell’art. 338 del codice di procedura civile, ritenuto compatibile con il processo tributario. Questa norma stabilisce che l’estinzione del procedimento di appello ‘fa passare in giudicato la sentenza impugnata’.

Nel caso specifico, la sentenza impugnata era quella di primo grado, che aveva annullato l’avviso di accertamento e dato piena ragione al contribuente. Di conseguenza, l’estinzione del giudizio di appello ha avuto l’effetto di rendere definitiva e non più modificabile proprio quella decisione favorevole.

La Corte ha chiarito che l’estinzione del processo d’appello travolge solo gli atti del procedimento di gravame, ma non la sentenza di primo grado. Pertanto, il provvedimento impositivo, già annullato dal primo giudice, non può ‘risorgere’ per effetto dell’estinzione. Il fenomeno estintivo, in questo contesto, non può mantenere in vita un atto che è stato già ‘travolto e sostituito’ da un titolo giudiziale che ne ha annullato gli effetti.

Conclusioni

La pronuncia della Cassazione stabilisce un principio fondamentale a tutela del contribuente. Se un contribuente vince in primo grado e l’appello successivo dell’Agenzia Fiscale si estingue per inattività, la vittoria del contribuente diventa definitiva. L’estinzione del processo tributario in appello non cancella la sentenza di primo grado, ma, al contrario, la consolida. Questo significa che l’atto impositivo, una volta annullato, rimane tale, impedendo all’Amministrazione Finanziaria qualsiasi ulteriore pretesa basata su di esso. Si tratta di una garanzia di certezza del diritto che impedisce di vanificare l’esito di un intero grado di giudizio a causa di una successiva inerzia processuale.

Cosa succede se l’appello dell’Agenzia Fiscale si estingue dopo una vittoria del contribuente in primo grado?
L’estinzione del processo di appello per inattività delle parti determina il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado. Di conseguenza, la vittoria del contribuente diventa definitiva e l’atto impositivo annullato non può più essere fatto valere.

Qual è la differenza tra l’estinzione del giudizio di appello e quella del giudizio di rinvio?
L’estinzione del giudizio di appello rende definitiva la sentenza di primo grado (art. 338 c.p.c.). Invece, l’estinzione del giudizio di rinvio (dopo una decisione della Cassazione) comporta l’estinzione dell’intero processo e rende definitivo l’atto impositivo originario (art. 63, D.Lgs. 546/92).

L’estinzione del processo tributario in appello fa rivivere l’avviso di accertamento annullato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il fenomeno estintivo non può mantenere in vita il provvedimento impositivo che è già stato annullato da una sentenza di merito. La sentenza favorevole al contribuente, infatti, sostituisce l’atto impositivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 769 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 769 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24013/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, come da procura in atti

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB. REG della Puglia, SEZ.DIST. FOGGIA, n. 1647/2015 depositata il 13/07/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/07/2023 dalla Cons. NOME COGNOME

Ritenuto che:

L’Agenzia delle entrate ricorre per la cassazione della sentenza della CTR della Puglia, indicata in epigrafe, che su impugnazione da parte di NOME COGNOME di cartella di pagamento anno 2003, emessa a seguito di avviso di accertamento – col quale erano state comminate sanzioni pecuniarie per l’impiego di lavoratori dipendenti non risultanti da documentazione obbligatoriaha accolto l’appello del contribuente.

La CTP aveva rigettato il ricorso del contribuente contro la cartella di pagamento in quanto, a fronte della dichiarazione di carenza di giurisdizione pronunciata da altra CTP in relazione al ricorso originario contro l’accertamento, non era stato riassunto il giudizio innanzi al giudice competente, con conseguente estinzione del processo ex art. 45 d.lgs. 546/92, norma speciale rispetto alle regole sussidiarie del processo civile.

La CTR ha invece ritenuto che l’Ufficio, prima di procedere a iscrizione a ruolo a titolo definitivo delle sanzioni, avrebbe dovuto attendere una declaratoria di estinzione del processo che, non avendo avuto luogo, ha determinato il passaggio in giudicato della sentenza (che aveva accolto il ricorso del contribuente contro l’avviso di accertamento) impugnata dall’Ufficio.

Il contribuente resiste con controricorso e deposita successiva memoria.

Considerato che:

Con l’unico motivo si deduce violazione dell’art. 45 d.lgs. 546/92, ex art. 360 n. 4 c.p.c., in quanto l’effetto estintivo della mancata riassunzione del processo dinanzi al giudice ordinario a seguito di declaratoria del difetto di giurisdizione del giudice

tributario determina l’annullamento di tutte le sentenze emesse nel corso del processo rendendo definitivo l’atto impugnato, legittimando conseguentemente l’iscrizione a ruolo delle imposte, sanzioni e interessi.

La censura è infondata.

2. 1. Il D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 45, stabilisce, al terzo comma, che “l’estinzione del processo per inattivit à delle parti è rilevata anche d’ufficio solo nel grado di giudizio in cui si verifica e rende inefficaci gli atti compiuti”. La disposizione ne consente la pronuncia “ex officio”, nel caso in cui non vengano rispettati i termini perentori entro i quali il giudizio deve esser proseguito, integrato o riassunto. Il d.Lgs. n. 546 del 1992, art. 1, sancisce, in generale, l’operativit à nel processo tributario delle disposizioni del codice di procedura civile, “per quanto non disposto” dalla legge speciale e compatibile con la stessa; analoga disposizione si rinviene, per il procedimento d’appello, nell’art. 61. Con riferimento al caso de quo l’art. 49 del d.Lgs. n. 546 del 1992, richiama l’applicazione “alle impugnazioni delle sentenze delle commissioni tributarie” delle disposizioni del titolo 3^, capo 1^, del libro 2^ del codice di procedura civile (articoli da 323 a 338), escluso espressamente l’art.337 e fatto salvo quanto disposto dallo stesso decreto legislativo disciplinante il processo tributario.
2.2.L’art. 310 c.p.c. nel disciplinare, in generale, nel processo ordinario di cognizione, gli effetti dell’estinzione, prevede, al secondo comma, che ”l’estinzione rende inefficaci gli atti compiuti ma non le sentenze di merito pronunciate nel corso del processo”. L’art. 338 c.p.c., stabilisce poi che “l’estinzione del procedimento d’appello o di revocazione nei casi previsti nell’art. 395, nn. 4 e 5, fa passare in giudicato la sentenza impugnata, salvo che siano stati modificati gli effetti con provvedimenti pronunciati nel procedimento estinto”.
2.3.Con riguardo alla diversa ipotesi del giudizio di rinvio a seguito di cassazione della sentenza impugnata, nel processo ordinario di cognizione, l’art. 393, prevede l’estinzione “dell’intero processo” e, nel processo tributario, l’art. 63, ne riproduce il contenuto, sancendo l’estinzione “dell’intero processo”, in caso di mancata riassunzione nel termine di legge o di avverarsi di una successiva causa di estinzione, ad eccezione della previsione dell’efficacia vincolante della sentenza del giudice di legittimit à .
2.4. Per costante orientamento di questa Corte, l’estinzione del processo tributario, relativamente al giudizio di rinvio, comportando la definitivit à dell’avviso di accertamento che ne costituiva l’oggetto, rende inammissibile, per difetto d’interesse, l’impugnazione proposta dall’Amministrazione finanziaria avverso la sentenza dichiarativa dell’estinzione (tra le tante, v. Cass. 3040/2008; Cass. 5044/2012). Al riguardo, va, infatti, considerato che, come evidenziato nelle su richiamate statuizioni, la pronuncia di estinzione del giudizio comporta, ex art. 393 c.p.c., e d.Lgs. n. 546 del 1992, art. 63, comma 2, il venir meno dell’intero processo e, in forza dei principi in materia di impugnazione dell’atto tributario, la definitivit à dell’avviso di accertamento e quindi l’integrale accoglimento delle ragioni erariali (cos ì da rendere vana l’efficacia del principio di diritto stabilito dalla Corte di Cassazione). Si è quindi affermato che la pretesa tributaria vive di forza propria, in virt ù dell’atto impositivo in cui è stata formalizzata, e che l’estinzione del processo travolge la sentenza impugnata, ma non l’atto amministrativo, che non è un atto processuale bens ì l’oggetto dell’impugnazione (Cass. n. 16689/2013; Cass. n. 5044/2012; Cass. n. 3040/2008, rese in fattispecie di estinzione del giudizio conseguente alla cassazione con rinvio di altra sentenza).
2.5. Con riguardo invece all’ipotesi che qui interessa, di estinzione per inattivit à delle parti del giudizio di appello instaurato avverso sentenza di primo grado che, in senso favorevole al contribuente,

abbia annullato l’avviso di accertamento, la questione di diritto controversa, vale a dire degli effetti di detta pronuncia sull’atto impositivo, questa Corte, con le sentenze n. 13808 del 2014 e n. 16862 del 2014, e conf. n. 23487/2016, ha statuito l’applicabilit à , in virt ù del rinvio di cui all’art. 49 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dell’art. 338 cod. proc. civ., compatibile con la disciplina speciale del contenzioso tributario, senza che possa rimanere in vita il provvedimento impositivo impugnato, ormai travolto dal titolo giudiziale che ne ha annullato gli effetti.
In particolare, le richiamate e condivise decisioni hanno affermato l’operativit à nel processo tributario dell’art. 338 c.p.c., secondo il quale l’estinzione del giudizio di impugnazione determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata (principio che non trova ostacolo in una disposizione speciale, dettata per l’estinzione del processo tributario, in fase di impugnazione, con esso incompatibile).

Una tale disposizione non è rinvenibile nel art. 45, comma 3, d.lgs. 546/92 (secondo il quale: “l’estinzione del processo per inattivit à delle parti è rilevata anche d’ufficio solo nel grado di giudizio in cui si verifica e rende inefficaci gli atti compiuti”), in quanto con esso il legislatore si è preoccupato soltanto di precisare che, anche nel processo tributario (come nel procedimento civile ordinario, ai sensi dell’art. 310 c.p.c.), l’estinzione – per inattivit à delle parti – rende inefficaci gli atti compiuti fino al perfezionamento della fattispecie estintiva, essendo l’estinzione tuttavia rilevabile, anche d’ufficio, “solo nel grado di giudizio in cui si verifica”. La pronuncia di estinzione in appello investe pertanto soltanto gli atti del procedimento di gravame. Diversa è la disciplina dettata nell’ipotesi di estinzione del giudizio di rinvio, nella quale l’intero processo viene meno, stante l’espressa previsione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 63, comma 2, con conseguente consolidamento dell’atto impositivo impugnato. In effetti, come è stato gi à chiarito da
questa Corte, è inapplicabile al giudizio di rinvio l’art. 338 dello stesso codice, che regola gli effetti dell’estinzione del procedimento di impugnazione, cosicch é l’estinzione dell’intero processo, ai sensi dell’art.393 c.p.c, determina la conseguente caducazione di tutte le sentenze emesse nel corso dello stesso, eccettuate quelle gi à coperte dal giudicato, in quanto non impugnate (Cass. 17372/2002).

2.6. Da quanto sopra esposto consegue che l’estinzione del processo tributario per inattivit à delle parti, intervenuta in appello, in un giudizio gi à definito in primo grado con una decisione di fondatezza dell’azione del contribuente, determina la cristallizzazione della situazione giuridica sostanziale, come definita dalla sentenza di merito oggetto di impugnazione, che passa in giudicato. In tale ipotesi, infatti (distinta da quella relativa al giudizio di rinvio a seguito di cassazione della sentenza resa in appello), il fenomeno estintivo non pu ò mantenere in vita il provvedimento impositivo impugnato, ormai travolto e sostituito dal titolo giudiziale che ne ha annullato gli effetti.
Per tutto quanto sopra esposto, il ricorso deve essere respinto. Le spese processuali del presente giudizio di legittimit à seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo. Risultando soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1-quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna l’Agenzia delle entrate al pagamento delle spese, liquidate in €. 5 .000, 00, oltre esborsi per €. 200,00, spese generali nella misura forfetaria del 15% e accessori di legge. Roma, 12 luglio 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.