Estinzione processo tributario per rottamazione quater

Una contribuente, durante un ricorso in Cassazione contro una cartella di pagamento, aderisce alla definizione agevolata (rottamazione quater). Avendo fornito prova del pagamento, la Corte Suprema dichiara l’estinzione del processo tributario, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha sostenute e che non sia dovuto il doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Processo Tributario: L’Effetto Decisivo della Rottamazione Quater

L’adesione alla definizione agevolata, nota come ‘rottamazione quater’, rappresenta una via d’uscita per molti contribuenti con pendenze fiscali. Ma quali sono le sue conseguenze su un processo in corso? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che il perfezionamento della procedura porta a una conseguenza netta: l’estinzione del processo tributario. Questo caso illustra perfettamente l’iter e gli effetti pratici di tale scelta.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

Una contribuente si è trovata a impugnare una cartella di pagamento relativa a debiti per IRPEF, IVA e imposte comunali per gli anni 2014 e 2015. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio presso le commissioni tributarie, ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, contestando la legittimità della pretesa fiscale.

Durante la pendenza del ricorso, la contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge di Bilancio 2023, aderendo alla cosiddetta ‘rottamazione quater’. Ha quindi presentato la domanda e provveduto al pagamento delle somme dovute secondo il piano di definizione agevolata.

L’Iter Giudiziario e la Svolta della Definizione Agevolata

La normativa sulla rottamazione prevede un meccanismo preciso per i giudizi in corso. La semplice presentazione della domanda di adesione comporta la sospensione del processo. Tuttavia, la parola fine sulla controversia si ha solo con il completo e tempestivo pagamento di quanto dovuto. A questo punto, su richiesta di parte, il giudice dichiara l’estinzione del processo tributario.

Nel caso specifico, la ricorrente, attraverso il suo nuovo difensore, ha depositato in giudizio la documentazione che attestava l’avvenuto pagamento e la conseguente ‘dichiarazione di assenza di debiti in cartella’, chiedendo che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della contribuente, basando la propria decisione sull’articolo 1, comma 236, della Legge n. 197/2022. Questa norma disciplina in modo chiaro gli effetti della definizione agevolata sui giudizi pendenti.

I giudici hanno osservato che la legge subordina l’estinzione del giudizio a due condizioni essenziali:

1. Il perfezionamento effettivo della definizione agevolata, che si concretizza con il pagamento integrale delle somme dovute.
2. La produzione in giudizio della documentazione che attesti tali pagamenti.

Poiché la ricorrente aveva adempiuto a entrambi i requisiti, fornendo quietanze di pagamento e l’attestazione dell’agente della riscossione, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del processo. Viene inoltre chiarito un punto fondamentale riguardo le spese legali: queste restano a carico della parte che le ha anticipate, secondo il principio ex lege in questi casi. Infine, la Corte ha specificato che, data l’estinzione del giudizio per una causa esterna al merito (la rottamazione), non sussistono i presupposti per applicare la sanzione del ‘doppio contributo unificato’, solitamente prevista in caso di rigetto integrale del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un principio cruciale per i contribuenti e i loro difensori. L’adesione a una sanatoria come la rottamazione quater non è solo uno strumento per ridurre il carico debitorio, ma anche un meccanismo efficace per porre fine a lunghe e costose controversie legali. La decisione di estinguere il processo, una volta provato il pagamento, offre certezza del diritto e chiude definitivamente la pendenza, evitando una pronuncia sul merito della questione originaria. Le implicazioni pratiche sono significative: il contribuente ottiene la chiusura del contenzioso e il Fisco incassa le somme dovute, seppur in forma ridotta, realizzando l’obiettivo primario della normativa sulla definizione agevolata.

Cosa succede a un processo tributario pendente se il contribuente aderisce alla ‘rottamazione quater’?
Il processo viene prima sospeso al momento della presentazione della domanda di adesione. Successivamente, una volta che il contribuente ha completato tutti i pagamenti previsti dalla definizione agevolata e ne fornisce prova in giudizio, il giudice dichiara l’estinzione del processo.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo tributario per definizione agevolata?
In base a quanto stabilito dalla legge e confermato dalla Corte, le spese legali del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese a carico di una delle parti.

In caso di estinzione del giudizio per rottamazione, il ricorrente deve pagare il ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, poiché il processo si estingue per una causa esterna al merito della controversia (l’adesione alla sanatoria), non si verificano i presupposti per l’applicazione del versamento del doppio contributo unificato, che è previsto solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21928 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21928 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/07/2025

Oggetto: riscossione -cartella pagamento – notificazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12617/2021 R.G. proposto da COGNOME NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL per procura speciale allegata alla nota di deposito datata 24.4.2025;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliate in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – nonché

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, già RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’Avv . NOME COGNOME (PECEMAIL;

-controricorrente –

COMUNE DI COGNOME, in persona del Sindaco legale rappresentante pro tempore;

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 6073/3/2020, depositata il 6.11.2020 e non notificata. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 29 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 6073/3/2020 veniva rigettato l’ appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Palermo n. 1828/09/2019 che aveva rigettato il ricorso introduttivo avente ad oggetto la cartella di pagamento notificata alla contribuente dall’agente della riscossione, in relazione a tre iscrizioni a ruolo, due effettuate da ll’Agenzia delle entrate per IRPEF, addizionali e IVA in relazione all’anno di imposta 2014, e una dal Comune di Carini per l’anno di imposta 2015, scaturite da controlli ex artt.36 bis e 36 ter d.P.R. n.600/1973. Sia il giudice di prime cure sia il giudice d’appello rigettavano le difese della contribuente.
Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione NOME COGNOME deducendo cinque motivi, cui replica l’Agenzia delle entrate con controricorso. L ‘agente della riscossione si è a sua volta costituita con controricorso che illustra con memoria ex art.380-bis.1. cod. proc. civ. Il Comune di Carini è rimasto intimato.

Da ultimo, si è costituito il nuovo difensore della ricorrente con richiesta di declaratoria di estinzione del ricorso.

Considerato che:

Con nota depositata il 24 aprile 2025 parte contribuente rende noto di essersi avvalsa delle disposizioni in materia di definizione agevolata delle controversie tributarie di cui all’art. 1 commi 231 -252 della legge 29/12/22 n. 197 (cd. rottamazione quater), dando evidenza del pagamento del dovuto.

Il Collegio osserva che l’art.1 comma 236 della citata legge prevede: «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti».
Osservato che, da un lato l’agente della riscossione ha dato atto nella memoria illustrativa del fatto che la cartella di pagamento per cui è causa è stata oggetto della procedura suddetta e, dall’altro, la ricorrente ha prodotto in giudizio quietanza di pagamento e attestazione di debiti attuali dipendenti dalla cartella impugnata con il ricorso introduttivo (cfr. “dichiarazione di assenza di debiti in cartella” del 10.04.2025, all. 7 alla memoria) , dev’essere senz’altro dichiarata l’estinzione del proc esso.
Le spese restano ex lege a carico della parte che le ha anticipate.

Stante l’estinzione del processo a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, del c.d. “doppio contributo unificato” di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez.

5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022, n. 27244).

P.Q.M.

La Corte:

dichiara estinto il processo.

Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 29.5.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.