Estinzione processo tributario: lite pendente estinta

Un contribuente, a seguito di un accertamento fiscale per maggiori redditi IRPEF, ha visto il suo ricorso in Cassazione risolversi in un’estinzione del processo tributario. La Corte ha applicato la normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti, alla quale il cittadino aveva aderito, portando alla chiusura del caso senza una decisione nel merito, poiché l’Amministrazione Finanziaria non si era opposta nei termini previsti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Processo Tributario: Come la Definizione Agevolata Chiude le Liti

L’estinzione del processo tributario rappresenta una delle possibili conclusioni di un contenzioso tra Fisco e contribuente, spesso desiderata per evitare i costi e le incertezze di un giudizio lungo e complesso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a una procedura di definizione agevolata possa portare proprio a questo risultato, chiudendo la partita senza una sentenza sul merito. Analizziamo insieme questo caso pratico per capire come funziona questo meccanismo.

I Fatti del Contenzioso

Tutto ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate notifica a un contribuente un avviso di accertamento. L’Amministrazione Finanziaria contesta maggiori redditi ai fini IRPEF per l’anno 2007, derivanti da indagini finanziarie su conti correnti bancari e postali. In particolare, il Fisco aveva individuato canoni di locazione non dichiarati e altre movimentazioni bancarie sospette.

Il contribuente impugna l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglie parzialmente il ricorso. I giudici di primo grado applicano una riduzione forfettaria sui canoni di locazione e stabiliscono che gli importi sui conti cointestati debbano essere tassati solo al 50%. Insoddisfatto, il contribuente appella la decisione, ma la Commissione Tributaria Regionale conferma la sentenza di primo grado.

La controversia approda così in Corte di Cassazione, con il contribuente che solleva diverse questioni di legittimità sulla corretta applicazione delle norme fiscali.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata delle Liti

Proprio mentre il processo pende in Cassazione, entra in gioco un elemento decisivo: la normativa sulla “definizione agevolata delle controversie tributarie” (prevista dal D.L. n. 119 del 2018). Questa legge offriva ai contribuenti l’opportunità di chiudere le liti pendenti con il Fisco pagando un importo ridotto.

Il contribuente coglie l’occasione e, nei termini previsti, presenta la domanda di adesione e provvede al pagamento della prima rata, perfezionando così la procedura. Questo passo si rivelerà strategico per l’esito della vicenda.

L’impatto della definizione agevolata sull’estinzione del processo tributario

La legge sulla definizione agevolata stabilisce un meccanismo procedurale preciso. Una volta che il contribuente ha aderito, l’Agenzia delle Entrate ha un termine per notificare un eventuale diniego. Se questo termine scade senza che l’Agenzia si pronunci, e se nessuna delle parti chiede la prosecuzione del giudizio entro un ulteriore termine, il processo si estingue automaticamente (ope legis).

Nel caso in esame, l’Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro la scadenza del 31 luglio 2020. Inoltre, nessuna delle parti ha chiesto la trattazione del ricorso entro il successivo 31 dicembre. Di conseguenza, si sono verificate tutte le condizioni previste dalla legge per l’estinzione del processo tributario.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, presa visione dell’istanza del contribuente e della documentazione prodotta a sostegno della definizione agevolata, non ha fatto altro che prendere atto di una situazione giuridica già consolidata. La sua ordinanza non entra nel merito dei motivi del ricorso originario, ma si limita a dichiarare l’estinzione del processo. Il ruolo della Corte è stato quello di verificare il corretto espletamento della procedura di definizione agevolata: la presentazione della domanda, il pagamento e, soprattutto, il decorso dei termini senza un diniego da parte dell’Amministrazione Finanziaria. Poiché tutti i requisiti legali erano soddisfatti, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018. La Corte ha inoltre specificato che le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute, come previsto dalla stessa norma speciale, e che non sussistono i presupposti per il pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione prevista per i ricorsi inammissibili o respinti integralmente.

Le Conclusioni

Questa vicenda offre un’importante lezione pratica. Le procedure di definizione agevolata, spesso definite “pace fiscale”, sono strumenti efficaci per porre fine a contenziosi tributari lunghi e onerosi. La decisione della Cassazione conferma che, una volta perfezionata la procedura, l’estinzione del processo è un effetto automatico che il giudice è tenuto a dichiarare. Per i contribuenti, ciò significa poter chiudere definitivamente una controversia con certezza, pagando un importo definito e senza attendere l’esito di un giudizio dall’esito incerto. Per l’Amministrazione Finanziaria, rappresenta un modo per incassare somme e ridurre il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali. Questo caso dimostra come una scelta procedurale strategica possa rivelarsi più vantaggiosa di una battaglia legale fino all’ultimo grado di giudizio.

Quando un processo tributario può essere dichiarato estinto per definizione agevolata?
Un processo tributario viene dichiarato estinto quando il contribuente aderisce a una specifica procedura di definizione agevolata, perfezionandola con il pagamento richiesto, e l’Agenzia delle Entrate non notifica un diniego entro i termini stabiliti dalla legge. Inoltre, è necessario che nessuna delle parti chieda la prosecuzione del giudizio entro un ulteriore termine.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate non risponde alla domanda di definizione agevolata?
Il silenzio dell’Agenzia delle Entrate oltre il termine previsto dalla normativa (in questo caso, il 31 luglio 2020) equivale a un’accettazione della domanda. Questo silenzio-assenso è un elemento fondamentale che, insieme agli altri requisiti, porta al perfezionamento della procedura e alla conseguente estinzione del giudizio.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La normativa specifica che regola la definizione agevolata (art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018) stabilisce che, in caso di estinzione del processo, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese per la parte soccombente, poiché non vi è una decisione sul merito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 767 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 767 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30176/2018 R.G. proposto da COGNOME, rappresentato e difeso dall’avv. COGNOME COGNOME (domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 1583/1/18 depositata il 9 marzo 2018

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 19 dicembre 2024 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

Sulla scorta delle risultanze delle indagini finanziarie svolte sui conti correnti bancari e postali intestati o cointestati al soggetto in verifica, la Direzione Provinciale di Latina dell’Agenzia delle Entrate notificava a NOME COGNOME un avviso di accertamento con il quale recuperava a tassazione, ai fini dell’IRPEF, maggiori redditi per un

importo complessivo di 56.057 euro, costituiti in parte da canoni di locazione percepiti dal contribuente nell’anno 2007.

NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Latina, la quale, in parziale accoglimento del suo ricorso, stabiliva che: (a)sui canoni di locazione non dichiarati andava operata la riduzione prevista dall’art. 37, comma 4 -bis , del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR); (b)gli importi relativi alle movimentazioni rilevate sui conti correnti cointestati dovevano essere recuperati a tassazione nella misura del 50%.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, la quale, con sentenza n. 1583/1/18 del 9 marzo 2018, rigettava l’appello della parte privata.

Contro questa sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi formulati ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., così rubricati:

(1)falsa applicazione dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002;

(2)violazione dell’art. 156 c.p.c.;

(3)falsa applicazione dell’art. 32, comma 1, n. 2) del D.P.R. n. 600 del 1973.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità dell’adunanza camerale, il contribuente ha depositato istanza per la per intervenuta .

A sostegno dell’avanzata richiesta ha documentato di avere, entro il previsto termine del 31 maggio 2019:

(a)presentato la domanda di adesione alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 6, comma 8, del D.L. n. 119 del 2018,

convertito in L. n. 136 del 2018, con riferimento alla presente controversia tributaria;

(b)provveduto al perfezionamento della definizione mediante il pagamento della prima rata, ai sensi del comma 6, primo periodo, del predetto articolo.

Alla luce di ciò, poiché entro il 31 luglio 2020 l’Agenzia delle Entrate non ha notificato l’eventuale diniego della definizione e nel successivo termine del 31 dicembre del medesimo anno non è stata chiesta la trattazione del ricorso ad opera della parte interessata, il processo va dichiarato estinto ai sensi del comma 13, primo periodo, del citato articolo.

Giusta quanto stabilito dall’ultimo periodo del comma 13 innanzi richiamato, le spese processuali restano a carico di chi le ha anticipate.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), in quanto la formula definitoria del giudizio non corrisponde ad alcuna di quelle previste dalla citata norma (inammissibilità, improcedibilità o rigetto integrale dell’impugnazione).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo, ai sensi dell’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.