Estinzione processo tributario: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione di un processo tributario tra l’Agenzia delle Entrate e una associazione sportiva. La decisione non entra nel merito della lite fiscale, ma si basa sull’adesione dell’Agenzia a una definizione agevolata prevista da una legge del 2022, che ha permesso di chiudere la controversia in modo definitivo. Le spese del procedimento restano a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Processo Tributario: Come una Definizione Agevolata Chiude la Lite

L’ordinanza in commento offre un chiaro esempio di come l’intervento del legislatore possa portare all’estinzione del processo tributario anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio, la Cassazione. Analizziamo una vicenda che, partita da un accertamento fiscale a carico di un’associazione sportiva, si conclude non con una sentenza sul merito, ma con una declaratoria di estinzione dovuta all’adesione a una definizione agevolata, comunemente nota come “pace fiscale”.

I Fatti di Causa: Dalla Verifica Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un’associazione sportiva dilettantistica e ai suoi legali rappresentanti (uno in carica e uno precedente). L’amministrazione finanziaria contestava l’applicazione del regime fiscale agevolato previsto dalla Legge 398/1991 per l’anno d’imposta 2007, ritenendo che l’associazione non possedesse i requisiti necessari. Di conseguenza, procedeva a rideterminare redditi, IVA e imposte dirette, con l’aggiunta di interessi e sanzioni.

I contribuenti impugnavano l’atto, e il caso attraversava i due gradi di giudizio di merito:

1. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, confermando la natura commerciale dell’attività e l’inapplicabilità del regime agevolato, ma escludendo la responsabilità solidale di uno dei rappresentanti legali.
2. La Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, riformava la decisione di primo grado, accogliendo l’appello incidentale dei contribuenti e rigettando quello principale dell’Agenzia.

Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, basato su due motivi principali: la presunta nullità della sentenza di secondo grado e la violazione di norme sostanziali relative al regime delle associazioni sportive.

L’Intervento Legislativo che Cambia le Carte in Tavola

È a questo punto che interviene un fattore esterno al processo: la normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti (Legge n. 197/2022). Questa legge ha offerto ai contribuenti e all’amministrazione la possibilità di chiudere le controversie fiscali in corso attraverso il pagamento di somme ridotte, con il conseguente effetto di estinguere il giudizio.

Le Motivazioni: L’Impatto della Definizione Agevolata sull’Estinzione del Processo Tributario

La Corte di Cassazione non entra nel merito dei motivi di ricorso presentati dall’Agenzia delle Entrate. La sua attenzione si concentra interamente sull’avvenuta definizione agevolata della controversia. I giudici rilevano che la sentenza impugnata è stata inserita in un elenco trasmesso dalla stessa Agenzia delle Entrate, in conformità con le procedure previste dalla legislazione sulla “pace fiscale” (specificamente, l’art. 1, commi 186 e seguenti, della Legge n. 197/2022).

L’inserimento in tale elenco, in assenza di un diniego, attesta la regolare definizione della lite. Di conseguenza, la Corte non può fare altro che applicare la legge e dichiarare l’estinzione del processo tributario. Questa decisione è un atto dovuto, che prescinde dalla fondatezza o meno delle pretese originarie delle parti. La volontà del legislatore di ridurre il contenzioso prevale sulla prosecuzione della lite.

Un aspetto fondamentale della decisione riguarda le spese processuali. L’ordinanza stabilisce che, ai sensi della normativa sulla definizione agevolata, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ciascuna parte sostiene i propri costi legali accumulati durante i vari gradi di giudizio.

Le Conclusioni: La Fine della Lite e la Gestione delle Spese

L’ordinanza della Suprema Corte sancisce la fine definitiva di una lunga controversia fiscale. La conclusione non è una vittoria o una sconfitta sul campo per una delle parti, ma una chiusura del contenzioso resa possibile da uno strumento legislativo.

Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Prevalenza della Norma Speciale: Le leggi sulla definizione agevolata delle liti fiscali costituiscono uno strumento potente che interrompe il normale corso della giustizia tributaria, portando all’estinzione del giudizio.
2. Certezza del Diritto: Sebbene la questione di merito non venga risolta, la definizione agevolata offre una via d’uscita certa e definitiva dalla lite, eliminando l’incertezza legata all’esito del giudizio.
3. Regola sulle Spese: La norma che lascia le spese a carico di chi le ha sostenute rappresenta un elemento da considerare attentamente al momento di valutare l’adesione a tali procedure, poiché non vi è possibilità di recuperare i costi legali dalla controparte.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo tributario?
La Corte ha dichiarato l’estinzione del processo perché la controversia è stata oggetto di una definizione agevolata, secondo quanto previsto dalla Legge n. 197 del 2022. L’Agenzia delle Entrate ha inserito la sentenza in un apposito elenco, formalizzando la chiusura della lite secondo la procedura legislativa, il che ha reso obbligatoria la declaratoria di estinzione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
In base alla normativa applicata (comma 198 dell’art. 1 della L. 197/2022), le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ogni parte sostiene i propri costi legali sostenuti durante l’intero iter giudiziario.

La Corte si è pronunciata nel merito della controversia, cioè sulla legittimità del regime fiscale agevolato per l’associazione?
No, la Corte di Cassazione non si è pronunciata nel merito della questione. L’estinzione del giudizio a causa della definizione agevolata ha interrotto il processo prima che i giudici potessero esaminare e decidere sui motivi di ricorso relativi all’applicazione del regime fiscale speciale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21727 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21727 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12528/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME e COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, con l’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. RAGIONE_SOCIALE MARCHE-ANCONA n. 363/2015 depositata il 16/11/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE , COGNOME NOME – quale legale rappresentante dal 4.10.2010 in poi – e COGNOME NOME – quale autore RAGIONE_SOCIALE violazioni e legale rappresentante dal 2.4.2002 al 4.10.2010 – erano attinti dall’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con cui la Direzione Provinciale di Fermo dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, a seguito di p.v.c. redatto e notificato in data 24 febbraio 2011, previo disconoscimento, per mancanza dei requisiti, del regime fiscale agevolato di cui alla l. n. 398 del 1991, determinava, per l’a.i. 2007, ricavi pari ad €. 55.268,00, costi deducibili pari ad € 35.359,32, un reddito d’impresa pari ad €. 19.909,18, un valore della produzione pari ad € 39.670,57 e un volume di affari pari ad € 55.268,50, con conseguente recupero di imposte dirette ed indirette, interessi e sanzioni.
Proponevano i contribuenti ricorso con istanza di reclamomediazione.

Con sentenza n. 288/2/13, la CTP di Ascoli Piceno accoglieva parzialmente il ricorso, compensando le spese: invero, da un lato, riteneva “evidente la natura commerciale dell’attività realizzata” e “irregolare ed inattendibile” la tenuta della contabilità, con conseguente esclusione del regime agevolato, ma, dall’altro, escludeva la responsabilità solidale del COGNOME sul rilievo “dell’adozione da parte dell’assemblea dei soci della società RAGIONE_SOCIALE ricorrente, in data 22/4/2002, RAGIONE_SOCIALE disposizioni di cui all’art. 11 co. 6 del D.Lgs. 472/97 e artt. 3, 7, 12 e 17 dello stesso D.Lgs. 472/97″.
Proponevano appello in via principale l’RAGIONE_SOCIALE ed in via incidentale i contribuenti.

Con la sentenza in epigrafe, la CTR RAGIONE_SOCIALE Marche, accoglieva l’appello incidentale e rigettava il principale, compensando le spese.

Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con due motivi. Resistono i contribuenti con controricorso, altresì formulando richiesta di liquidazione in proprio favore RAGIONE_SOCIALE spese di tutti e tre i gradi di giudizio.

Considerato che:

Con il primo motivo si denuncia nullità della sentenza impugnata per contrasto con l’art. 36 n. 4 D.Lgs. n. 546 del 1992, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.

Con il secondo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 148 tuir, degli artt. 2697 e 2729 cod civ. e della legge n. 398 del 1991, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

A fronte di quanto innanzi, deve darsi atto che la sentenza impugnata nel fascicolo in oggetto è risultata essere inserita nell’elenco trasmesso dall’RAGIONE_SOCIALE in osservanza dell’art. 40, comma 3, del d.l. n. 13 del 2023, conv. dalla l. n. 41 del 2023, espressamente diretto alla riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità.

L’inserimento nel predetto elenco documenta di per è la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 e segg., della legge n. 197 del 2022 e l’assenza, allo stato, di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione.

Pertanto, ai sensi del comma 198 dell’art. 1 cit., il processo deve essere dichiarato estinto, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ.

Ai sensi dell’ultimo periodo del predetto comma 198, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Spese a carico di chi le ha sostenute.

Così deciso a Roma, lì 25 gennaio-22 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.