Estinzione processo tributario: il caso Rottamazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario a seguito dell’adesione del contribuente alla “rottamazione-quater”. La decisione chiarisce che, ai fini dell’estinzione del giudizio, è sufficiente il versamento della prima o unica rata del piano di definizione agevolata, senza dover attendere il saldo dell’intero debito. Il caso riguardava un accertamento fiscale basato su studi di settore, impugnato dal contribuente fino in Cassazione. Con la rinuncia al ricorso, legata all’adesione alla sanatoria, il procedimento si è concluso e le spese legali sono state compensate tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Processo Tributario: Come la Rottamazione-Quater Chiude le Liti Fiscali

L’adesione alla definizione agevolata dei debiti fiscali, nota come “rottamazione-quater”, rappresenta una via d’uscita strategica per molti contribuenti con contenziosi pendenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale su quando si verifica l’estinzione del processo tributario in questi casi, stabilendo che il pagamento della prima rata è sufficiente per chiudere la partita in tribunale. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per l’anno d’imposta 2004. L’Amministrazione Finanziaria contestava maggiori ricavi basandosi sull’applicazione degli studi di settore, con uno scostamento significativo rispetto a quanto dichiarato.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Entrambi i giudici di merito hanno ritenuto che il contribuente non avesse fornito prove sufficienti a contrastare la presunzione di maggior reddito derivante dagli studi di settore. Di fronte a questa doppia sconfitta, il contribuente ha deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Scelta della Rottamazione e la Rinuncia al Ricorso

Pendente il giudizio di legittimità, si è aperta una nuova opportunità per il contribuente: la “rottamazione-quater”, introdotta dalla Legge n. 197 del 2022. Valutando i costi e i rischi di un ulteriore grado di giudizio, il ricorrente ha presentato domanda di adesione alla definizione agevolata per il debito oggetto della controversia.

Una volta ricevuta la comunicazione di accoglimento della domanda dall’Agente della riscossione e avviato il pagamento rateale, il contribuente ha formalmente depositato un atto di rinuncia al ricorso per cassazione, avendo perso interesse a proseguire la lite.

L’Estinzione del Processo Tributario secondo la Cassazione

Preso atto della rinuncia, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo tributario. La decisione non è stata una mera formalità, ma si è basata su una precisa interpretazione normativa, rafforzata da un recente intervento legislativo (art. 12-bis, d.l. n. 84/2025).

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, ai fini specifici dell’estinzione del giudizio, la procedura di definizione agevolata si considera perfezionata con il semplice versamento della prima o unica rata dovuta. Non è quindi necessario attendere il pagamento dell’intero importo rateizzato, che può estendersi per un lungo periodo.

Questo principio, stabilito dal legislatore per favorire la chiusura delle liti pendenti, offre certezza e rapidità ai contribuenti che scelgono la via della sanatoria. Il giudice, una volta ricevuta la documentazione che attesta:
1. La domanda di adesione alla rottamazione;
2. La comunicazione di accoglimento da parte dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione;
3. L’avvenuto pagamento della prima rata.

deve dichiarare d’ufficio l’estinzione del processo.

Un’altra conseguenza importante di questa declaratoria è che le spese di giudizio restano a carico delle parti che le hanno anticipate (principio della compensazione). Inoltre, non si applica la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato a carico della parte soccombente in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione, con un ulteriore risparmio per il contribuente.

Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione conferma un orientamento volto a incentivare la risoluzione stragiudiziale delle controversie fiscali. La decisione offre un’importante garanzia ai contribuenti: aderendo alla rottamazione e pagando puntualmente la prima rata, è possibile ottenere l’immediata estinzione del processo tributario pendente, chiudendo definitivamente la lite con il Fisco. Questa certezza giuridica permette di pianificare con maggiore serenità la propria posizione debitoria, evitando i tempi lunghi e gli esiti incerti del contenzioso.

Quando si perfeziona la rottamazione-quater ai fini dell’estinzione del processo tributario?
Secondo la Corte di Cassazione, sulla base della normativa vigente, l’effettivo perfezionamento della definizione agevolata, ai soli fini dell’estinzione del giudizio, si realizza con il versamento della prima o unica rata delle somme dovute.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per adesione alla rottamazione?
Le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Amministrazione Finanziaria) paga i propri avvocati e i costi sostenuti, senza condanna al rimborso in favore della controparte.

Cosa deve presentare il contribuente al giudice per ottenere la dichiarazione di estinzione del processo?
Il contribuente (o l’Agenzia delle Entrate-Riscossione) deve presentare la documentazione che attesta la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata, la comunicazione dell’esito positivo da parte dell’Agente della riscossione e la prova del versamento della prima o unica rata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29574 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29574 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2025

ORDINANZA

n. 2941/2018 R.G.

COGNOME.

Rep.

A.C. 8 luglio 2025

sul ricorso (iscritto al n. 2941/2018 R.G.) proposto da:

COGNOME NOME , nato a Catanzaro il DATA_NASCITA (Codice Fiscale: CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, unitamente all’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende, giusta procura speciale in calce al ricorso introduttivo del presente giudizio di legittimità (indirizzo p.e.c. del difensore:

‘ EMAIL ‘);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (Codice Fiscale: CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato e domiciliata presso gli uffici di quest’ultima, in Roma, INDIRIZZO (indirizzo p.e.c.: ‘ EMAIL ‘);

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria n. 1510/2017, pubblicata il 6 giugno 2017;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio dell ‘ 8 luglio 2025, dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

1.- In punto di fatto e limitando l ‘ esposizione alle sole circostanze rilevanti in questa sede, si osserva che la vicenda trae origine da un accertamento operato, in punto di tributi diretti e IVA, per l ‘ anno di imposta 2004, con cui l’amministrazione finanziaria accertava, a carico del contribuente COGNOME NOME, maggiori ricavi risultanti dall’applicazione degli studi di settore per €. 52.035,00 (euro cinquantaduemilatrentacinque/00), rispetto (euro centosessantamilasessantatre/00) e, quindi, con uno scostamento del
a quelli dichiarati in €. 160.063,00 32,50%.

Con sentenza n. 1384/2016, pubblicata il 29 marzo 2016, la CTP di Catanzaro rigettava il ricorso proposto dal contribuente, il quale proponeva appello lamentando l’erroneità della sentenza impugnata per asserita omessa pronuncia su questioni essenziali e dirimenti e omessa motivazione.

2.- Con la sentenza impugnata, la CTR della Calabria (Catanzaro) ha respinto l’appello, affermando che: « La Commissione riscontra, in linea con quanto accertato dal primo giudice e contrariamente a quanto sostenuto dall’appellante, che nel caso trattato il contribuente, che ne aveva l’onere, non ha sufficientemente dimostrato l’esistenza di elementi che potessero contrastare l’accertamento operato dall’Ufficio sulla base degli studi di settore. L’Ufficio, nelle proprie controdeduzioni, ha opportunamente precisato che la Suprema Corte (SS.UU. n. 26638 del 2009), ha chiarito che, in sede di contraddittorio, è onere del contribuente fornire la prova della sussistenza di condizioni che possano giustificare l’esclusione dell’impresa dall’area dei soggetti ai quali possono essere applicati gli standards, o della specifica realtà dell’attività economica nel periodo di
tempo cui l’accertamento si riferisce. Inoltre, lo stesso Ufficio altrettanto correttamente ha evidenziato che, in sede di contraddittorio, il contribuente non aveva fornito sufficienti giustificazioni circa l’accertato scostamento, unicamente contestando l’indice di redditività minimo degli studi di settore “TG5OU” introdotto a seguito di revisione del precedente studio “SG71U” (passato da 1,16 a 1,34). Tra l’altro, esso contribuente non segnalava alcuna discordanza tra i dati esposti nell’invito notificato e nel prospetto ad esso allegato e quelli contenuti nella copia RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni in suo possesso, né eventuali errori nella compilazione dei quadri relativi ai dati contabili e ai dati extracontabili. Posto che, sia in sede di contraddittorio sia in corso di giudizio, il contribuente, che ne aveva l’onere, non ha fornito idonea controprova a dimostrazione della inapplicabilità degli standards al caso concreto, il primo giudice, riscontrando che, nell’accertamento operato dall’Ufficio con l’applicazione degli studi di settore, era stata correttamente applicata la normativa di riferimento, con particolare riguardo ai criteri relativi alla determinazione dell’ammontare dei ricavi e dei compensi, tenuto conto dell’attività esercitata, nel rilevare la congruità della giurisprudenza citata dall’Ufficio a proposito di inversione dell’onere della prova in materia di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, correttamente rigettava il ricorso introduttivo. ».
3.- Avverso la menzionata sentenza d ‘ appello, il contribuente COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

4.- L ‘RAGIONE_SOCIALE ha resistito mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.- Con atto depositato in modalità telematica, in data 22 aprile 2025, il ricorrente COGNOME NOME ha dichiarato di rinunciare al ricorso, avendo perso l’interesse a coltivare la lite in ragione dell a domanda di adesione per la definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ex art. 1, commi 231 – 252 della l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazionequater ) per il pagamento del debito residuo collegato all’avviso di accertamento oggetto del presente giudizio, con cui il medesimo
contribuente aveva altresì richiesto di poter adempiere il pagamento dell’importo dovuto, mediante diciotto rate con varie scadenze.

RAGIONE_SOCIALE, con documento NUMERO_DOCUMENTO03090202301073724180, ha comunicato l’accettazione della domanda di adesione del 22 giugno 2023, prot. NUMERO_DOCUMENTO2023062207566151 e l’ammontare da pagare nel consentito numero di diciotto ratei.

Il contribuente COGNOME NOME ha dimostrato di aver pagato tutte le rate previste dal piano, a far tempo dalla data del 31 ottobre 2023 fino a quella del 28 febbraio 2025.

La suddetta rinuncia risulta essere stata regolarmente comunicata all’amministrazione finanziaria controricorrente e alla Procura Generale presso questa Corte regolatrice.

Pertanto, deve essere dichiarata l’estinzione del presente giudizio di legittimità, posto che con l’art. 12 -bis, d.l. n. 84 del 2025, inserito in sede di conversione dalla l. n. 108 del 2025, è stato previsto che il secondo periodo, comma 236, dell’art. 1, l. n. 197 del 2022, si interpreta nel senso che, ai soli fini dell’estinzione, l’effettivo perfezionamento della definizione si realizza con il versamento della prima o unica rata RAGIONE_SOCIALE somme dovute e l’estinzione è dichiarata dal giudice d’ufficio dietro presentazione, da parte del debitore o dell’RAGIONE_SOCIALE che sia parte nel giudizio ovvero, in sua assenza, da parte dell’ente impositore, della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata, della comunicazione dell’esito alla domanda dell’RAGIONE_SOCIALE e della documentazione attestante il versamento della prima o unica rata.
L’intervento normativo dà riscontro all’orientamento di questa Corte secondo cui « In tema di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, ex art. 1, commi 231-252, della l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazione-quater), il comma 236 prevede una fattispecie di estinzione del processo che non postula il pagamento dell’intero ammontare dovuto in ragione del piano rateale concordato, presupponendo ex lege esclusivamente il perfezionamento della procedura amministrativa di

rottamazione – in virtù della dichiarazione del contribuente di volersi avvalere della procedura rinunciando ai giudizi in corso, seguita dalla comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE su numero, ammontare RAGIONE_SOCIALE rate e relative scadenze – ed il riscontro documentale dei soli pagamenti già effettuati con riferimento alla procedura di definizione prescelta. » (Cass. civ., n. 24428 dell’11 settembre 2024 ).

2.- Le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

3.- La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole statuizioni di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. civ., Sez. 5, ordinanza n. 25485 del 12 ottobre 2018).

P.Q.M.

La Corte d ichiara l’estinzione del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, in data 8 luglio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.