Estinzione processo tributario: il caso rottamazione

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento per vizi di forma e motivazione. Dopo i primi due gradi di giudizio sfavorevoli, durante il ricorso in Cassazione, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata (rottamazione-ter), pagando il dovuto e rinunciando al giudizio. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del processo tributario, ponendo fine alla controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Processo Tributario: Quando la Rottamazione Chiude la Partita

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la nota “rottamazione”, può rappresentare una via d’uscita strategica da un contenzioso con il Fisco. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce come tale scelta porti inevitabilmente all’estinzione del processo tributario in corso, chiudendo definitivamente la lite. Analizziamo insieme questo caso pratico per comprendere le dinamiche e le conseguenze di questa decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento notificata a una contribuente per imposte dirette e IVA relative all’anno d’imposta 2005. La contribuente decideva di impugnare l’atto, lamentando principalmente due vizi: l’incompletezza materiale della cartella, a suo dire priva di alcune pagine, e un difetto di motivazione.

Il suo ricorso, tuttavia, veniva respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR). I giudici di secondo grado, in particolare, avevano ritenuto infondate le censure, affermando che la contribuente non aveva fornito prova dell’incompletezza dell’atto e che la motivazione era da considerarsi sufficiente, in quanto la cartella faceva espresso rinvio a un precedente avviso di accertamento già noto alla parte.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Non soddisfatta della decisione, la contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, affidando il suo ricorso a tre motivi principali:

1. Errata applicazione dell’onere della prova: Si contestava alla CTR di aver invertito l’onere probatorio, addossando alla contribuente il compito di dimostrare l’incompletezza della cartella, anziché all’ente creditore quello di provarne la completa e regolare notifica.
2. Difetto di motivazione (formale): Si lamentava la mancata rilevazione del vizio di motivazione della cartella, dovuto non solo all’assenza di pagine ma anche alla mancata indicazione del responsabile del procedimento.
3. Difetto di motivazione (sostanziale): Si denunciava un ulteriore vizio di motivazione per l’assenza del contenuto completo dell’atto e dei criteri utilizzati per il calcolo delle voci aggiuntive.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata e l’Estinzione del Processo Tributario

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si verifica l’evento che cambia radicalmente le sorti del processo. La difesa della contribuente deposita una memoria con cui comunica di aver aderito alla “rottamazione-ter”, una forma di definizione agevolata prevista dal D.L. n. 119/2018.

Alla memoria vengono allegate la dichiarazione di adesione alla sanatoria e le ricevute di pagamento di tutte le rate previste. Contestualmente, la contribuente formula una rinuncia al giudizio. Questo atto si rivela decisivo per l’estinzione del processo tributario.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione prodotta, non entra nel merito dei motivi di ricorso. La sua decisione si basa su un presupposto procedurale ormai consolidato. L’adesione del contribuente a una sanatoria fiscale, con il relativo pagamento e la rinuncia al giudizio, determina la cessazione della materia del contendere.

Il presupposto per continuare il processo è venuto meno: la lite originaria, avente ad oggetto la legittimità della pretesa fiscale, è stata superata dalla volontà della stessa contribuente di definire il proprio debito attraverso la procedura agevolata. Di conseguenza, il Collegio non può fare altro che dichiarare l’estinzione del processo. Per quanto riguarda le spese legali, la normativa specifica sulla rottamazione (art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018) stabilisce che, in caso di estinzione del giudizio, queste restino a carico della parte che le ha anticipate.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio di grande rilevanza pratica per contribuenti e professionisti. L’adesione a una definizione agevolata non è solo uno strumento per ridurre il carico debitorio, ma anche una scelta strategica per porre fine a contenziosi tributari lunghi e dall’esito incerto. La rinuncia al giudizio, che accompagna l’adesione, comporta l’automatica estinzione del processo, chiudendo ogni ulteriore discussione sulla legittimità della pretesa impositiva. È una valutazione di convenienza che il contribuente, assistito dal proprio legale, deve ponderare attentamente, bilanciando le possibilità di successo nel merito della causa con i benefici certi offerti dalla sanatoria.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una sanatoria come la ‘rottamazione’?
Se il contribuente aderisce a una definizione agevolata, paga gli importi dovuti e rinuncia al giudizio, il processo tributario in corso viene dichiarato estinto. La controversia cessa di esistere perché la pretesa fiscale è stata definita tramite la procedura di sanatoria.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per adesione alla rottamazione?
Secondo la normativa specifica richiamata nell’ordinanza (D.L. n. 119/2018), le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese per la parte soccombente.

È possibile contestare una cartella di pagamento per incompletezza o mancanza di motivazione?
Sì, in linea di principio un contribuente può impugnare una cartella di pagamento per vizi quali l’incompletezza (mancanza di pagine essenziali) o il difetto di motivazione. Tuttavia, nel caso specifico, la Corte di Cassazione non si è pronunciata nel merito di tali questioni, poiché il processo è stato dichiarato estinto per altre ragioni procedurali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24641 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24641 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

Oggetto:

Tributi

ordinanza

NOME COGNOME (PEC:

sul ricorso iscritto al n. 16683/2016 R.G. proposto da COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato giusta procura speciale a margine del ricorso avvlucaEMAIL

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALEgià RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’ avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al controricorso (PEC: EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio –sezione staccata di Latina n. 6893/39/2015, depositata il 18.12.2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 luglio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTP di Frosinone rigettava il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso la cartella di pagamento, per imposte dirette e IVA, in relazione a ll’anno d’imposta 2005 , essendo divenuto definitivo per mancata impugnazione il prodromico avviso di accertamento;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale del Lazio dichiarava il difetto di legittimazione passiva dell’Agenzia delle entrate e rigettava l’appello proposto da lla contribuente, osservando, per quanto qui rileva, che erano infondate le censure proposte dalla contribuente in ordine alla mancanza di alcune pagine della cartella impugnata, in quanto tale mancanza non era dimostrata e comunque si trattava di pagine non essenziali per la comprensione dell’atto, non sussisteva il difetto di motivazione, in quanto la cartella, redatta secondo il modello ministeriale, faceva rinvio al contenuto dell’avviso di accertamento che era conosciuto dalla contribuente;
la contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

Equitalia resisteva con controricorso;

-in prossimità dell’udienza la contribuente depositava memoria con cui instava per l’estinzione del giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente denuncia la violazione e/o errata applicazione de ll’art. 2697 cod. civ. , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR invertito le regole di riparto dell’onere probatorio affermando che gravava sulla contribuente l’onere di dimostrare l’incompletezza della cartella di pagamento;

con il secondo motivo deduce la violazione e/o errata applicazione degli artt. 7, comma 2, lett. a) della l. n. 212 del 2000 e 36, comma 4-ter del d.l. n. 248 del 2007, conv. in l. n. 31 del 2008, in relazione

all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto infondata la censura sulla mancanza di motivazione della cartella di pagamento, nonostante la mancanza di due pagine e la mancata indicazione del responsabile del procedimento;

con il terzo motivo deduce la violazione e/o errata applicazione degli artt. 7, comma 1, della l. n. 212 del 2000 , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR rilevato il difetto di motivazione della cartella di pagamento per mancanza del contenuto completo dell’atto e dei criteri seguiti per il calcolo delle voci aggiuntive;

ciò posto, nelle more del giudizio, con memoria del 29.04.2025, il difensore della contribuente depositava copia della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, prevista dal d.l. n. 119 del 2018 (cd. rottamazione -ter), presentata in data 24.04.2019, e delle ricevute dei pagamenti di tutte le rate indicate dall’agente della riscossione nel prospetto di liquidazione, con contestuale rinuncia al giudizio;

Ciò premesso, il giudizio va dichiarato estinto e le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate ai sensi dell’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del processo.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 10 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.