Estinzione processo tributario: il caso di rinuncia

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza relativa a sanzioni per violazioni in materia di monitoraggio fiscale, ha aderito a una definizione agevolata dei carichi pendenti. Di conseguenza, ha rinunciato al ricorso. La Corte Suprema, preso atto della rinuncia, dell’adesione dell’Agenzia delle Entrate e del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del processo tributario e la cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Processo Tributario: Quando la Definizione Agevolata Chiude la Partita

L’adesione a una sanatoria o definizione agevolata rappresenta spesso una via d’uscita strategica per i contribuenti con contenziosi fiscali pendenti. Questo strumento non solo offre vantaggi economici, ma può anche determinare la conclusione definitiva del procedimento giudiziario. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce proprio gli effetti della rinuncia al ricorso a seguito di un accordo con il Fisco, portando alla formale estinzione del processo tributario.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un provvedimento con cui l’Agenzia delle Entrate irrogava sanzioni amministrative a un contribuente per la violazione delle norme sul monitoraggio fiscale per gli anni dal 2003 al 2005. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del contribuente, annullando le sanzioni. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, confermando la legittimità delle sanzioni, sebbene l’importo fosse stato ridotto a seguito di un provvedimento di autotutela dell’Agenzia stessa. Insoddisfatto, il contribuente proponeva ricorso per cassazione.

La Svolta: La Definizione Agevolata e la Rinuncia al Ricorso

Durante la pendenza del giudizio dinanzi alla Corte Suprema, si è verificato l’evento decisivo. Il contribuente ha comunicato di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, una procedura prevista dalla legge per chiudere i contenziosi con il Fisco. Coerentemente con questa scelta, ha depositato un formale atto di rinuncia al ricorso, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio. L’Agenzia delle Entrate ha prestato la propria adesione alla rinuncia, e anche il Pubblico Ministero ha concluso nello stesso senso.

La Decisione della Corte e l’estinzione processo tributario

La Corte di Cassazione, verificata la sussistenza di tutti i presupposti di legge, ha accolto la richiesta congiunta delle parti. Ha quindi dichiarato estinto il giudizio di legittimità e, di conseguenza, cessata la materia del contendere. Questa decisione sancisce formalmente la fine del percorso giudiziario, ratificando gli effetti della definizione agevolata a cui il contribuente aveva aderito.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di precise norme procedurali. In primo luogo, ha verificato che la rinuncia al ricorso fosse stata espressa validamente. L’atto era stato sottoscritto dai difensori del contribuente, muniti di procura speciale ad hoc, una condizione che, secondo la giurisprudenza consolidata, rende sufficiente la sola firma dei legali senza quella della parte. In secondo luogo, l’avvenuto pagamento, provato dalla documentazione rilasciata dall’agente della riscossione, ha confermato l’integrale estinzione del carico tributario pendente. Questo ha portato non solo all’estinzione del processo, ma anche alla cessazione della materia del contendere, poiché la controversia originaria era stata risolta in via definitiva tramite la procedura di definizione agevolata. Infine, la Corte ha stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese processuali. La normativa specifica, infatti, prevede che in caso di adesione della parte pubblica alla rinuncia, le spese non vengano liquidate, specialmente quando, come nel caso di specie, l’Agenzia delle Entrate si era limitata a un mero atto di costituzione senza svolgere un’effettiva attività difensiva in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale per chi affronta un contenzioso fiscale: gli strumenti di definizione agevolata sono un percorso efficace per chiudere definitivamente le pendenze con l’erario. L’adesione a tali procedure, seguita dal corretto iter processuale (rinuncia al ricorso e accettazione della controparte), porta inequivocabilmente all’estinzione del processo tributario. Ciò non solo evita i rischi e i costi di un ulteriore grado di giudizio, ma cristallizza la fine della controversia, offrendo certezza giuridica al contribuente e garantendo allo Stato un’entrata sicura.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Se il contribuente aderisce a una definizione agevolata e paga integralmente quanto dovuto, può presentare rinuncia al ricorso pendente. Con l’adesione della controparte (l’Agenzia delle Entrate), la Corte dichiara l’estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere.

È necessaria la firma personale del contribuente sull’atto di rinuncia al ricorso?
No, non è necessaria la firma della parte se l’atto di rinuncia è sottoscritto dal suo avvocato munito di procura speciale ad hoc, cioè un mandato specifico conferito per compiere tale atto.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia a seguito di definizione agevolata?
In questi casi, la legge (art. 391 c.p.c.) prevede che non si debba decidere sulle spese processuali, specialmente se la parte pubblica (Agenzia delle Entrate) aderisce alla rinuncia e non ha svolto un’attività difensiva complessa nel giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2995 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2995 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17410/2016 R.G. proposto da NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentato e difeso unitamente all’AVV_NOTAIO -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-resistente- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA LOMBARDIA n. 2739/2016 depositata il 10 maggio 2016

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 12 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, il quale ha concluso per la dichiarazione di estinzione del processo

Uditi per il ricorrente l’AVV_NOTAIO e per la resistente l’AVV_NOTAIO

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza n. 4753/2014 del 20 maggio 2014, in accoglimento del ricorso proposto da NOME COGNOME, la Commissione Tributaria Provinciale di Milano annullava il provvedimento con il quale l’RAGIONE_SOCIALE aveva irrogato al predetto contribuente le sanzioni amministrative previste dall’art 5, comma 2, D.L. n. 167 del 1990, convertito in L. n. 409 del 1990, in conseguenza dell’accertata violazione da parte del medesimo, con riferimento agli anni d’imposta 2003, 2004 e 2005, RAGIONE_SOCIALE norme in materia di monitoraggio fiscale dettate dal predetto decreto.
La decisione veniva riformata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, che con sentenza n. 2739/2016 del 10 maggio 2016 accoglieva l’appello spiegato dall’RAGIONE_SOCIALE, precisando in motivazione che doveva, per l’effetto, ritenersi «conferma (ta) la legittimità del provvedimento di irrogazione sanzioni relativo alle annualità dal 2003 al 2005, nei limiti indicati dall’Ufficio a sèguito del provvedimento di autotutela» emesso nelle more del giudizio, mediante il quale era stato ridotto l’importo dovuto dal contribuente da 34.814,25 a 20.888,55 euro.
Contro questa sentenza il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di cinque motivi, così rubricati:

1) ;

2) ;

3) ; 4) ; 5) .

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato un mero atto di costituzione, ai soli fini della partecipazione all’eventuale udienza di discussione.

Per la trattazione del ricorso era stata fissata l’odierna pubblica udienza, ai sensi dell’art. 375, comma 1, c.p.c..

Anteriormente ad essa il COGNOME, comunicando di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti ex art. 6 D.L. n. 193 del 2016, convertito in L. n. 225 del 2016, ha depositato atto di rinuncia al ricorso, chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Alla rinuncia ha prestato adesione l’RAGIONE_SOCIALE, rassegnando conclusioni conformi a quelle formulate dal ricorrente.

Anche il P.M., nella memoria depositata ai sensi dell’art. 378, comma 1, c.p.c., ha concluso nello stesso senso.

Deve farsi luogo all’invocata declaratoria di estinzione del giudizio di legittimità, ricorrendo, nel caso di specie, le condizioni all’uopo richieste dal codice di rito.

Invero, la rinuncia al ricorso è stata espressa dal COGNOME entro il termine stabilito dal primo comma dell’art. 390 c.p.c., con atto sottoscritto dai suoi difensori AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, a ciò autorizzati con procura speciale ad hoc .

Giova, al riguardo, rammentare che, in base a quanto disposto dal secondo comma dell’articolo citato, la congiunta sottoscrizione dell’atto di rinuncia ad opera della parte e del suo avvocato non è necessaria ove il patrono risulti munito di mandato speciale a tale effetto, essendo in tal caso sufficiente la sua sola firma (cfr. Cass. n. 901/2015).

Poiché dall’attestazione di pagamento rilasciata dall’agente della riscossione, acquisita al processo, si evince la prova dell’avvenuta

integrale estinzione del carico tributario pendente, va anche dichiarata la cessazione della materia del contendere (cfr. Cass. n. 17915/2021, Cass. n. 30945/2019, Cass. n. 24083/2018).

Non v’è da statuire in ordine alle spese processuali, essendosi l’RAGIONE_SOCIALE limitata a depositare un mero atto di costituzione, senza svolgere attività difensiva in questa sede, e dovendo in ogni caso trovare applicazione, nella specie, la norma contenuta nell’art. 391, ultimo comma, c.p.c., a fronte dell’adesione della parte pubblica alla rinuncia ex adverso formulata.

Non deve essere resa nei confronti del ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), prevista nei casi di rigetto integrale, inammissibilità e improcedibilità dell’impugnazione, in quanto la disposizione normativa testè citata, per il suo carattere eccezionale e lato sensu sanzionatorio, è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. n. 25228/2022, Cass. Sez. Un. n. 16768/2022, Cass. n. 23408/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di legittimità e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.