Estinzione processo tributario: il caso della tassista

Una contribuente, esercente l’attività di tassista, impugnava un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria aveva ricostruito i suoi redditi con metodo analitico-induttivo. Dopo essere risultata soccombente nei primi due gradi di giudizio, proponeva ricorso per cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio, la contribuente aderiva alla ‘definizione agevolata delle controversie tributarie’, saldando il debito. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, preso atto del pagamento e della richiesta, ha dichiarato l’estinzione del processo tributario senza pronunciarsi nel merito delle questioni sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione processo tributario: quando la pace fiscale chiude il contenzioso

L’adesione a una sanatoria fiscale può rappresentare una via d’uscita strategica da un lungo e incerto contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come la estinzione del processo tributario diventi la conseguenza diretta della scelta del contribuente di avvalersi della definizione agevolata, chiudendo la lite senza una pronuncia nel merito. Analizziamo il caso di una tassista e le implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un’attività di controllo fiscale nei confronti di una contribuente che svolgeva l’attività di tassista a Milano. Sulla base della documentazione fornita dalla stessa contribuente, tra cui le schede carburante, l’Agenzia delle Entrate procedeva a una ricostruzione analitico-induttiva dei suoi redditi per gli anni 2007 e 2008, contestandole un maggior reddito d’impresa.

La contribuente impugnava gli avvisi di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva solo parzialmente le sue ragioni. Non soddisfatta, proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia rigettava il gravame. La controversia giungeva così in Corte di Cassazione, con la contribuente che lamentava una serie di vizi procedurali e di merito, tra cui la mancata sottoscrizione dell’atto da parte del dirigente, l’omessa allegazione di documenti e la carenza dei presupposti per l’accertamento.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Il colpo di scena avviene durante la pendenza del giudizio di legittimità. Il difensore della contribuente deposita un’istanza di estinzione del processo, comunicando che la sua assistita ha deciso di aderire alla ‘definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti’, uno strumento introdotto dal D.L. n. 119 del 2018.

A sostegno della sua richiesta, la contribuente produceva la documentazione attestante l’avvenuta presentazione dell’istanza di definizione e, soprattutto, la prova dell’integrale pagamento di quanto dovuto secondo le modalità previste dalla sanatoria. Questa scelta strategica ha spostato l’attenzione del giudizio dal merito della pretesa fiscale alla verifica dei presupposti per la chiusura del contenzioso.

Le Motivazioni della Corte sull’Estinzione del Processo Tributario

La Corte di Cassazione non entra nel merito dei sette motivi di ricorso sollevati dalla contribuente. La sua analisi si concentra esclusivamente sull’istanza di estinzione. I giudici hanno verificato la sussistenza dei requisiti richiesti dalla normativa sulla definizione agevolata. Avendo la contribuente comprovato l’integrale pagamento del debito e non essendo stata presentata un’istanza di trattazione della causa entro il termine di legge, la Corte non ha potuto fare altro che prendere atto della cessata materia del contendere.

Di conseguenza, il processo è stato dichiarato estinto. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha applicato la specifica disposizione della legge sulla definizione agevolata (art. 6, comma 13, D.L. n. 119 del 2018), stabilendo che le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un chiaro esempio delle conseguenze pratiche dell’adesione a una sanatoria fiscale. La scelta di definire la lite in via agevolata comporta la rinuncia a una pronuncia nel merito, positiva o negativa che sia. Per il contribuente, ciò significa ottenere la certezza della chiusura della pendenza con il Fisco, evitando i rischi e i costi di un ulteriore grado di giudizio, in cambio del pagamento dell’importo previsto dalla sanatoria. Per l’Amministrazione Finanziaria, si traduce in un incasso certo e immediato, risparmiando risorse processuali. La decisione sull’estinzione del processo tributario non crea un precedente sul merito delle questioni fiscali (come la validità dell’accertamento analitico-induttivo), ma conferma l’effetto terminativo che le procedure di definizione agevolata hanno sui contenziosi in corso.

Perché il processo tributario è stato dichiarato estinto senza una decisione nel merito?
Il processo è stato dichiarato estinto perché la contribuente, durante la pendenza del ricorso in Cassazione, ha aderito alla ‘definizione agevolata delle controversie tributarie’, pagando integralmente il debito come previsto dalla legge. Questo ha fatto cessare la materia del contendere.

Cosa deve fare un contribuente per ottenere l’estinzione del processo tramite la definizione agevolata?
Sulla base di quanto emerge dall’ordinanza, il contribuente deve presentare l’istanza di definizione agevolata, effettuare il pagamento integrale di quanto dovuto e depositare in giudizio la prova di entrambi gli adempimenti.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La normativa specifica sulla definizione agevolata (D.L. n. 119 del 2018) prevede che le spese del giudizio estinto restino a carico delle parti che le hanno anticipate. Pertanto, ciascuna parte sostiene i costi del proprio difensore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2563 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2563 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 26/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1451/2016 R.G. proposto da: COGNOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA-MILANO n. 2402/2015 depositata il 03/06/2015.

Udita la relazione svolta alla pubblica udienza del 07/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

In relazione ad attività di controllo della posizione fiscale di COGNOME NOME , esercente l’attività di tassista in Milano, per i periodi d’imposta 2007 e 2008, l’Ufficio le inviava un questionario; indi, sulla base della documentazione da questa prodotta, ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973, procedeva a ricostruzione analitico-induttiva dei redditi dichiarati, accertando, giusta avvisi n. NUMERO_DOCUMENTO per l’a.i. 2007 e n. NUMERO_DOCUMENTO per l’a.i. 2008, un maggior reddito d’impresa.
Con separati ricorsi, la contribuente adiva la Commissione Tributaria Provinciale di Milano, la quale, previa riunione dei medesimi, con sentenza n. 1885/24/2014, depositata in data 21 febbraio 2014, li accoglieva in parte.

La contribuente proponeva appello, rigettato dalla CTR della Lombardia, con la sentenza in epigrafe, sulla base della seguente motivazione:

quanto a ‘eccezione di nullità dell’avviso di accertamento per mancata sottoscrizione del Direttore Provinciale e per mancata allegazione della delega dalla quale risulti il potere sostitutivo del sottoscrittore’ ,

–‘è sufficiente che il sottoscrittore sia il capo dell’ufficio o un ‘impiegato della carriera direttiva’ da questi delegato . Nella fattispecie con atto dispositivo n. 2011/60, già prodotto dall’Ufficio in primo grado, il Direttore Provinciale ha conferito delega di firma alla AVV_NOTAIO‘ ;

-quanto a ‘omessa motivazione in relazione alla nullità dell’avviso di accertamento per mancata allegazione degli atti citati dall’Ufficio come fonte giustificatrice dell’accertamento ‘ ,

–‘nella fattispecie non si tratta di ‘motivazione per relationem’, atteso che trattasi di semplice richiamo alle fonti di riferimento mentre la ricostruzione analitico -induttiva dei ricavi è stata effettuata sulla base della documentazione prodotta dalla contribuente . Ufficio non ha utilizzato ‘standards’ presuntivi ma ha effettuato un accertamento sulla base della documentazione prodotta dalla stessa contribuente ‘ ;

quanto a ‘violazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. 600/73’ ,

–‘la presenza di scritture contabili formalmente corrette non esclude la legittimità dell’accertamento analitico-induttivo del reddito d’impresa . Nella specie, i giudici di primo grado hanno chiaramente evidenziato che la modalità di accertamento adottata dall’Ufficio nell’atto impositivo impugnato risultava fondata su dati desunti proprio dalle scritture aziendali. Infatti l’Ufficio ha proceduto alla ricostruzione dei ricavi dapprima individuando i km. percorsi mediante l’analisi RAGIONE_SOCIALE schede-carburante prodotte dalla parte e confrontate con i dati indicati nelle fatture di manutenzione periodica dell’auto. Da tale esame è emersa la percorrenza chilometrica annua per il 2007 e per il 2008. Sulla base dei dati individuati nello studio di settore, l’Ufficio ha calcolato la percentuale RAGIONE_SOCIALE corse feriali rispetto a quelle festive e notturne . La contribuente ha dichiarato per il 2007 un reddito annuo di euro 7.802,00 e per il 2008 di euro 2.147,00 adducendo la precarietà dello stato di salute ; tuttavia, in evidente contraddizione, giustifica l’elevata percorrenza chilometrica precisando di utilizzare l’auto di servizio anche per soddisfare esigenze personali ‘.
Propone ricorso per cassazione la contribuente con sette motivi. Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

All’odierna pubblica udienza, il Sost. Proc. Gen. in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed il difensore della contribuente concludono per l’estinzione del giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si denuncia: ‘Violazione dell’art. 42, comma 2, d.P.R. n. 600/1973 alla nullità dell’avviso di accertamento impugnato in primo grado stante la mancata sottoscrizione del Direttore Provinciale dell’RAGIONE_SOCIALE‘.

Con il secondo motivo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della legge 21 luglio 2000, n. 212, e dell’art. 42, comma 2, D.P.R. n. 600/1973 la mancata allegazione, agli avvisi di accertamento, di tutti gli atti (elaborati, studi, ricerche, ecc.) citati ed intesi dall’Ufficio come fonti di riferimento giustificative dell’attività accertatrice’.

Con il terzo motivo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della legge 21 luglio 2000, n. 212, e dell’art. 42, comma 2, D.P.R. n. 600/1973, attesa la mancata indicazione negli avvisi di accertamento RAGIONE_SOCIALE ragioni per le quali l’Ufficio ha integralmente disatteso le risposte al questionario inviato alla contribuente’.

Con il quarto motivo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della l. 21 luglio 2000, n. 212, dell’art. 42, comma 2, D.P.R. n. 600/1973, dell’art. 10 l. n. 146/1998 alla nullità e/o annullabilità degli avvisi di accertamento attesa la mancata indicazione RAGIONE_SOCIALE valutazioni operate dall’Ufficio in merito alle ragioni – di fatto e di diritto – che lo hanno indotto a disattendere le risultanze degli studi di settore, ai fini della ricostruzione del maggior imponibile contestato’.
Con il quinto motivo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. 29.09.1973, n. 600 la mancata sussistenza di presunzioni assistite dai

requisiti di gravità, precisione e concordanza che hanno legittimato gli atti impositivi’.

Con il sesto motivo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. 29.09.1973, n. 600, in combinato disposto con l’art. 2729 c.c., attesa la mancata sussistenza dei requisiti di gravità, precisione e concordanza che legittimano gli avvisi di accertamento’.

Con il settimo motivo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. 29.09.1973, n. 600, in combinato disposto con l’art. 2729 c.c.l’omessa valutazione nel merito della ricostruzione analiticoinduttiva dei ricavi’.

A fronte dei superiori motivi, il difensore della contribuente consta aver depositato telematicamente istanza di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere datata 11 ottobre 2023, rappresentando che la contribuente ha aderito alla ‘definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti’ ex d.l. n. 119 del 2018 conv. dalla l.n. 136 del 2018 ed ha saldato il debito mediante l’integrale pagamento del dovuto e producendo l’istanza di definizione agevolata, la prova del pagamento e l’estratto di ruolo al 10 ottobre 2023.
Considerato, dunque, che la contribuente comprova l’integrale pagamento del dovuto e rilevato, ad ogni modo, esser decorso il termine del 31 dicembre 2020 in assenza di istanza di trattazione, deve dichiararsi l’estinzione del processo.

Quanto alle spese, ai sensi dell’art. 6, comma 13, d.l. n. 119 del 2018, le stesse devono essere poste a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il processo.

Spese a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

Così deciso a Roma, lì 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.