Estinzione processo tributario: il caso della rinuncia

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso di accertamento relativo a una plusvalenza su terreni, ha aderito a una procedura di “rottamazione” delle cartelle esattoriali e ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione processo tributario, compensando le spese legali tra le parti e specificando che il ricorrente non è tenuto al versamento del doppio contributo unificato, previsto solo in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Processo Tributario: Cosa Succede se si Rinuncia al Ricorso in Cassazione?

L’estinzione processo tributario è un evento che pone fine a una controversia legale senza una decisione sul merito della questione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di una rinuncia al ricorso, specialmente quando questa è legata all’adesione a strumenti di definizione agevolata come la “rottamazione” delle cartelle. Analizziamo insieme il caso per comprendere le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente. L’atto contestava una plusvalenza derivante dalla vendita di alcuni terreni, ricevuti in donazione dalla madre, che avevano cambiato destinazione da agricola a edificabile. Il Fisco aveva ricalcolato l’imposta IRPEF dovuta per l’anno 2003.

Il contribuente aveva inizialmente ottenuto successo, con l’annullamento dell’atto impositivo da parte della Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente riformato la decisione, accogliendo in parte l’appello dell’Amministrazione Finanziaria. I giudici regionali avevano stabilito che l’imposta era dovuta, calcolando la plusvalenza sulla base del costo storico del terreno e incaricando l’Ufficio di ricalcolare il tributo e le sanzioni. Contro questa sentenza, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione.

La Svolta: Rinuncia al Ricorso e Adesione alla Rottamazione

Prima della data fissata per l’udienza in Cassazione, si è verificato l’evento decisivo. Il contribuente ha notificato all’Avvocatura Generale dello Stato un atto con cui rinunciava formalmente al ricorso. La ragione di tale scelta era l’adesione alla procedura di “rottamazione” delle cartelle di pagamento relative all’avviso di accertamento impugnato, secondo quanto previsto dalla normativa sulla definizione agevolata dei carichi.

La Decisione della Corte sull’Estinzione Processo Tributario

Preso atto della rinuncia, formalizzata nel rispetto dei termini e delle modalità previste dal Codice di procedura civile (art. 390 c.p.c.), la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione processo tributario. La rinuncia, infatti, è un atto che preclude al giudice la possibilità di decidere nel merito della controversia.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su alcuni punti fondamentali. In primo luogo, ha verificato la correttezza formale della rinuncia. Successivamente, si è soffermata su due aspetti cruciali: le spese processuali e il cosiddetto “doppio contributo unificato”.

Per quanto riguarda le spese, i giudici hanno deciso per la loro integrale compensazione tra le parti. L’art. 391, comma 2, c.p.c. conferisce alla Corte un potere discrezionale in materia. In questo caso, la rinuncia non derivava da un’ammissione di colpa del contribuente, ma dalla scelta di avvalersi di uno strumento deflattivo del contenzioso (la rottamazione). Questa motivazione ha giustificato la decisione di non addossare le spese a nessuna delle due parti.

Inoltre, la Corte ha chiarito un punto di grande interesse pratico: l’inapplicabilità del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “raddoppio del contributo”), previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002. La norma, avendo carattere eccezionale e sanzionatorio, si applica solo nei casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. L’estinzione del processo, essendo una fattispecie diversa, non rientra in questo perimetro e non può essere interpretata in modo estensivo o analogico.

Conclusioni

L’ordinanza offre importanti spunti pratici. L’estinzione processo tributario a seguito di rinuncia, specialmente se motivata dall’adesione a sanatorie fiscali, chiude definitivamente il contenzioso. La decisione della Corte di compensare le spese sottolinea come la scelta di utilizzare strumenti deflattivi sia vista con favore dall’ordinamento. Infine, viene ribadito un principio fondamentale: le norme sanzionatorie, come quella sul raddoppio del contributo unificato, non si applicano al di fuori dei casi espressamente previsti, escludendo quindi l’ipotesi di estinzione del giudizio.

Cosa succede a un processo in Cassazione se il ricorrente rinuncia al ricorso?
La Corte dichiara l’estinzione del processo. Ciò significa che il giudizio si conclude senza una decisione sul merito della questione controversa.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, chi paga le spese legali?
La Corte ha il potere discrezionale di decidere sulla ripartizione delle spese. Nel caso specifico, le spese sono state interamente compensate tra le parti, tenendo conto che la rinuncia era motivata dall’adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata (rottamazione).

Il contribuente che rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 545 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 545 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5530/2016 R.G. proposto da

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Roma al INDIRIZZO presso lo studio degli avv.ti COGNOME NOME e COGNOME NOMECOGNOME dai quali è rappresentato e difeso unitamente all’avv. COGNOME Alessandro

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa «ope legis»

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 3383/35/15 depositata il 28 luglio 2015

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 18 dicembre 2024 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

La Direzione Provinciale di Palermo dell’Agenzia delle Entrate notificava a NOME COGNOME un avviso di accertamento parziale ex art.

41 -bis del D.P.R. n. 600 del 1973 con il quale rettificava la dichiarazione dei redditi dallo stesso presentata ai fini dell’IRPEF in relazione all’anno 2003, recuperando a tassazione la plusvalenza asseritamente realizzata dal contribuente a sèguito della cessione a titolo oneroso di terreni siti nel Comune di Partinico a lui pervenuti per donazione della madre; terreni aventi in origine destinazione agricola, ma successivamente classificati come edificabili.

Il contribuente impugnava tale avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Palermo, che accoglieva il suo ricorso, annullando l’atto impositivo.

La decisione veniva in sèguito parzialmente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, la quale, con sentenza n. 3383/35/15 del 28 luglio 2015, accogliendo per quanto di ragione l’appello dell’Amministrazione Finanziaria, dichiarava «dovuta l’imposta calcolata sulla base della plusvalenza determinata dal costo storico del terreno, onerando l’Ufficio della riquantificazione del tributo e delle relative sanzioni» .

Contro questa sentenza l’NOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi, così rubricati:

(1)violazione e falsa applicazione dell’art. 56 del D. Lgs. n. 546 del 1992, dell’art. 346 c.p.c., dell’art. 42, comma 2, del D.P.R. n. 600 de 1973, dell’art. 2909 c.c.; nullità della sentenza per inosservanza del principio di corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato di cui all’art. 112 c.p.c. (art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.);

(2)violazione e falsa applicazione dell’art. 10, comma 2, della L. n. 212 del 2000, dell’art. 6 del D. Lgs. n. 472 del 1997 e dell’art. 9 del D. Lgs. n. 546 del 1992; nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato sancito dall’art. 112 c.p.c. (art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.);

(3)violazione e falsa applicazione dell’art. 10, comma 2, della L. n. 212 del 2000; nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato ex art. 112 c.p.c. (art.

360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.).

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato notificato anche al Ministero dell’Economia e delle Finanze, rimasto intimato.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità dell’adunanza camerale, con atto sottoscritto da lui personalmente e dai suoi difensori e notificato in data 27 novembre 2024 all’Avvocatura Generale dello Stato, che nel presente giudizio rappresenta e difende «ope legis» l’Agenzia delle Entrate, l’Enia ha rinunciato al ricorso, rendendo noto di aver aderito, ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 193 del 2016, convertito in L. n. 225 del 2016, alla procedura di delle cartelle di pagamento relative all’avviso di accertamento impugnato.
Essendo stati osservati il termine e le forme di cui all’art. 390, commi 1 e 2, c.p.c., va dichiarata l’estinzione del processo.

Le spese processuali possono essere interamente compensate fra le parti, nell’esercizio del potere discrezionale riconosciuto alla Corte dall’art. 391, comma 2, c.p.c. (a mente del quale il decreto, l’ordinanza o la sentenza che dichiara l’estinzione condannare la parte che vi ha dato causa alle spese), avuto riguardo alle motivazioni poste a base dell’operata rinuncia al ricorso (cfr., sull’argomento, Cass. n. 15049/2024, Cass. n. 20727/2023, Cass. n. 9474/2020).

Non deve essere resa nei riguardi del ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), prevista nei soli casi di rigetto integrale, inammissibilità e improcedibilità dell’impugnazione, in quanto la disposizione normativa testè citata, per il suo carattere eccezionale e lato sensu sanzionatorio, è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. n. 25228/2022, Cass. Sez. Un. n. 16768/2022, Cass. n. 23408/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio di legittimità e compensa interamente fra le parti le relative spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.