LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Estinzione processo tributario: il caso della rinuncia

Una società di servizi idrici, dopo aver impugnato degli avvisi di accertamento per mancato versamento dell’ICI su un serbatoio idrico, ha rinunciato al ricorso in Cassazione. L’Agenzia delle Entrate e il Comune hanno accettato la rinuncia. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo tributario, specificando che in questo caso non si applica la sanzione del doppio contributo unificato e che le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Processo Tributario: Analisi di un Caso di Rinuncia in Cassazione

L’estinzione del processo tributario rappresenta una delle modalità con cui una controversia fiscale può concludersi senza una decisione nel merito. Recentemente, la Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha offerto chiarimenti importanti sugli effetti della rinuncia al ricorso, in particolare per quanto riguarda le spese di giudizio e l’applicazione del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Questo caso ci permette di analizzare le dinamiche procedurali che portano a tale esito e le sue conseguenze pratiche.

La Vicenda Processuale: Dalla Tassazione del Serbatoio Idrico alla Cassazione

La controversia nasce da alcuni avvisi di accertamento emessi da un Comune nei confronti di una società di servizi. L’ente locale contestava il mancato pagamento dell’ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) per gli anni dal 2009 al 2011, in relazione a un serbatoio idrico di proprietà della società, classificato nella categoria catastale D/1. La società, ritenendo di avere diritto a un’esenzione fiscale, aveva impugnato gli atti impositivi.

Il percorso legale è stato in salita per la contribuente: sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Commissione Tributaria Regionale avevano rigettato i suoi ricorsi, confermando la legittimità della pretesa del Comune. Non arrendendosi, la società aveva proposto ricorso per cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Processo Tributario

Il colpo di scena è avvenuto durante il giudizio di legittimità. La società ricorrente, con una nota formale, ha comunicato di voler rinunciare al ricorso. Questa decisione è stata formalmente accettata sia dal Comune che dall’Agenzia delle Entrate, costituitisi come controricorrenti.

Di fronte a una rinuncia accettata da tutte le parti, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà concorde di porre fine alla lite. Questo atto procedurale ha innescato il meccanismo previsto dall’articolo 390 del Codice di Procedura Civile, che disciplina appunto la rinuncia al ricorso.

Le Motivazioni della Corte: Applicazione dell’Art. 390 c.p.c.

La decisione della Corte si fonda su una logica procedurale chiara e lineare. La rinuncia agli atti del giudizio, quando accettata dalle controparti, determina inevitabilmente la fine anticipata del contenzioso.

La Decisione sulle Spese di Giudizio

Un punto cruciale in questi casi è la regolamentazione delle spese legali. La regola generale vorrebbe che la parte rinunciante fosse condannata al pagamento delle spese. Tuttavia, nel caso di specie, le parti avevano evidentemente raggiunto un accordo. La Corte, recependo la richiesta congiunta, ha stabilito che le spese di giudizio rimanessero a carico di ciascuna parte che le aveva anticipate. Questa soluzione dimostra come, anche in fase di estinzione, gli accordi tra le parti possano influenzare le decisioni accessorie del giudice.

L’Esclusione del “Doppio Contributo”

L’aspetto più interessante dal punto di vista giuridico riguarda l’esclusione del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, comunemente noto come ‘doppio contributo’. Questa è una sanzione prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002 per i casi in cui l’impugnazione viene respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: questa norma ha una natura lato sensu sanzionatoria e, come tale, non può essere interpretata in modo estensivo. L’estinzione del processo tributario per rinuncia non rientra tra i ‘casi tipici’ di rigetto, inammissibilità o improcedibilità previsti dalla legge. Pertanto, la sanzione non è applicabile. Questa precisazione è fondamentale perché traccia un confine netto tra un esito processuale negativo nel merito e una chiusura concordata del giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia

L’ordinanza conferma che la rinuncia al ricorso è uno strumento efficace per chiudere una controversia in modo definitivo, evitando i rischi e i costi di una pronuncia finale potenzialmente sfavorevole. La decisione della Cassazione chiarisce due aspetti pratici di grande rilevanza:
1. Gestione delle Spese: Le parti possono accordarsi sulla compensazione delle spese legali, evitando una condanna a carico del rinunciante.
2. Inapplicabilità del Doppio Contributo: La rinuncia, portando all’estinzione, mette al riparo il ricorrente dalla sanzione pecuniaria prevista per gli appelli infondati, rendendo questa opzione strategicamente vantaggiosa in determinate circostanze.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e le altre parti accettano?
Il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione. La Corte dichiara formalmente l’estinzione del processo, ponendo fine alla controversia legale.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per rinuncia?
Sebbene la regola generale preveda che il rinunciante paghi le spese, le parti possono accordarsi diversamente. In questo caso, la Corte ha deciso che ogni parte dovesse sostenere i propri costi, come richiesto congiuntamente dalle parti stesse.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, si deve pagare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che questa sanzione, prevista per i ricorsi respinti, inammissibili o improcedibili, non si applica ai casi di estinzione del processo, poiché la norma ha natura sanzionatoria e non può essere interpretata in modo estensivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17999 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17999 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO – rel.-

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

Ud. 13/05/2025

RINUNCIA

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 471/2019 del ruolo generale, proposto

DA

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE -(codice fiscale CODICE_FISCALE), già RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore – quale società incorporante della RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa, come da procura speciale e nomina poste a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa

dall’Avvocatura Generale dello Stato (codice fiscale CODICE_FISCALE) Numero sezionale 3370/2025 Numero di raccolta generale 17999/2025 Data pubblicazione 02/07/2025

NONCHÉ

il RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore – istituito con Legge Regionale del Veneto n. 11 del 18 febbraio 2019, derivante dalla fusione dei comuni RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso, giusta procura speciale autenticata dal segretario comunale, dr. AVV_NOTAIO COGNOME, in data 7 febbraio 2019 ed autorizzato a tal fine con la delibera di Giunta comunale del Comune di RAGIONE_SOCIALE del 6 febbraio 2019 n. 13, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE D810 T).
– CONTRORICORRENTI – per la cassazione della sentenza n. 1020/3/2018 della Commissione tributaria regionale del Veneto, depositata in data 26 settembre 2018, notificata il 18 ottobre 2019.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 13 maggio 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

CONSIDERATO CHE:

oggetto di controversia erano gli avvisi di accertamento indicati in atti, con cui il Comune di RAGIONE_SOCIALE aveva contestato alla RAGIONE_SOCIALE il mancato versamento dell’ICI relativa agli anni di imposta 2009/2011 in relazione al serbatoio idrico, censito in categoria catastale D/1 ed in possesso della ricorrente (società partecipata da tutti Comuni ricompresi nell’Ambito Territoriale Ottimale) per la gestione dell’impianto, RAGIONE_SOCIALE reti e del servizio idrico integrato; la contestazione riguardava la suddetta classificazione catastale
ed il mancato riconoscimento dell’esenzione di cui all’art. 7, comma 1, lett. b ), d.lgs. n. 504/1992; Numero sezionale 3370/2025 Numero di raccolta generale 17999/2025 Data pubblicazione 02/07/2025

con l’impugnata sentenza la Commissione tributaria regionale del Veneto respingeva l’appello proposto dalla contribuente avverso la sentenza n. 914/2015 della Commissione tributaria provinciale di Vicenza, la quale aveva, a sua volta, rigettato il ricorso della società;

con ricorso notificato alle suindicate controparti, RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione contro la menzionata pronuncia, articolando cinque motivi di impugnazione;

4 . il Comune di RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE resistevano con controricorsi rispettivamente notificati l’11 febbraio 2019 ed il 23 gennaio 2019;

con nota, depositata sia dalla ricorrente in data 25 settembre 2024, sia dal Comune in data 24 aprile 2024, la contribuente ha espressamente rinunciato al ricorso;

6 . tale rinuncia è stata accetta dal Comune e dall’RAGIONE_SOCIALE, con debita sottoscrizione RAGIONE_SOCIALE parti e dei difensori;

RITENUTO CHE:

alla luce di quanto precede, il giudizio vada dichiarato estinto, sussistendo i presupposti di cui all’art. 390 c.p.c.;

le spese di giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate come da richiesta;

non ricorrono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, trattandosi di misura la cui natura

Numero registro generale 471/2019

Numero sezionale 3370/2025

Numero di raccolta generale 17999/2025

eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (cfr. Cass., 12 novembre 2015, n. 23175; cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071; Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921). Data pubblicazione 02/07/2025

P.Q.M.

la Corte dichiara estinto il processo. Spese di giudizio a carico della parte cha le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 13 maggio 2025 .

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Definizione agevolata: come estingue il processo

Presunzione legale: onere della prova sui versamenti

Motivazione apparente: Cassazione annulla sentenza

Esenzione accise energia: no per le cooperative
Precedente
Opposizione stato passivo: documenti tardivi, stop
Successivo
Ferie non godute: obbligo di pagamento per il datore