Estinzione procedimento: no doppio contributo unificato

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce che in caso di estinzione del procedimento per mutua rinuncia ai ricorsi a seguito di un accordo transattivo, non è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato. Il caso riguardava una controversia sulla tassa rifiuti (TARSU) tra una società di logistica e un ente di riscossione. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio, compensando le spese legali secondo l’accordo delle parti e specificando che la norma sanzionatoria sul raddoppio del contributo non si applica in queste circostanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Procedimento: Quando Evitare il Raddoppio del Contributo Unificato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce un’importante chiarificazione sul tema dell’estinzione del procedimento e sulle sue conseguenze economiche per le parti in causa. Quando una controversia si conclude con una rinuncia al ricorso, magari a seguito di un accordo, il ricorrente è comunque tenuto a versare il doppio del contributo unificato? La risposta della Suprema Corte è negativa, e le sue motivazioni offrono spunti preziosi per la gestione strategica del contenzioso.

I Fatti di Causa: Dalla Tassa Rifiuti alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia in materia tributaria. Un’azienda di logistica aveva impugnato un avviso di accertamento relativo alla TARSU (Tassa per lo Smaltimento dei Rifiuti Solidi Urbani) per l’anno 2009, emesso da un Ente di Riscossione per conto di un Comune lombardo. L’accertamento riguardava una vasta area di proprietà di una società ferroviaria nazionale, utilizzata dall’azienda.

Il contenzioso aveva attraversato i primi due gradi di giudizio, con decisioni parzialmente favorevoli a una e all’altra parte. La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente accolto in parte il ricorso dell’azienda, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato tale decisione, confermando in misura maggiore le pretese dell’ente riscossore.

Insoddisfatta, la società di logistica ha proposto ricorso per cassazione, al quale ha risposto l’Ente di Riscossione con un controricorso e un ricorso incidentale. Il giudizio era quindi approdato dinanzi alla Suprema Corte per la decisione finale.

La Svolta: l’Accordo e l’Estinzione del Procedimento

In corso di causa, le parti hanno compiuto un passo decisivo: hanno raggiunto una definizione transattiva della controversia, che copriva diverse annualità del tributo. A seguito di questo accordo, hanno depositato un’istanza congiunta per dichiarare l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, basata sulla rinuncia reciproca ai rispettivi ricorsi, principale e incidentale.

La rinuncia è stata formalizzata secondo le regole processuali: sottoscritta dai difensori muniti di procura speciale e accettata formalmente dalle controparti. Questo ha portato la Corte di Cassazione a prendere atto della volontà delle parti di porre fine alla lite.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato formalmente l’estinzione del procedimento. Il punto giuridicamente più rilevante della decisione, tuttavia, risiede nella specificazione riguardante il contributo unificato.

L’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, prevede che quando l’impugnazione è respinta integralmente, o è dichiarata inammissibile o improcedibile, la parte che l’ha proposta è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato. Si tratta di una misura con finalità sanzionatoria, volta a scoraggiare i ricorsi infondati.

La Corte ha chiarito che tale norma ha una natura eccezionale e, in quanto tale, deve essere interpretata restrittivamente. Essa si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità, ovvero quando il ricorrente risulta ‘non vittorioso’.

Nel caso di specie, la pronuncia non è di rigetto, ma di estinzione. L’estinzione del procedimento non implica un giudizio sul merito del ricorso, ma prende semplicemente atto che l’interesse delle parti a proseguire la causa è venuto meno. Pertanto, la fattispecie è del tutto estranea all’ambito di applicazione della norma sanzionatoria. Non essendoci un ‘soccombente’ in senso tecnico, non può scattare l’obbligo del raddoppio del contributo.

Infine, in conformità con l’accordo raggiunto, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese giudiziali tra le parti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque affronti un contenzioso: la transazione e la conseguente rinuncia al ricorso rappresentano una via d’uscita dal processo che non comporta l’applicazione di sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato. La decisione sottolinea la differenza sostanziale tra una sconfitta nel merito e una chiusura concordata della lite. Per le aziende e i loro legali, ciò conferma che la ricerca di un accordo, anche in fase avanzata di giudizio, è una strategia processualmente ed economicamente vantaggiosa, che permette di evitare non solo l’incertezza della decisione finale, ma anche costi aggiuntivi.

Cosa succede al processo se le parti rinunciano reciprocamente ai ricorsi?
Il procedimento viene dichiarato estinto dalla Corte, poiché viene a mancare l’oggetto del contendere a seguito della volontà delle parti di porre fine alla lite.

In caso di estinzione del procedimento per rinuncia, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non in caso di estinzione.

Come vengono regolate le spese legali in caso di estinzione per rinuncia accettata?
Le spese giudiziali vengono compensate tra le parti, in conformità all’accordo raggiunto tra di esse che ha portato alla rinuncia ai ricorsi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21693 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21693 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8677/2017 R.G., proposto DA

RAGIONE_SOCIALE (già ‘ RAGIONE_SOCIALE) , con sede in Genova, in persona del l’amministratore unico pro tempore , rappresentata e difesa dal Prof. Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME entrambi con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata (indirizzi pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL e EMAIL ), giusta procura in margine al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE con sede in Lecco, in persona del l’amministratore unico pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata, giusta procura in margine al controricorso di costituzione nel presente procedimento (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni:

EMAIL );

CONTRORICORRENTE/RICORRENTE INCIDENTALE

TARSU TIA TARES ACCERTAMENTO TRANSAZIONE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia il 9 febbraio 2017, n. 451/13/2017, notificata il 13 marzo 2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24 giugno 2025 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (già ‘ RAGIONE_SOCIALE) ha proposto ricorso sulla base di sette motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia il 9 febbraio 2017, n. 451/13/2017, notificata il 13 marzo 2017, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di accertamento n. 370 del 7 ottobre 2014 da parte della ‘ RAGIONE_SOCIALE, in qualità di concessionaria del servizio di accertamento e riscossione delle entrate tributarie nell’interesse del Comune di Segrate (MI), nei confronti della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ , per la TARSU relativa a ll’anno 2009 nella misura di € 158.403,33 , con riferimento all’o cc upazione di un’area appartenente alla ‘ Rete Ferroviaria Italiana S.p.A RAGIONE_SOCIALE‘ per una superficie di mq. 46.533, ha parzialmente accolto l’appello proposto dalla ‘ RAGIONE_SOCIALE nei confronti della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Milano il 15 ottobre 2015, n. 8132/05/2015, con compensazione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha parzialmente riformato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario con l’esclusione della superficie adibita ad uffici per l’estensione di mq. 308 – nel senso di confermare l’avviso di accertamento con

l’ esclusione della superficie ricadente nel Comune di Pioltello (MI) per l’estensione di mq. 5.742.

RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso ed ha proposto ricorso incidentale sulla base di un unico motivo avverso la medesima sentenza.

In corso di causa, le parti hanno depositato istanza congiunta di rinvio per consentire la definizione transattiva della controversia.

Con conclusioni scritte, il P.M. si è espresso per il rigetto del ricorso principale e del ricorso incidentale o, in subordine, per l’accoglimento dell’istanza congiunta di rinvio.

In prossimità dell’adunanza camerale, dopo ordinanza interlocutoria di rinvio a nuovo ruolo, le parti hanno depositato istanza congiunta per la dichiarazione d ell’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere in conseguenza della rinuncia ai rispettivi ricorsi con contestuale accettazione, essendosi addivenuti ad una definizione transattiva della controversia ( nell’ambito di un accordo riguardante la TARSU relativa agli anni dal 2004 al 2012).

CONSIDERATO CHE

Le rinunce al ricorso principale ed al ricorso incidentale sono rituali perché sono intervenute prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.), sono state sottoscritte dai difensori muniti di procura speciale, sono state accettate e sottoscritte dai difensori delle controparti (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.). Pertanto, il procedimento deve essere dichiarato estinto per le reciproche rinunce ai ricorsi.

S tante l’accettazione dell e reciproche rinunce, in conformità all’accordo raggiunto tra le parti, si deve disporre la compensazione delle spese giudiziali (art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.).

5. Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e, comunque, eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. 5^, 9 maggio 2023, n. 12456).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinunce ai ricorsi e compensa le spese giudiziali.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 24 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.