Estinzione lite tributaria: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30539/2024, ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario relativo a un contenzioso su accise sull’energia elettrica. Il caso vedeva contrapposti l’Agenzia delle Dogane e una società energetica. Mentre il ricorso era pendente in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata delle liti prevista dalla legge 197/2022. L’Agenzia ha confermato la regolarità della procedura, portando la Corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, l’estinzione lite tributaria, con spese a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Lite Tributaria: Come la Definizione Agevolata Chiude un Caso in Cassazione

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, n. 30539 del 2024, offre un chiaro esempio di come gli strumenti di estinzione lite tributaria, come la definizione agevolata, possano risolvere contenziosi complessi anche quando giunti al massimo grado di giudizio. Questo provvedimento evidenzia l’efficacia delle procedure di pace fiscale nel deflazionare il contenzioso e fornire una via d’uscita certa per le parti coinvolte.

I Fatti del Contenzioso: Accise e Sanzioni

Il caso ha origine da alcuni avvisi di pagamento notificati dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli a una società fornitrice di energia elettrica. L’oggetto della controversia era l’omesso versamento del conguaglio e di rate d’acconto delle accise sull’energia per gli anni dal 2018 al 2020. Oltre all’imposta, l’Agenzia aveva recuperato l’indennità di mora, gli interessi e irrogato sanzioni amministrative.

La società contribuente aveva impugnato gli atti, e i giudici di primo grado avevano accolto parzialmente il ricorso, annullando le sanzioni. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva poi confermato la decisione, respingendo l’appello dell’Agenzia.

La Questione Giuridica in Cassazione

L’Agenzia delle Dogane ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione delle norme in materia di sanzioni. Il punto centrale del ricorso era la presunta errata interpretazione dei giudici di merito, i quali avevano ritenuto non cumulabili l’indennità di mora (con funzione risarcitoria) e la sanzione amministrativa (con funzione afflittiva). Secondo l’Agenzia, in caso di omesso o tardivo versamento, entrambe le misure avrebbero dovuto essere applicate congiuntamente.

L’Intervento della Definizione Agevolata e l’Estinzione della Lite Tributaria

Mentre il giudizio era pendente in Cassazione, lo scenario è mutato radicalmente. La società contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197/2022, presentando un’istanza di definizione agevolata della lite. Questa procedura consente di chiudere i contenziosi fiscali pagando solo una parte del dovuto, con significativi sconti su sanzioni e interessi.

Successivamente, la stessa Agenzia delle Dogane ha depositato un’istanza in cui comunicava alla Corte la regolarità della procedura di definizione avviata dalla controparte e chiedeva che venisse dichiarata l’estinzione lite tributaria.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha preso atto della situazione e ha agito di conseguenza. La motivazione della sua decisione è tanto semplice quanto ineccepibile: l’avvenuta e regolare definizione della lite tra le parti ha fatto venir meno l’oggetto stesso del contendere. Non essendoci più una controversia da risolvere, il processo non aveva più ragione di proseguire.

La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere. Questa pronuncia non entra nel merito della questione giuridica sollevata dall’Agenzia (la cumulabilità di indennità e sanzioni), poiché la definizione agevolata ha assorbito e superato il problema alla radice.

Le Conclusioni

La decisione finale è la dichiarazione di estinzione del giudizio. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che esse restano a carico della parte che le ha anticipate. Questa pronuncia dimostra la prevalenza degli istituti deflattivi del contenzioso sul normale corso del processo. Per i contribuenti, rappresenta la conferma che la definizione agevolata è uno strumento potente per chiudere definitivamente le pendenze con il Fisco, anche quelle arrivate al più alto livello della giustizia. Per l’amministrazione, si traduce in un incasso certo e in una riduzione dei carichi di lavoro giudiziari.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce con successo alla definizione agevolata della lite?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, poiché la controversia tra le parti è stata risolta attraverso la procedura di definizione, rendendo inutile una pronuncia del giudice.

Qual era l’oggetto principale del ricorso dell’Agenzia delle Dogane in Cassazione?
L’Agenzia contestava la decisione dei giudici di merito di non ritenere cumulabili l’indennità di mora e la sanzione amministrativa in caso di omesso o ritardato pagamento delle accise, sostenendo che entrambe le misure dovessero essere applicate.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere in questo caso?
La Corte di Cassazione ha stabilito che le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, sopporta i propri costi legali sostenuti fino a quel momento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30539 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30539 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/11/2024

Oggetto: Tributi accisa sull’energia elettrica -2018-2019 Estinzione ex lege 197/22

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 12686 del ruolo generale dell’anno 2023, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al

contro

ricorso

dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dei difensori in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto n. 1335/01/2022, depositata in data 17 novembre 2022, non notificata;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio in data 8 ottobre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera;

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, propone ricorso, affidato a un motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto aveva rigettato l’appello proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , avverso la sentenza n. 409/04/2021 della Commissione Tributaria Provinciale di Padova che, previa riunione, aveva accolto- limitatamente alle sanzioni irrogate- i ricorsi proposti dalla suddetta società avverso : 1) gli avvisi di pagamento con i quali l’RAGIONE_SOCIALE -accertato l’omesso versamento del conguaglio a debito 2018 e di rate di acconto per i mesi 2018-20192020, relative alle accise sull’energia elettrica aveva recuperato l’imposta, l’indennità di mora e gli interessi, ai sensi dell’art. 3, comma 4, del d.lgs. n. 504 del 1995 (TUA); 2) i provvedimenti di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni amministrative ex art. 13 del d.lgs. n. 471/97.
2 .Resiste con controricorso la società contribuente rappresentando l’avvenuta presentazione di istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 1, commi 186 e segg. della legge n. 197/2022.

In data 17.9.2024, l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stante la regolarità della procedura di definizione della lite.

CONSIDERATO CHE

1.C on l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 13 del d.lgs. n. 471 del 1997 e 3 del d.lgs. n. 504 del 1995 (TUA) per avere la CTR confermato l’illegittimità degli impugnati atti di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni ritenendo non cumulabili l’indennità di mora (e gli interessi) ex art.3, comma 4, del TUA, con la sanzione amministrativa ex art. 13 cit. sebbene, in caso di omesso o ritardato pagamento fossero dovuti entrambi, rivestendo, anche alla luce del comma 4 bis dell’art. 3 cit. (nel testo modificato dal d.l. Fiscale n. 193/2016), l’indennità di mora carattere risarcitorio forfettario e la sanzione amministrativa carattere afflittivo ;
2.La società contribuente ha depositato contestualmente al controricorso, istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 1, commi 186 e seg. della legge n. 197/2022.

In data 17.9.2024, l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, rappresentando che, con nota del 19.6.2024, la DT III- Veneto e RAGIONE_SOCIALE Venezia- NOME – RAGIONE_SOCIALE Generali -Sezione legale, aveva comunicato la regolarità della procedura di definizione della lite ai sensi dell’art. 1, commi 186 e seg . della legge n. 197/2022.

Deve, pertanto, essere dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere.

5.Le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

P.Q. M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, in data 8.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.