Estinzione lite tributaria: il ruolo della sanatoria

Un’ordinanza della Cassazione analizza un caso di accertamento da redditometro. La contribuente, dopo due gradi di giudizio, aderisce a una definizione agevolata. La Corte, senza entrare nel merito, dichiara l’estinzione della lite tributaria, evidenziando l’impatto delle sanatorie fiscali sui processi in corso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione lite tributaria: quando la sanatoria chiude il processo

L’ordinanza in esame offre uno spunto fondamentale per comprendere le dinamiche del contenzioso fiscale, in particolare come l’adesione a una sanatoria possa determinare l’estinzione della lite tributaria. Questo caso, originato da un accertamento basato sul redditometro, non giunge a una decisione sul merito della questione, ma si conclude con una pronuncia puramente processuale che pone fine alla controversia.

I Fatti del Caso: dal Redditometro alla Cassazione

La vicenda ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate emette un avviso di accertamento sintetico nei confronti di una contribuente per l’anno d’imposta 2008. L’accertamento si basa sul cosiddetto “redditometro”, uno strumento che presume un reddito maggiore di quello dichiarato in base a elementi indicativi di capacità di spesa, come il possesso di un’autovettura di lusso, immobili e la stipula di polizze assicurative.

La contribuente impugna l’atto, ottenendo inizialmente una vittoria in primo grado. I giudici della Commissione Tributaria Provinciale accolgono la sua difesa, secondo cui le spese erano sostenute dal marito, residente all’estero (iscritto AIRE), tramite un conto corrente da lui alimentato con redditi esteri.

Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate appella la decisione e la Commissione Tributaria Regionale ribalta il verdetto, dando ragione all’Ufficio. A questo punto, la contribuente presenta ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni di legittimità e di merito.

La Sorprendente Conclusione: l’Impatto della Definizione Agevolata sulla Lite Tributaria

Nonostante il ricorso fosse stato presentato con quattro distinti motivi, che spaziavano dalla violazione di legge all’omesso esame di fatti decisivi, il processo non è mai giunto a una discussione nel merito. In pendenza del giudizio di Cassazione, la contribuente ha colto l’opportunità offerta da una normativa sopravvenuta (il d.l. n. 119/2018), presentando domanda di definizione agevolata della controversia.

Ha quindi provveduto a versare gli importi richiesti dalla procedura di sanatoria, depositando in giudizio la relativa documentazione. La legge prevedeva che, in caso di adesione, il processo venisse sospeso e, se nessuna delle parti avesse presentato un’istanza di trattazione entro un termine specifico (31 dicembre 2020), il giudizio si sarebbe estinto automaticamente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione prodotta dalla contribuente, non ha fatto altro che applicare la legge sulla definizione agevolata. I giudici hanno verificato che:

1. La contribuente aveva validamente aderito alla sanatoria.
2. Nessuna delle parti, né la contribuente né l’Agenzia delle Entrate, aveva manifestato interesse a proseguire il giudizio presentando l’istanza di trattazione entro il termine perentorio.

Di conseguenza, il processo si è estinto per legge. La Corte non è entrata nel merito dei motivi del ricorso, poiché la volontà delle parti, manifestata attraverso l’adesione alla sanatoria e la mancata richiesta di prosecuzione, ha di fatto privato il giudizio del suo oggetto. La pronuncia è stata quindi una mera declaratoria di un effetto giuridico già prodottosi.

Conclusioni

Questa ordinanza è emblematica di come le normative sulla definizione agevolata delle liti fiscali possano incidere profondamente sui processi in corso. Se da un lato offrono al contribuente una via d’uscita certa e spesso economicamente vantaggiosa rispetto ai rischi di un contenzioso, dall’altro impediscono alla giurisprudenza di pronunciarsi su questioni di diritto potenzialmente importanti. L’estinzione della lite tributaria per adesione a una sanatoria rappresenta una scelta strategica che prevale sulla ricerca di una sentenza nel merito, chiudendo definitivamente la controversia senza stabilire chi avesse ragione.

Per quale motivo il processo è stato dichiarato estinto?
Il processo è stato dichiarato estinto perché la contribuente ha aderito a una “definizione agevolata” (una sanatoria fiscale), pagando gli importi previsti. Poiché nessuna delle parti ha chiesto di proseguire il giudizio entro la scadenza fissata dalla legge, il processo si è automaticamente concluso.

La Corte di Cassazione ha deciso se l’accertamento del Fisco era legittimo?
No, la Corte di Cassazione non si è pronunciata sulla legittimità dell’accertamento. La decisione è stata puramente procedurale e si è limitata a prendere atto dell’estinzione del giudizio a seguito della sanatoria, senza analizzare le ragioni della contribuente o dell’Agenzia delle Entrate.

Cosa comporta per un contribuente aderire a una definizione agevolata?
L’adesione a una definizione agevolata comporta la chiusura definitiva della lite con il Fisco attraverso il pagamento di un importo forfettario. Questo elimina l’incertezza e i costi di un lungo processo, ma implica anche la rinuncia a ottenere una sentenza che accerti pienamente il proprio diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8308 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8308 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/03/2025

Avviso di accertamento -Redditometro e sintetico -IRPEF ed altro 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13263/2017 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME nonché domiciliata presso lo studio dell’Avvocato NOME COGNOME con studio in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA, n. 6356/2016, depositata il 1° dicembre 2016.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 febbraio 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME l’avviso di accertamento n. T9B01PE00585, in relazione all’anno di imposta 2008, con il quale veniva rettificato il reddito ai fini IRPEF,

oltre interessi e sanzioni ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, in forza del possesso di beni indice e segnatamente possesso di beni mobili (autovettura Range Rover) ed immobili e la stipula di contratti di assicurazione.

Avverso l’avviso di accertamento, la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Milano; si costituiva l’Agenzia delle Entrate che chiedeva la conferma del proprio operato.

La RAGIONE_SOCIALE di Milano, con sentenza n. 2044/2015 accoglieva il ricorso avendo ritenuto plausibile le giustificazioni offerte e cioè che il marito, iscritto all’AIRE ed esercente attività lavorativa all’estero, era titolare del conto corrente bancario attraverso il quale avvenivano gli acquisti e che lo stesso alimentava con continui versamenti provenienti dall’estero.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Ufficio dinanzi alla C.t.r. della Lombardia; la contribuente si costituiva in giudizio chiedendo la conferma della sentenza impugnata.

Con sentenza n. 6356/2016, depositata il 1° dicembre 2016, la C.t.r. accoglieva l’appello.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi e l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 7 febbraio 2025 per la quale la contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo, così rubricato «vizio di motivazione ed omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio (art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.)» la contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha valutato il fatto provato dell’acquisto da parte del marito del bene indice di maggior valore con conseguente riduzione sottosoglia di un quarto dell’accertamento.

1.2. Con il secondo motivo, così rubricato «violazione e falsa applicazione dell’art. 38, quarto comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (nella versione applicabile all’anno 2008) ed artt. 2697, 2727, 2729 cod. civ, (art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.)», la contribuente lamenta l’ error in iudicando , nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., nel ricostruire il reddito, non ha tenuto conto della mancanza dello scostamento di un quarto.
1.3. Con il terzo motivo, così rubricato «nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e degli artt. 112 e 132 cod. proc. civ. (art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.)», la contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., ha argomentato con una motivazione apparente inidonea a far comprendere il reale significato della sentenza di accoglimento dell’accertamento.

1.4. Con il quarto motivo, così rubricato «violazione e falsa applicazione dell’art. 38, quarto, quinto e sesto comma del d.P.r. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 2697, 2727, 2729, nonché D.M. 19 novembre 1992, (art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.)», la contribuente lamenta l’ error in iudicando , nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., nel ricostruire il reddito non ha applicato correttamente il regime delle prove.

Va premesso che in data 28 gennaio 2025, la contribuente ha depositato memoria con la quale ha comunicato di aver aderito alla definizione agevolata prevista dall’art. 6, comma 2 -ter del d.l. n. 119/2018 convertito dalla legge n. 136/2018 ed ha allegato la copia della domanda medesima, con la prescrizione del versamento della somma di € 18.275,00 in 10 rate nonché le quietanze di versamento delle rate medesime.

2.1. Orbene, vista la documentazione depositata dalla parte contribuente ai fini della definizione agevolata della controversia ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell’art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n.

119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136 e rilevato che entro il 31 dicembre 2020 nessuna delle parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119 del 2018 né risulta intervenuto diniego della definizione, poi impugnato, ai sensi di tale comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ.
In conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Così decisa in Roma il 7 febbraio 2025.

Il Presidente Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.