Estinzione lite fiscale: processo estinto in Cassazione

Un contribuente, dopo aver ricevuto un accertamento fiscale basato sul redditometro e aver percorso due gradi di giudizio, ha visto il suo caso arrivare in Cassazione. Tuttavia, aderendo alla definizione agevolata prevista dalla legge, ha ottenuto l’estinzione della lite fiscale. La Corte Suprema ha dichiarato il processo estinto, chiudendo definitivamente la controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Lite Fiscale: Come la Definizione Agevolata Chiude un Caso in Cassazione

L’iter di un contenzioso tributario può essere lungo e complesso, attraversando diversi gradi di giudizio. Tuttavia, strumenti legislativi come la definizione agevolata possono intervenire e modificare radicalmente il corso del processo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a una sanatoria possa portare a una rapida estinzione della lite fiscale, anche quando questa è pendente davanti alla massima giurisdizione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento ai fini IRPEF per l’anno d’imposta 2009, notificato a un contribuente. L’Amministrazione Finanziaria, utilizzando il meccanismo del ‘redditometro’, aveva accertato un maggior reddito basandosi sulla disponibilità di beni e servizi ritenuti indicativi di una maggiore capacità contributiva rispetto a quanto dichiarato.

Il contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto parzialmente il ricorso riducendo l’importo richiesto. Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale, la quale ha però confermato la decisione di primo grado, respingendo sia l’appello principale dell’Ufficio sia quello incidentale del contribuente. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso per cassazione, portando la controversia davanti alla Suprema Corte.

La Questione Giuridica Originaria: La Prova nel Redditometro

Il motivo del ricorso in Cassazione si concentrava sulla violazione delle norme relative all’accertamento sintetico (art. 38 del d.P.R. 600/1973) e all’onere della prova (art. 2697 c.c.). L’Agenzia sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel ritenere sufficiente, da parte del contribuente, la dimostrazione del possesso di disponibilità economiche adeguate a giustificare il maggior reddito, senza richiedere anche la prova dell’effettivo impiego di tali somme per coprire le spese contestate.

La Svolta: L’Istanza di Definizione Agevolata e l’Estinzione Lite Fiscale

Mentre il processo era pendente in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Il contribuente, avvalendosi delle disposizioni della legge n. 197/2022, ha presentato un’istanza per la definizione agevolata della controversia tributaria. Questa procedura, nota anche come ‘pace fiscale’, permette di chiudere le liti pendenti con il Fisco attraverso il pagamento di un importo forfettario.

Il contribuente ha documentato l’integrale pagamento di quanto dovuto e ha trasmesso telematicamente l’istanza all’Agenzia delle Entrate, chiedendo formalmente la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Corte di Cassazione

Preso atto della presentazione dell’istanza e del relativo pagamento, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione giuridica sollevata dall’Amministrazione Finanziaria. Ha invece applicato direttamente la normativa sulla definizione agevolata delle liti.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è stata puramente procedurale e basata sull’applicazione della legge speciale. L’articolo 1, comma 197, della legge n. 197/2022 prevede espressamente che, in caso di adesione alla definizione agevolata, il processo si estingua. La Corte ha verificato la sussistenza dei presupposti: la pendenza della lite alla data prevista dalla legge (1° gennaio 2023), la presentazione dell’istanza e il pagamento documentato.

Di conseguenza, in applicazione di tale norma, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del processo. La legge prevede inoltre che, in questi casi, le spese legali restino a carico della parte che le ha anticipate. La Corte ha quindi concluso il suo provvedimento senza alcuna statuizione sulle spese e confermando che non sussistevano i presupposti per il versamento del doppio contributo unificato.

Conclusioni: L’Impatto della Definizione Agevolata sui Processi Pendenti

Questa ordinanza evidenzia il forte impatto degli strumenti di ‘pace fiscale’ sul sistema della giustizia tributaria. Essi offrono al contribuente una via d’uscita dal contenzioso, garantendo al contempo un’entrata certa e immediata per l’Erario. Per i tribunali, rappresentano un meccanismo di deflazione del carico di lavoro, permettendo di chiudere procedimenti anche complessi senza doverne esaminare il merito. La decisione dimostra come la volontà del legislatore di favorire la composizione delle liti prevalga sulla prosecuzione del giudizio, anche quando questo è giunto al suo grado più alto.

Perché il processo davanti alla Corte di Cassazione si è concluso senza una decisione sul merito della questione fiscale?
Il processo si è concluso perché il contribuente ha aderito alla ‘definizione agevolata delle liti tributarie’ prevista dalla legge n. 197/2022, pagando l’importo dovuto. Questa adesione, per legge, comporta l’estinzione del giudizio, impedendo alla Corte di pronunciarsi sulla questione di diritto.

Cosa significa ‘definizione agevolata della lite’ in questo contesto?
Significa che il contribuente ha utilizzato una procedura speciale offerta dalla legge per chiudere la controversia con l’Amministrazione Finanziaria. Presentando un’apposita istanza e pagando una somma definita, ha posto fine alla pendenza legale, ottenendo la cessazione della materia del contendere.

Chi paga le spese legali quando un processo viene dichiarato estinto per adesione a una sanatoria fiscale?
Secondo la normativa applicata in questo caso (art. 1, comma 197, della legge n. 197/2022), quando il processo si estingue per adesione alla definizione agevolata, le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. La Corte, quindi, non ha disposto una condanna alle spese a carico di nessuna delle due parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14149 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14149 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

Avv. Acc. IRPEF 2009

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20676/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME e NOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO sito in Roma, INDIRIZZO.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 926/06/2017, depositata in data 7 marzo 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2024 dal consigliere dott.ssa NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME riceveva notifica di un avviso di accertamento ai fini IRPEF relativo all’anno d’imposta 2009.

RAGIONE_SOCIALE provvedeva ad accertare sinteticamente il maggior reddito del detto contribuente, ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, sulla base del riscontro della disponibilità di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva.

Avverso l’avviso di accertamento il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 7529/12/2015, accoglieva parzialmente il ricorso del contribuente, riducendo i maggiori imponibili accertati dall’ufficio.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Lombardia; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, proponendo, altresì, appello incidentale per la parte in cui era soccombente.

Con sentenza n. 926/06/2017, depositata in data 7 marzo 2017, la C.t.r. adita rigettava entrambi gli appelli proposti, confermando quanto statuito in primo grado.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato a un motivo. Il contribuente resiste con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18 aprile 2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 38, comma quarto e ss., del d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 2697 cod. civ. (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)» l’ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha ritenuto sufficiente a superare le risultanze del redditometro la circostanza che il contribuente avrebbe dimostrato il possesso di disponibilità economiche sufficienti a giustificare il maggior reddito
sinteticamente accertato, senza provare l’effettivo impiego di quelle somme per le spese attenzionate dall’ufficio.

Va premesso che, in data 1° febbraio 2024, il contribuente ha depositato istanza di definizione della pendenza tributaria ai sensi dell’art. 1, commi 186 – 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, concerne le «controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge» (cioè, alla data del 1° gennaio 2023). Inoltre, ai sensi del comma 194 dell’art. 1 della citata legge, ha documentato l’integrale pagamento del dovuto nonché l’invio telematico della citata istanza al Sistema Informativo dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, instando per la dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.
In conclusione, ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con spese a carico di chi le ha anticipate.

Si dà atto che non sussistono i presupposti processuali per l’applicazione dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma il 18 aprile 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.