Estinzione lite fiscale: il caso delle sanzioni

Una società ha ottenuto dalla Corte di Cassazione la dichiarazione di estinzione di una lite fiscale contro l’Agenzia delle Entrate, relativa a sanzioni per costi non inerenti. La decisione si fonda sull’avvenuta definizione agevolata della controversia. Poiché un precedente giudicato aveva già annullato l’avviso di accertamento del tributo principale, la legge ha permesso l’estinzione della causa sulle sanzioni collegate senza alcun versamento da parte del contribuente, confermando un importante principio in materia di condono fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione lite fiscale: Come Annullare le Sanzioni Senza Pagare

L’estinzione lite fiscale è un obiettivo per molti contribuenti coinvolti in lunghi e complessi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto fondamentale della cosiddetta ‘pace fiscale’, confermando che è possibile chiudere una causa relativa a sanzioni tributarie senza alcun esborso, a condizione che il tributo principale sia già stato annullato con una sentenza definitiva. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si è vista notificare un atto di irrogazione di sanzioni da parte dell’Agenzia delle Entrate per oltre 120.000 euro. La contestazione riguardava la violazione delle norme IVA a seguito della presunta indeducibilità di costi sostenuti nell’ambito di rapporti infragruppo.

La società ha impugnato l’atto e ha ottenuto ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, presso la Commissione Tributaria Regionale. Nonostante le due sentenze favorevoli, l’Agenzia delle Entrate ha deciso di proseguire la controversia, presentando ricorso per Cassazione.

La Svolta: Definizione Agevolata e Giudicato Favorevole

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, la società ha colto l’opportunità offerta dalla Legge di Bilancio 2023 (L. n. 197/2022), che ha introdotto una nuova ‘definizione agevolata’ delle liti pendenti. La società ha quindi presentato un’istanza per l’estinzione lite fiscale.

L’elemento cruciale della sua difesa era il seguente: la controversia in Cassazione riguardava esclusivamente le sanzioni. Il tributo principale, da cui quelle sanzioni erano scaturite, era già stato oggetto di un’altra causa, conclusasi con una sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia che aveva annullato integralmente l’avviso di accertamento. Tale sentenza era diventata definitiva e inappellabile, costituendo un ‘giudicato’.

Estinzione lite fiscale: la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza della società e ha dichiarato estinto il giudizio. I giudici hanno applicato alla lettera la normativa sulla definizione agevolata, in particolare la disposizione che stabilisce una regola specifica per le liti relative alle sole sanzioni collegate a un tributo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su una serie di constatazioni chiare e inequivocabili. In primo luogo, ha verificato che la società avesse regolarmente presentato la domanda di definizione agevolata. In secondo luogo, ha accertato che l’oggetto della causa erano unicamente le sanzioni. Il punto determinante, però, è stato il collegamento con il rapporto tributario principale. La legge sulla definizione agevolata (art. 1, comma 191, L. n. 197/2022) prevede espressamente che, per le controversie relative esclusivamente a sanzioni, ‘non è dovuto alcun importo’ se il rapporto relativo ai tributi è stato definito, anche con modalità diverse dalla sanatoria stessa.

Nel caso di specie, il rapporto tributario era stato definito nel modo più favorevole per il contribuente: con una sentenza passata in giudicato che ne aveva dichiarato la nullità. Di conseguenza, venendo meno il presupposto del tributo, anche le sanzioni collegate non erano dovute ai fini della definizione agevolata. La Corte ha inoltre rilevato che la stessa Agenzia delle Entrate aveva inserito la controversia nell’elenco ufficiale delle liti definite, confermando la regolarità della procedura. Pertanto, sussistevano tutte le condizioni per dichiarare l’estinzione lite fiscale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. Dimostra che il giudicato favorevole ottenuto sul tributo principale ha un effetto ‘trascinamento’ sulla lite relativa alle sanzioni accessorie nell’ambito delle procedure di condono. Per i contribuenti, ciò significa che in presenza di una sentenza definitiva che annulla un avviso di accertamento, è possibile aderire a una definizione agevolata per le sole sanzioni e ottenere l’estinzione del giudizio senza dover versare alcuna somma. È un principio di coerenza giuridica: se il debito principale è inesistente, anche la sanzione ad esso collegata perde la sua ragione d’essere ai fini della sanatoria.

È possibile ottenere l’estinzione di una lite fiscale relativa a sole sanzioni senza versare alcun importo?
Sì, l’ordinanza conferma che è possibile ai sensi della definizione agevolata (L. n. 197/2022) se il rapporto tributario a cui le sanzioni sono collegate è stato già definito, in particolare se è stato annullato con una sentenza passata in giudicato.

Qual è il ruolo di una precedente sentenza definitiva sull’avviso di accertamento in una causa sulle sanzioni?
Una sentenza definitiva (giudicato) che annulla l’avviso di accertamento del tributo principale è decisiva. Essa costituisce l’antecedente logico che fa venir meno il presupposto delle sanzioni, permettendo così di accedere alla definizione agevolata per queste ultime senza dover pagare alcun importo.

Cosa deve fare un contribuente per ottenere la dichiarazione di estinzione del giudizio in questi casi?
Il contribuente deve presentare domanda di adesione alla definizione agevolata secondo i termini di legge. Successivamente, deve depositare nel giudizio pendente un’istanza di estinzione, allegando la prova della domanda di definizione e, come in questo caso, la sentenza passata in giudicato che ha annullato l’atto impositivo principale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23795 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23795 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/09/2024

Estinzione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8012/2014 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata presso l’AVV_NOTAIO, dal quale è difesa in forza di procura allegata alla memoria, p.e.c. EMAIL;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 162/20/2013 della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, depositata il 26 settembre 2013, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12 luglio 2024 dal relatore consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

Con atto di irrogazione sanzioni l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE applicava alla RAGIONE_SOCIALE la sanzione di cui all’art. 6, comma 6, d.lgs. n. 471 del 1997 nella misura di euro 123.326,72 per la violazione dell’art. 19, primo comma, d.P.R. n. 633 del 1972, a seguito di un p.v.c. con cui erano contestati costi non inerenti, in relazione a rapporti infragruppo, in quanto relativi ad altre società.

La Commissione tributaria provinciale di Milano accoglieva il ricorso.

La Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello dell’Amministrazione.

L’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso affidato a due motivi.

La società resiste con controricorso.

Costituito nuovo difensore per la società controricorrente, la causa è stata fissata per l ‘adunanza camerale del 12 luglio 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo d’impugnazione, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992 e il vizio di motivazione apparente.

Col secondo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione d ell’art. 6, comma 6, d.lgs. n. 4 71 del 1997, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc civ.

1.1 . La società ha eccepito l’esistenza di un giudicato, dovuto alla sentenza CTR della Lombardia, 124/15/13, che ha statuito la nullità dell’avviso di accertamento relativo ai costi da contratto di cost sharing

da cui è scaturito il provvedimento sanzionatorio opposto e che costituisce l’antecedente logico necessario da cui scaturisce la nullità dell’atto opposto .

2. In data 22 maggio 2024, la società controricorrente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata ai sensi dell’ar t. 1, comma 191, l. n. 197 del 2022, allegando copia della domanda e della comunicazione di ricevimento della medesima, evidenziando trattarsi di controversia avente ad oggetto sanzioni collegate al tributo, e che la controversia relativa al tributo si era definita con il passaggio in giudicato della sentenza della CTR della Lombardia che aveva annulla to integralmente l’avviso di accertamento , deducendo quindi di non aver versato alcun importo , ai sensi del comma 191 dell’art. 1 della l. n. 197 del 2022, che prevede che  In caso di controversia relativa esclusivamente alle sanzioni collegate ai tributi cui si riferiscono, per la definizione non è dovuto alcun importo relativo alle sanzioni qualora il rapporto relativo ai tributi sia stato definito anche con modalità diverse dalla presente definizione agevolata  . Nel caso di specie la società ha inoltre depositato la sentenza di annullamento dell’avviso di accertamento, n. 124/15/13 emessa dalla CTR della Lombardia, depositata in data 29/10/2013 e passata in cosa giudicata.
La lite risulta altresì nel l’elenco di cui all’art. 40, comma 3, del d.l. 13 del 2023, conv. in l. n. 41 del 2023, che prevede che  Al fine di conseguire gli obiettivi di riduzione del numero dei giudizi pendenti dinnanzi alla Corte di Cassazione di cui alla Riforma 1.7 “Giustizia tributaria” della Missione 1, Componente 1, Asse 2, del Piano nazionale di ripresa e resilienza mediante la riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità ai sensi dell’articolo 1, comma 198, della legge 29 dicembre 2022 n. 197 e dell’articolo 391 del codice di procedura civile, l’RAGIONE_SOCIALE, fermi restando
gli oneri posti a carico del contribuente, provvede a depositare entro il 31 ottobre 2023 presso la cancelleria della Corte di cassazione un elenco RAGIONE_SOCIALE controversie per le quali è stata presentata domanda di definizione, con l’indicazione dei relativi versamenti previsti dal comma 197 del medesimo articolo 1  ; l’inserimento nel predetto elenco documenta la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 e segg., della legge n. 197 del 2022 e l’assenza, allo stato, di d iniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione.
Occorre quindi dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

La circostanza che la ricorrente sia amministrazione difesa dall’Avvocatura dello Stato e l a declaratoria di estinzione del giudizio escludono l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30/05/2002, n. 115.

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 12 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.