Estinzione giudizio tributario: rinvio Sezioni Unite

Un contribuente impugna in Cassazione una sentenza relativa a cartelle di pagamento. Durante il processo, aderisce alla rottamazione delle cartelle, con pagamenti ancora in corso. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione sull’estinzione del giudizio tributario in questa circostanza è già stata rimessa alle Sezioni Unite, decide di sospendere il giudizio e rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: La Cassazione Interpella le Sezioni Unite sulla Rottamazione

L’adesione a una procedura di rottamazione delle cartelle esattoriali può determinare l’estinzione del giudizio tributario in corso? E cosa accade se il pagamento è ancora rateale? A questa complessa domanda, la Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha deciso di non dare una risposta immediata, preferendo attendere il parere delle Sezioni Unite. Analizziamo una vicenda che mette in luce l’intersezione tra procedure di definizione agevolata e contenzioso pendente.

I Fatti del Contenzioso

Un contribuente si è trovato a impugnare alcune cartelle di pagamento. Il giudizio di primo grado si era concluso con un accoglimento parziale delle sue ragioni: i giudici avevano disposto che l’Amministrazione finanziaria rideterminasse gli importi dovuti, tenendo conto dell’annullamento di precedenti avvisi di accertamento e applicando il principio della progressività fiscale.

Questa decisione, però, non ha soddisfatto pienamente né il contribuente né l’Ufficio, i quali hanno entrambi proposto appello. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato integralmente la sentenza di primo grado, rigettando entrambi i gravami. Di conseguenza, il contribuente ha deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando tre motivi di ricorso che spaziavano da vizi procedurali della sentenza impugnata a questioni di merito sulla validità delle cartelle di pagamento.

La Questione della Rottamazione e l’Estinzione del Giudizio Tributario

Mentre il ricorso era pendente in Cassazione, è subentrato un fatto nuovo e decisivo. Il contribuente ha presentato istanza di adesione alla cosiddetta “rottamazione”, una forma di definizione agevolata dei debiti fiscali, dichiarando che i pagamenti erano ancora in corso.

Questo ha sollevato una questione pregiudiziale di fondamentale importanza: l’adesione a tale procedura, sebbene con un piano di rateizzazione in corso, comporta l’immediata cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, l’estinzione del giudizio tributario? La risposta a questa domanda non è univoca e presenta importanti implicazioni per migliaia di contenziosi simili.

La Decisione della Corte: Rinvio a Nuovo Ruolo

La Quinta Sezione della Corte di Cassazione, investita della decisione, ha agito con prudenza. I giudici hanno rilevato che una questione identica – ovvero la possibilità di dichiarare l’estinzione del giudizio in caso di rottamazione con pagamenti ancora in corso – era già stata oggetto di un’altra ordinanza interlocutoria che aveva rimesso la decisione alle Sezioni Unite.

Le Sezioni Unite rappresentano il massimo organo nomofilattico della Corte, con il compito di risolvere i contrasti giurisprudenziali e di decidere le questioni di massima e particolare importanza. Per evitare di emettere una pronuncia che potesse poi trovarsi in contrasto con la futura e autorevole decisione delle Sezioni Unite, la Corte ha deciso di non decidere. Con la sua ordinanza, ha disposto il “rinvio a nuovo ruolo” della causa, sospendendo di fatto il giudizio in attesa che le Sezioni Unite facciano chiarezza sul punto.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della decisione della Corte è chiara e risiede nel principio di certezza del diritto e di economia processuale. Pronunciarsi sul caso specifico avrebbe significato correre il rischio di creare un precedente potenzialmente difforme dalla futura decisione delle Sezioni Unite. Attendere il loro verdetto garantisce un’applicazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale, prevenendo la frammentazione giurisprudenziale su un tema così delicato e diffuso come gli effetti delle definizioni agevolate sui processi in corso.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria in esame, pur non risolvendo il merito della controversia, offre un’importante lezione sul funzionamento del sistema giudiziario. Dimostra come, di fronte a questioni giuridiche nuove e complesse, la Suprema Corte preferisca un approccio cauto, finalizzato a garantire coerenza e stabilità interpretativa. Per il contribuente, ciò significa che l’esito del suo ricorso è temporaneamente sospeso e dipenderà interamente dalla pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione dell’estinzione del giudizio tributario per rottamazione con pagamenti in corso. Una vicenda che conferma come l’introduzione di nuove normative fiscali possa avere un impatto diretto e significativo sui contenziosi pendenti.

Cosa accade a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione mentre la causa è in corso?
La questione è complessa. L’ordinanza in esame mostra che la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio perché la problematica generale sull’estinzione del processo in caso di pagamenti rateali ancora in corso è stata rimessa alle sue Sezioni Unite per una decisione definitiva.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di non decidere subito il caso?
La Corte ha preferito rinviare la causa a nuovo ruolo per attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione giuridica identica e fondamentale. Questa scelta mira a garantire la certezza del diritto ed evitare di emettere una sentenza che potrebbe essere in contrasto con la futura decisione autorevole del massimo organo della Corte.

Cosa significa l’espressione “rinvio a nuovo ruolo”?
Significa che la Corte ha deciso di posticipare la trattazione della causa a una data futura, non ancora stabilita. In pratica, il processo viene messo in attesa fino a quando non verranno meno le ragioni che hanno suggerito il rinvio, in questo caso la pendenza della decisione delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9663 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9663 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n.4205/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma, presso l’AVV_NOTAIO, alla INDIRIZZO, (pec EMAIL).

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , domiciliata ope legis in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende (pec EMAIL).

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore

tributi

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n.3088/2018, pronunciata il 23 maggio 2018, depositata in data 3 luglio 2018 e non notificata.

Lette le conclusioni del sostituto procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del terzo motivo di ricorso, rigettati i primi due.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME. Sentito il P.G., NOME COGNOME, che ha chiesto rinvio a nuovo ruolo, in subordine riportandosi alle proprie conclusioni scritte.

Uditi l’AVV_NOTAIO per la parte ricorrente e l’AVV_NOTAIO per l’RAGIONE_SOCIALE , che hanno chiesto concordemente rinvio a nuovo ruolo.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorre con tre articolati motivi contro l’RAGIONE_SOCIALE , che resiste con controricorso, e l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che è rimasta intimata, avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n.3088/2018, pronunciata il 23 maggio 2018, depositata in data 3 luglio 2018 e non notificata, che ha rigettato gli appelli riuniti del contribuente e dell’ufficio.

In primo grado, la C.t.p. di Milano aveva parzialmente accolto il ricorso del contribuente, ritenendo che gli importi riportati nelle cartelle di pagamento impugnate andassero rideterminati dall’ufficio in considerazione dell’annullamento, con sentenza di primo grado confermata in appello, degli avvisi di accertamento relativi alla vicenda ‘Mokark’ per gli anni in contestazione (2005 e 2006), applicando le aliquote progressive dell’imposta.

Avverso la suddetta sentenza avevano proposto distinti appelli, poi riuniti, sia il contribuente, che chiedeva l’annullamento totale RAGIONE_SOCIALE

cartelle impugnate, sia l’amministrazione finanziaria, che sosteneva la correttezza della riliquidazione dell’imposta e degli sgravi effettuati nel corso del primo grado di giudizio, in quanto non aveva alcun rilievo il venir meno degli avvisi di accertamento relativi alla vicenda ‘Mokark’ senza una sentenza definitiva sul punto.

La C.t.r., con la sentenza impugnata, ha confermato la decisione di primo grado, rimettendo all’Amministrazione finanziaria la rideterminazione dell’imposta , tenendo conto, nella determinazione della base imponibile e dell’aliquota di imposta, del principio di progressività fiscale.

Il ricorso in cassazione è stato fissato per la pubblica udienza del 20 marzo 2025, in vista della quale il sostituto procuratore generale, NOME COGNOME, depositava conclusioni scritte.

Parte contribuente ha depositato istanza di estinzione parziale del giudizio in relazione alle somme oggetto di adesione alla rottamazione ex art.1, comma 241, l.197/2022, il cui pagamento dichiara essere ancora in corso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo, il ricorrente denunzia la nullità della sentenza , in relazione all’art.360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per l’inidoneità al raggiungimento AVV_NOTAIO scopo, dovuta al difetto dei requisiti essenziali di forma-contenuto (in particolare, per essere la motivazione meramente apparente), per violazione degli arti 156, comma 2, c.p.c., 132, comma 1, nn. 4 e 5 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. e 36, comma 2, nn. 4 e 5, d.lgs. 546/1992.

Secondo il contribuente, la motivazione della sentenza della C.t.r. si rivela del tutto inidonea a fornire una giustificazione in ordine ai motivi di appello che avevano ad oggetto la nullità della cartella di pagamento per l’omessa indicazione del respons abile del procedimento

e l’eccezione relativa alla carenza di legittimazione passiva del contribuente.

1.2. Con il secondo motivo, il ricorrente denunzia la nullità della sentenza, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., per l’o messa pronuncia, in violazione dell’art. 112 del c.p.c., in ordine ai diversi vizi di illegittimità della cartella di pagamento dedotti nel ricorso introduttivo e devoluti dal contribuente all’esame della Commissione tributaria regionale.

1.3. Con il terzo motivo, il ricorrente denunzia la violazione degli artt.1 e 7 d.lgs. 31 dicembre 1992, n.546, in relazione all’art.360, primo comma, n.3, c.p.c., perché la C.t.r. aveva erroneamente ritenuto la persistente validità RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento a seguito della sentenza di annullamento parziale degli avvisi di accertamento ad esse propedeutici.

2.1. Preliminarmente, non può farsi a meno di rilevare che la questione relativa alla possibilità di dichiarare l’estinzione del giudizio in caso di rottamazione per la quale i pagamenti siano ancora in corso è stata rimessa alla Prima Presidente con ordinanza interlocutoria del 25 febbraio 2025 n. 5830, pubblicata in data 5 marzo 2025, per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite.

Pertanto il ricorso va rinviato a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo.

Cos ì

deciso in Roma nella camera di consiglio del 20 marzo 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.