Estinzione giudizio tributario per transazione fiscale

Una società in liquidazione aveva impugnato dinanzi alla Corte di Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di accise sull’energia elettrica. Tuttavia, durante il processo, ha raggiunto una transazione fiscale con l’Agenzia delle Dogane nell’ambito di un accordo di ristrutturazione dei debiti. Di conseguenza, la società ha rinunciato al ricorso, portando la Corte a dichiarare l’estinzione del giudizio tributario e a compensare le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Quando l’Accordo Chiude la Lite

L’estinzione del giudizio tributario rappresenta una delle possibili conclusioni di una controversia tra contribuente e Fisco. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce come un accordo di transazione fiscale, inserito in un piano di ristrutturazione del debito, possa portare alla chiusura definitiva del contenzioso, anche se questo è arrivato fino all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme questa ordinanza per comprenderne i meccanismi e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica alla Cassazione

Una società cooperativa si è vista notificare diversi avvisi di pagamento per il mancato versamento dell’accisa sull’energia elettrica fornita ai propri consorziati in un arco temporale di cinque anni (dal 2009 al 2013). La società ha impugnato tali atti, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale.

Non arrendendosi, l’azienda ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su cinque distinti motivi, tra cui la violazione del principio del legittimo affidamento e l’errata qualificazione della propria attività, sostenendo di dover essere considerata un “autoproduttore” e quindi esente dall’imposta contestata.

La Svolta: La Transazione Fiscale e la Rinuncia al Ricorso

La vera svolta nel processo è avvenuta non nelle aule di giustizia, ma attraverso un percorso di risanamento aziendale. La società ricorrente, infatti, ha sottoscritto un accordo di ristrutturazione dei debiti che includeva una transazione fiscale con l’Amministrazione finanziaria. In questo accordo, le parti hanno convenuto il saldo del debito tributario e, aspetto cruciale, la chiusura di tutto il contenzioso pendente, con compensazione delle spese legali.

In virtù di tale accordo, omologato dal Tribunale competente, la società ha depositato in Cassazione un’istanza formale di rinuncia al ricorso, chiedendo che venisse dichiarata la cessata materia del contendere e, di conseguenza, l’estinzione del giudizio tributario.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha accolto la richiesta della società, basando la sua decisione su semplici ma fondamentali principi procedurali.

Innanzitutto, la Corte ha verificato la ritualità della rinuncia. Essa è stata presentata prima dell’udienza di discussione, è stata sottoscritta sia dalla parte che dai suoi legali e, infine, è stata notificata alla controparte, l’Agenzia delle Dogane. Questi requisiti formali sono indispensabili per la validità dell’atto.

Di fronte a una rinuncia rituale, il giudice non può fare altro che prenderne atto e dichiarare il processo estinto. La causa originaria del contendere, infatti, è venuta meno con l’accordo transattivo che ha risolto il debito alla radice. La decisione di compensare le spese di lite, ossia di lasciare che ogni parte sostenga i propri costi legali, è stata una diretta conseguenza di quanto previsto nell’accordo di transazione stesso, riflettendo la volontà delle parti di chiudere ogni pendenza.

Un ultimo, ma importante, punto chiarito dalla Corte riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge prevede che la parte che perde un’impugnazione debba versare un’ulteriore somma pari al contributo già pagato all’inizio del giudizio. La Cassazione ha specificato che questa norma non si applica nei casi di estinzione del processo, poiché non vi è una parte “vittoriosa” e una “soccombente” nel senso tradizionale.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza degli strumenti di composizione della crisi d’impresa, come la transazione fiscale e la ristrutturazione dei debiti. Essi non solo offrono una via per il risanamento finanziario delle aziende, ma rappresentano anche un modo efficace per porre fine a lunghi e costosi contenziosi tributari. Per il contribuente, la transazione offre la certezza di una definizione del debito, spesso a condizioni più favorevoli. Per l’Erario, garantisce l’incasso, seppur parziale, di somme la cui riscossione sarebbe altrimenti incerta e differita nel tempo. La decisione della Cassazione, dichiarando l’estinzione del giudizio tributario in seguito a tale accordo, legittima e incoraggia l’uso di questi strumenti deflattivi del contenzioso, a beneficio di entrambe le parti e dell’efficienza del sistema giudiziario.

Cosa succede a un ricorso per cassazione in materia tributaria se le parti raggiungono un accordo?
Se la parte che ha presentato il ricorso (ricorrente), a seguito di un accordo come una transazione fiscale, rinuncia formalmente all’impugnazione, la Corte di Cassazione dichiara il giudizio estinto. Questo significa che il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, chi paga le spese legali?
In questo specifico caso, la Corte ha disposto la compensazione delle spese, il che significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali. Questa decisione è stata presa tenendo conto della natura della controversia e del fatto che la chiusura del contenzioso con spese compensate era prevista nell’accordo di transazione fiscale raggiunto tra le parti.

Se il giudizio si estingue per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato versato, previsto per la parte la cui impugnazione viene respinta o dichiarata inammissibile, non si applica nel caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 737 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 737 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 17859/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso il loro studio in Roma, INDIRIZZO giusta procura speciale allegata al ricorso;

– ricorrente –

Contro

Agenzia delle dogane e dei monopoli , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell ‘Emilia – Romagna n. 8/01/2022, depositata il 3.01.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTP di Parma rigettava i ricorsi riuniti proposti dalla Fer s.c.p.a. avverso distinti avvisi di pagamento, riguardanti l’omesso versamento

dell’accisa per gli anni dal 2009 al 2013, in relazione al consumo dell’energia elettrica ceduta ai consorziati ;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale del l’Emilia – Romagna rigettava l’appello proposto dall a società contribuente;

la RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi;

-l’Agenzia delle dogane resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione de ll’art. 10 della l. n. 212 del 2000 e dei principi comunitari in tema di tutela del legittimo affidamento, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto erroneamente che il principio del legittimo affidamento si applicasse solo alle sanzioni e non anche ai tributi;

con il secondo motivo, deduce la nullità della sentenza impugnata per omessa motivazione, in violazione degli artt. 36, comma 2, n. 4, del d.lgs. n. 546 del 1992, 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ. e 118 disè. Att. cod. proc. civ., 111, comma 6 Cost. , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per mancanza di motivazione in ordine alla ricorrenza di quelle circostanze che avrebbero impedito un nuovo e diverso esercizio dell’attività accertativa ;

-con il terzo motivo, deduce l’omesso esame circa fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., non avendo la CTR esaminato tutti i fatti che avevano indotto la contribuente a fare affidamento sulla qualifica di autoproduttore;

con il quarto motivo, denuncia la violazione e falsa applicazione de ll’art. 11 della l. n. 212 del 2000, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR riconosciuto la nullità

della pretesa fiscale, nonostante la presenza di numerose determinazioni amministrative nelle quali era stata riconosciuta alla contribuente l’esenzione dall’imposta poi contestata;

con il quinto motivo, deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 52, comma 3, lett. b), del d.lgs. n. 504 del 1995, 2, comma 2, del d.lgs. n. 79 del 1999 e 2602 cod. civ., in relazione a ll’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR negato la qualifica di autoproduttore della contribuente che distribuiva energia elettrica ai soci consorziati;

-c iò posto, con ‘istanza di cessata materia del contendere’, depositata telematicamente in data 16.05.2023, sottoscritta dalla parte e dal suo difensore, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso per cassazione, avendo saldato il proprio debito fiscale, incluso nella transazione fiscale inserita nell’accordo di ristrutturazione dei debiti ex art. 182-bis L.F., omologato dal Tribunale di Forlì in data 21.11.2022, in cui è stata prevista espressamente la chiusura del contenzioso fiscale pendente in ogni grado di giudizio con spese compensate;
la rinuncia della ricorrente è rituale perché è intervenuta prima dell’udienza, è stata sottoscritta dalla parte e dal difensore ed è stata comunicata alla controricorrente;

il giudizio deve essere, pertanto, dichiarato estinto per rinuncia al ricorso, con conseguente compensazione delle spese di lite, avuto riguardo alla natura della controversia ed all’esito del giudizio;

la declaratoria di estinzione del giudizio esclude, ovviamente, l’applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione;

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensa le spese di lite. Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.