Estinzione giudizio tributario per rottamazione ter

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio tributario riguardante un avviso di liquidazione per una divisione ereditaria. La controversia, originata da un presunto conguaglio tassabile come vendita, si è conclusa anticipatamente poiché il contribuente ha aderito con successo alla “rottamazione ter”, saldando il debito in via agevolata. La decisione conferma che il perfezionamento della definizione agevolata comporta la cessazione della materia del contendere, con spese legali a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Come la Rottamazione Chiude le Liti Fiscali

L’adesione a una sanatoria fiscale può interrompere e chiudere definitivamente una causa in corso? La recente ordinanza della Corte di Cassazione offre una risposta chiara, illustrando come la cosiddetta “rottamazione ter” porti all’estinzione del giudizio tributario. Questo caso evidenzia un importante strumento a disposizione dei contribuenti per risolvere le controversie pendenti con il Fisco, bypassando le lungaggini dei processi.

I Fatti del Contenzioso: La Divisione Ereditaria e l’Avviso di Liquidazione

La vicenda trae origine da un atto di scioglimento di una comunione ereditaria. L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di liquidazione, contestando la divisione dei beni. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, l’assegnazione dei beni a uno degli eredi aveva generato una sproporzione tra la quota di diritto e la quota di fatto, con un conguaglio significativo a favore di un altro erede.

Il punto cruciale era che, secondo la normativa fiscale, quando l’assegnazione a un condividente supera del 5% il valore della sua quota di diritto, l’eccedenza viene considerata una vera e propria vendita ai fini dell’imposta di registro, e quindi tassata con un’aliquota più elevata. Il professionista che aveva redatto l’atto si era opposto a tale liquidazione, dando il via al contenzioso.

Il Percorso Giudiziario e l’Impatto sulla Estinzione del Giudizio Tributario

Il caso ha attraversato i vari gradi di giudizio. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva dato ragione al professionista. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate e confermando la legittimità dell’avviso di liquidazione. La CTR aveva sottolineato che, per verificare la corretta applicazione delle imposte, era necessario individuare i valori dei singoli beni e accertare l’esistenza di un conguaglio tassabile come atto traslativo.

Di fronte a questa decisione, il professionista ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, mentre il processo era pendente, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre la causa era in attesa di una decisione finale, il contribuente ha scelto di avvalersi della “rottamazione ter”, una forma di definizione agevolata prevista dal D.L. n. 119/2018. Questa procedura consente di estinguere i debiti fiscali pagando le somme dovute senza sanzioni e interessi di mora.

Il contribuente ha presentato la dichiarazione di adesione, ha ricevuto la comunicazione di presa in carico e ha iniziato a pagare le rate previste. Infine, la stessa Agenzia delle Entrate ha comunicato alla Corte di Cassazione l’avvenuto perfezionamento della procedura, chiedendo di conseguenza la declaratoria di estinzione del giudizio.

Le Motivazioni: la Ratio Legislativa dietro l’Estinzione

La Corte di Cassazione, preso atto del completamento della procedura di rottamazione e della richiesta concorde delle parti, non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio tributario. La motivazione della Corte si fonda sulla ratio stessa della legge sulla definizione agevolata: fornire uno strumento per chiudere le liti pendenti in modo rapido ed efficace.

Una volta che il contribuente ha pagato quanto dovuto secondo i termini della rottamazione, e l’Agenzia stessa ne dà atto, non sussiste più alcuna ragione per proseguire la controversia. Il processo perde il suo oggetto. La Corte ha inoltre specificato che, in base alla normativa di riferimento (art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018), le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di rivalsa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rottamazione sulle Controversie

Questa ordinanza conferma un principio di fondamentale importanza pratica: le procedure di definizione agevolata sono uno strumento efficace non solo per regolarizzare la propria posizione debitoria, ma anche per porre fine a contenziosi tributari lunghi e costosi. Per i contribuenti coinvolti in una lite fiscale, la rottamazione rappresenta un’opzione strategica da valutare attentamente, in quanto il suo perfezionamento conduce direttamente all’estinzione del giudizio tributario pendente. La decisione della Cassazione solidifica questa via d’uscita, garantendo certezza giuridica e chiudendo definitivamente la controversia senza una pronuncia nel merito, ma con la piena soddisfazione delle pretese del Fisco secondo i canoni della legge agevolativa.

Cosa succede a un processo tributario se aderisco alla “rottamazione”?
Se la procedura di definizione agevolata viene perfezionata con il pagamento integrale di quanto dovuto, il giudizio tributario pendente viene dichiarato estinto. Ciò significa che la causa si chiude definitivamente senza una sentenza che decida chi ha torto o ragione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo la specifica normativa applicata nel caso (art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018), le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna al pagamento delle spese a favore dell’altra parte.

Perché un conguaglio in una divisione ereditaria può essere tassato come una vendita?
Secondo l’art. 34 del TUIR, se in una divisione ereditaria l’assegnazione di beni a un condividente supera il valore della sua quota di diritto di oltre il 5%, l’eccedenza viene considerata, ai fini dell’imposta di registro, come una vendita. Di conseguenza, su tale eccedenza si applicano le aliquote previste per i trasferimenti immobiliari, che sono generalmente più elevate di quelle sulla divisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13358 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13358 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21903/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè

contro

MINISTERO

ECONOMIA

FINANZE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. TOSCANA n. 311/2016 depositata il 18/02/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.L’amministrazione finanziaria emetteva avviso di liquidazione, in relazione all’atto di scioglimento della comunione ereditaria del 13 ottobre 2011, imputando in misura proporzionale il valore complessivo del compendio ereditario alle rendite catastali di ciascun immobile, il che evidenziava una non corrispondenza tra le quote di diritto spettanti e le quote di fatto assegnate, con un conguaglio di euro 42.3176,31 a favore di NOME COGNOME da parte della figlia NOME.

Prima di emettere l’avviso di liquidazione, l’amministrazione finanziaria aveva inutilmente invitato il professionista ad indicare i valori attribuiti ai singoli beni oggetto di divisione, (immobili da A) a D)); il AVV_NOTAIO – secondo quanto emerge dal ricorso indicava i valori iniziali dei cespiti, nonché il procedimento aritmetico seguito per giungere alla indicazione dei valori attribuiti a ciascuna quota assegnata previo aumento del valore della massa stessa. A fronte di una ulteriore richiesta dell’ufficio volta ad ottenere l’indicazione dei valori attribuiti ai beni oggetto di divisione, il AVV_NOTAIO replicava che all’Ufficio era inibito l’attività accertativa dei valori sia in aumento che in diminuzione, trattandosi di valori superiori a quelli calcolati applicando alla rendita catastale di ciascun cespite i coefficienti stabiliti dalla legge.
Il professionista impugnava l’avviso di liquidazione lamentando la violazione dell’art. 52 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, nonché dell’art. 3 ter d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 463, in quanto la

maggiore imposta richiesta doveva considerarsi complementare con conseguente carenza di legittimazione passiva del AVV_NOTAIO.

La CTP di Firenze accoglieva il ricorso con sentenza che veniva appellata dall’amministrazione finanziaria.

La CTR della Toscana, con sentenza n. 311/2016, nell’accogliere l’appello, affermava la legittimità dell’atto di liquidazione, sulla base RAGIONE_SOCIALE seguenti considerazioni: l’art. 34 del TUIR prevede che qualora l’assegnazione divisionale dei beni superi la percentuale del 5% i limiti della quota di diritto spettante al condividente, ai fini dell’applicazione dell’imposta di registro, tale eccedenza costituisce una vendita di beni, a prescindere dall’effettiva corresponsione del conguaglio ;- i conguagli superiori alla menzionata percentuale sono soggetti all’imposta con l’aliquota stabilita per i trasferimenti mobiliari fino a concorrenza del valore complessivo dei beni mobili e dei crediti compresi nella quota e con l’aliquota stabilita per i trasferimenti immobiliari per l’eccedenza; -per accertare la sussistenza della corrispondenza tra quote di diritto e quote di fatto era necessario individuare i valori dei singoli cespiti, per valutare l’esistenza o meno di un conguaglio divisionale da assoggettare ad imposta in misura proporzionale propria degli atti traslativi;- in sede di controllo, l’ufficio aveva verificato la non corrispondenza tra quote di diritto e di fatto liquidando correttamente l’imposta di registro principale con l’aliquota dell’1% sulla divisione e del 7% sul conguaglio.
Avverso la sentenza indicata in epigrafe, il AVV_NOTAIO propone ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’ente finanziario resiste con controricorso.

Il P.G. ha concluso per il rinvio a nuovo ruolo alla luce della domanda di definizione agevolata ex d.l. 119/2018 e della documentazione comprovante il pagamento dele prime cinque rate del piano di rateizzazione.

A fronte dell’istanza di sospensione, la Corte con ordinanza del 22 ottobre 2020 sospendeva il giudizio.

CONSIDERATO CHE

2.Preliminarmente, deve darsi atto che il ricorrente ha depositato documentazione, «relativa alla definizione agevolata dei carichi pendenti con l’RAGIONE_SOCIALE (rottamazione ter), ex d.l. n. 119 del 2018, producendo la copia della dichiarazione di adesione con comunicazione di presa in carico, la comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE relativa alla rateizzazione del debito tributario, nonché documentazione inerente il pagamento RAGIONE_SOCIALE tredici rate chiedendo dichiarasti l’estinzione del giudizio. In data 18 aprile 2024, l’amministrazione finanziaria ha comunicato il perfezionamento della procedura di cui all’art. 6 del d.l. n. 119/2018, dando atto che la contribuente ha provveduto al pagamento di quanto dovuto ai fini della definizione agevolata e chiedendo, di conseguenza, la declaratoria di estinzione del giudizio, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite; considerato che alla luce di tale richiesta dell’RAGIONE_SOCIALE non residuano ragioni per non realizzare immediatamente la ratio legislativa che nella specie è quella di pervenire all’estinzione del processo pendente, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ; che, ai sensi dell’ultimo periodo del comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018 le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio; spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.