Estinzione giudizio tributario per definizione agevolata

Un Ente Locale ha impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole relativa a un avviso di accertamento ICI. La società contribuente, nel corso del giudizio, ha aderito alla definizione agevolata, versando l’importo dovuto. La Corte di Cassazione, preso atto del versamento e della domanda, ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: la Via d’Uscita della Definizione Agevolata

L’estinzione del giudizio tributario tramite definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere definitivamente le liti pendenti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti di questa procedura, in particolare per quanto riguarda la ripartizione delle spese legali e l’inapplicabilità di sanzioni processuali aggiuntive. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le implicazioni pratiche di tale scelta.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) relativo all’anno 2009, notificato da un Ente Locale a una società a responsabilità limitata per alcuni terreni di sua proprietà. La società contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo ragione sia in primo grado che in appello presso la Commissione Tributaria Regionale.

Non arrendendosi, l’Ente Locale ha proposto ricorso per cassazione, portando la controversia dinanzi alla Suprema Corte. A questo punto, la società contribuente ha compiuto una mossa strategica: anziché proseguire nella lite, ha scelto di avvalersi della procedura di definizione agevolata prevista dalla normativa.

La Scelta della Definizione Agevolata

La società ha presentato formale domanda di definizione agevolata, versando la somma richiesta di poco più di 760 euro. Successivamente, ha depositato in Cassazione la documentazione attestante l’avvenuto pagamento e ha richiesto che venisse dichiarata l’estinzione del giudizio, ponendo così fine alla controversia in modo tombale.

La Decisione della Corte: Piena Efficacia all’Estinzione del Giudizio Tributario

La Corte di Cassazione, riunita in camera di consiglio, ha accolto la richiesta della società. I giudici hanno constatato che la domanda di definizione agevolata era stata correttamente presentata e che l’importo era stato versato, senza che l’Ente impositore sollevasse obiezioni. Di conseguenza, in applicazione della normativa specifica (art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018), non ha potuto far altro che dichiarare l’estinzione del giudizio tributario.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su tre punti fondamentali.

In primo luogo, ha verificato il rispetto dei requisiti procedurali: la società aveva depositato la domanda e la ricevuta di pagamento, elementi sufficienti per attivare la causa di estinzione prevista dalla legge. In assenza di un’istanza di trattazione o di un diniego da parte dell’ente, l’estinzione diventa un atto dovuto.

In secondo luogo, ha chiarito il regime delle spese legali. In caso di estinzione, la regola generale prevede che le spese rimangano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che non vi è una condanna alle spese per la parte soccombente, ma ciascuna parte sostiene i propri costi legali. Questo principio favorisce l’adesione a tali procedure, poiché elimina l’incertezza legata a una possibile condanna alle spese.

Infine, la Corte ha affrontato un aspetto tecnico di grande rilevanza: l’inapplicabilità del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. La legge prevede che il ricorrente che perde l’impugnazione in modo totale debba versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato già pagato. Tuttavia, i giudici hanno specificato che questa norma ha natura sanzionatoria e si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non quando il giudizio si estingue. L’estinzione è una fattispecie diversa, che chiude il processo senza una decisione sul merito, e quindi esula dall’ambito di applicazione di tale sanzione.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la validità e l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle controversie fiscali. Le conclusioni che possiamo trarre sono chiare: aderire a una ‘pace fiscale’ non solo chiude la lite in modo definitivo, ma protegge il contribuente (e in questo caso anche l’ente ricorrente) da conseguenze economiche sfavorevoli. L’estinzione del giudizio tributario comporta che ogni parte paghi le proprie spese e, soprattutto, evita al ricorrente l’onere aggiuntivo del doppio contributo unificato. Una lezione importante per chiunque valuti come gestire un contenzioso tributario pendente.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata e paga quanto dovuto?
La Corte dichiara l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia senza una decisione sul merito della questione.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese legali rimangono a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ogni parte sostiene i costi del proprio avvocato, senza che vi sia una condanna al rimborso in favore dell’altra.

Se un ricorso in Cassazione viene dichiarato estinto, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, e non in caso di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17987 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17987 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15906/2018 R.G. proposto da: ROMA CAPITALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende; -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che l a rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. del LAZIO n. 6694/2017 depositata il 20/11/2017;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Roma Capitale ha proposto, sulla base di un unico motivo, ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 6694/3/2017 in forza della quale era stata confermata la sentenza di primo grado che aveva annullato l’avviso di accertamento ICI 2009 relativo ad alcuni terreni della società RAGIONE_SOCIALE;

la società contribuente ha resistito con controricorso, successivamente depositando memoria con la quale ha chiesto dichiararsi la estinzione del giudizio, essendosi avvalsa della procedura di definizione agevolata corrispondendo le somme dovute.

CONSIDERATO CHE

deve, in via preliminare, darsi atto che la società RAGIONE_SOCIALE ha depositato domanda di definizione agevolata con ricevuta di trasmissione del bonifico per l’importo di euro 764,72, chiedendo dichiararsi estinto il giudizio;

in difetto di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 e/o di diniego, tenuto anche conto della circostanza che l’ente impositore nulla ha dedotto, va dichiarata l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 6 , comma 13, del d.l. n. 119/2018, convertito, con modificazioni, nella legge 136/2018, rimanendo le spese a carico di chi le ha anticipate;

la tipologia di pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude – trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione – l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione; e la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore
specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio; le spese rimangono a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.