Estinzione Giudizio Tributario: l'effetto del condono

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. Un professionista aveva impugnato un avviso di accertamento e, durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata, versando integralmente l’importo dovuto. La Corte ha rilevato che, a seguito del pagamento e della mancata richiesta di trattazione da parte delle parti entro i termini di legge, il processo si è estinto automaticamente, con spese a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Come la Definizione Agevolata Chiude le Controversie

L’adesione a una definizione agevolata, comunemente nota come ‘condono fiscale’, può avere un effetto risolutivo sulle liti pendenti con l’Agenzia delle Entrate. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce il meccanismo automatico che porta all’estinzione del giudizio tributario quando il contribuente paga le somme dovute secondo la procedura di condono, offrendo un’importante via d’uscita dai lunghi contenziosi fiscali.

I Fatti del Caso

Un avvocato si trovava in lite con l’Agenzia delle Entrate a seguito di un avviso di accertamento relativo a Irpef, Irap e Iva per l’anno 2008. Dopo una decisione a lui sfavorevole da parte della Commissione Tributaria Regionale, il professionista ha presentato ricorso in Cassazione.

Durante il corso del giudizio di legittimità, il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla ‘pace fiscale’ (D.L. n. 119/2018) presentando domanda di definizione agevolata. A riprova della sua volontà di chiudere la pendenza, ha allegato la documentazione comprovante la richiesta e le quietanze di pagamento dell’intero importo dovuto, sebbene rateizzato.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Giudizio Tributario

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione, ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. La controversia, infatti, non aveva più ragione di esistere, poiché il contribuente aveva saldato il suo debito attraverso la procedura speciale prevista dalla legge.

La Corte ha inoltre stabilito che le spese legali del processo dovessero rimanere a carico di ciascuna parte per la quota da essa anticipata. Infine, ha specificato che il ricorrente non era tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come talvolta richiesto in caso di rigetto del ricorso.

Le Motivazioni: Il Ruolo Decisivo della Definizione Agevolata

Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 6 del D.L. n. 119/2018. Questa norma stabilisce un meccanismo procedurale specifico per le liti pendenti oggetto di definizione agevolata. La legge prevedeva che, una volta presentata la domanda e pagati gli importi, il processo venisse sospeso. Se entro una data specifica (in questo caso, il 31 dicembre 2020) nessuna delle parti avesse presentato un’istanza per proseguire il giudizio e non fosse intervenuto un diniego formale della definizione da parte dell’amministrazione finanziaria, il processo si sarebbe estinto automaticamente.

Nel caso in esame, il contribuente ha documentato il corretto adempimento degli obblighi previsti dalla definizione agevolata e nessuna delle parti ha chiesto di procedere con la discussione della causa. Di conseguenza, la Corte ha semplicemente preso atto del verificarsi delle condizioni previste dalla legge, dichiarando l’avvenuta estinzione. Si tratta di un effetto automatico che non richiede una valutazione di merito sulla controversia originaria, ma solo una verifica del corretto espletamento della procedura di condono.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma l’efficacia delle procedure di definizione agevolata come strumento per porre fine ai contenziosi tributari. Per i contribuenti, le implicazioni sono significative:
1. Chiusura Certa della Lite: Aderire a un condono e adempiere ai relativi pagamenti offre una via d’uscita certa e definitiva da una controversia legale, evitando i costi e le incertezze di un giudizio pluriennale.
2. Effetto Automatico: L’estinzione del processo è una conseguenza automatica prevista dalla legge, che scatta al verificarsi di determinate condizioni (pagamento, assenza di diniego, mancata richiesta di trattazione).
3. Gestione delle Spese: Salvo diverse disposizioni, la regola generale in questi casi è che ogni parte sostiene le proprie spese legali. Questo è un fattore da considerare nel valutare la convenienza economica dell’adesione alla definizione agevolata.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata e paga l’importo dovuto?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere, a condizione che l’Agenzia delle Entrate non neghi la definizione e che nessuna delle parti presenti un’istanza per la trattazione della causa entro i termini stabiliti dalla legge.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La Corte ha stabilito che le spese di lite sono a carico della parte che le ha anticipate, il che significa che ogni parte sostiene i propri costi legali.

Il ricorrente deve versare un ulteriore contributo unificato se il giudizio si estingue per condono?
No, l’ordinanza ha chiarito che non sussistono i presupposti processuali per richiedere al ricorrente il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in altri esiti del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29951 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29951 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28342/2018 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, con l’avvocato

NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana n. 773/2018 depositata il 20/04/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

NOME COGNOME, esercente la professione di avvocato, ricorre con sette motivi, avverso la sentenza della CTR della Toscana, indicata in epigrafe, con cui, in accoglimento dell’appello erariale, è stata affermata la legittimità dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO emesso nei confronti del ricorrente e relativo a Irpef, Irap e Iva 2008, oltre interessi e sanzioni;

l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

in data 28 marzo 2019 il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dall’art. 6, comma 2 -ter del d.l. n. 119/2018 convertito dalla legge n. 136/2018, con domanda protocollata

dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al n. NUMERO_DOCUMENTO.30/05/2019, ed ha allegato la copia della domanda medesima nonché copia RAGIONE_SOCIALE 20 quietanze di pagamento relative alle corrispondenti rate, comprovanti il versamento del l’intero importo rateizzato;

ritenuto che:

vista la documentazione depositata dalla parte contribuente ai fini della definizione agevolata della controversia ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell’art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136 e rilevato che entro il 31 dicembre 2020 nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119 del 2018 né risulta intervenuto diniego della definizione, poi impugnato, ai sensi di tale comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ.;
che, in conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere atteso che il pagamento è stato eseguito integralmente e non è intervenuto nei termini diniego di condono;

che le spese di lite vanno poste a carico di chi le ha anticipate; che, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, si deve dare atto della non sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto;

P.Q.M.

La Corte

dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 09/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.