Estinzione Giudizio Tributario: l'accordo transattivo

Un complesso contenzioso fiscale, giunto fino alla Corte di Cassazione e riguardante una società sportiva dilettantistica e il suo coobbligato, si è concluso con l’estinzione del giudizio tributario. Le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, inducendo la Corte a dichiarare la fine del processo, compensando le spese legali e chiarendo che in questi casi non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: L’Efficacia dell’Accordo Transattivo

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un contenzioso fiscale, anche se complesso e giunto all’ultimo grado di giudizio, possa trovare una soluzione extragiudiziale. La Corte di Cassazione, con una decisione pragmatica, ha sancito l’estinzione del giudizio tributario a seguito di un accordo raggiunto tra il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria. Questo caso evidenzia l’importanza degli strumenti deflattivi del contenzioso e fornisce importanti chiarimenti su alcuni aspetti procedurali.

I Fatti di Causa: Dalla Verifica Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una verifica fiscale condotta dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di nove associazioni sportive dilettantistiche (ASD) operanti nel settore della pallamano. L’Amministrazione, ritenendo che tali entità fossero riconducibili a un unico centro di interessi, ha contestato a una di esse, una Junior Club ASD, la decadenza dai benefici fiscali previsti dalla L. 398/1991.

Da tale contestazione sono derivati un avviso di accertamento per maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA) relative all’anno 2007 e una richiesta di pagamento rivolta anche a una persona fisica, in qualità di coobbligato solidale per i tributi, gli interessi e le sanzioni. Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo e, sebbene il giudizio di primo grado gli fosse stato favorevole, la Commissione Tributaria Regionale ha successivamente accolto l’appello dell’Ufficio. Di conseguenza, il coobbligato ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando otto distinti motivi di doglianza.

L’Accordo Transattivo e l’impatto sull’estinzione del giudizio tributario

Prima che la Suprema Corte potesse pronunciarsi nel merito del ricorso, è intervenuto l’elemento risolutivo: le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Il contribuente ha depositato un’istanza di cessazione della materia del contendere, documentando l’avvenuto accordo. L’Agenzia delle Entrate ha successivamente depositato una nota con cui confermava il contenuto dell’istanza e, di fatto, l’intesa raggiunta.

Questo sopravvenuto accordo ha modificato radicalmente lo scenario processuale, rendendo superflua una decisione sui motivi di ricorso. La lite, infatti, aveva perso il suo oggetto, essendo stata risolta direttamente tra le parti interessate.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà congiunta delle parti di porre fine alla controversia. La presenza dell’istanza del contribuente e della successiva conferma da parte dell’Amministrazione Finanziaria ha costituito prova sufficiente dell’avvenuto accordo transattivo. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, conformemente alla prassi consolidata in casi simili.

Un punto di particolare interesse nelle motivazioni riguarda il contributo unificato. La Corte ha specificato che non ricorrevano i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come previsto dall’art. 13, c. 1-quater del d.P.R. 115/2002. Questo raddoppio del contributo è previsto solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. I giudici hanno ribadito che tale misura ha una natura eccezionale e sostanzialmente sanzionatoria, e pertanto non può essere applicata per via interpretativa a casi diversi, come quello dell’estinzione del giudizio per accordo tra le parti. Infine, per quanto concerne le spese di lite, la Corte ha disposto la loro integrale compensazione, lasciando che ciascuna parte si facesse carico delle proprie.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche dell’Ordinanza

La decisione analizzata conferma l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione concordata delle pendenze tributarie. Raggiungere un accordo transattivo con il Fisco permette al contribuente di evitare i tempi lunghi, i costi e le incertezze del contenzioso, ottenendo una definizione certa e immediata della propria posizione. Per l’Amministrazione, rappresenta un modo per incassare le somme in tempi brevi e ridurre il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali.

L’ordinanza offre anche una preziosa precisazione sul tema del contributo unificato: l’estinzione del processo per cessata materia del contendere a seguito di accordo non comporta il pagamento del ‘doppio contributo’. Questa indicazione rafforza la convenienza della via transattiva, eliminando un potenziale onere economico aggiuntivo per il contribuente che decide di accordarsi con il Fisco dopo aver impugnato un atto.

Cosa succede a un processo tributario se le parti raggiungono un accordo?
Il processo viene dichiarato estinto. La Corte, presa nota dell’accordo transattivo depositato dalle parti, dichiara la cessazione della materia del contendere e chiude il giudizio senza emettere una pronuncia sul merito della controversia.

In caso di estinzione del giudizio per accordo, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato non è dovuto. Tale obbligo scatta solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, data la sua natura eccezionale e sanzionatoria.

Chi paga le spese legali se il giudizio si estingue per accordo transattivo?
Nel caso specifico, la Corte ha disposto la compensazione delle spese di lite tra le parti. Questo significa che ogni parte sostiene i propri costi legali. È una soluzione frequentemente adottata quando un processo si conclude a seguito di un accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26202 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26202 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/09/2025

Oggetto: estinzione del

giudizio

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31790/2019 R.G. proposto da:

NOME COGNOME quale coobbligato di RAGIONE_SOCIALE ASD rappresentato e difeso dall’ avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL e PEC: EMAIL con domicilio eletto in Roma INDIRIZZO presso l’avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (PEC: EMAILavvocaturastatoEMAIL)

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna n. 1667/14/2018 depositata in data 18/06/2018, non notificata;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 26/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

Rilevato che:

-a seguito di attività di verifica fiscale nei confronti di nove associazioni sportive dilettantistiche operanti nel settore della pallamano, ritenute tutte riconducibili a un unico centro di interessi, l’Amministrazione finanziaria contestava alla GYMNASIUM HANDBALL RAGIONE_SOCIALE ASD la decadenza dei benefici di cui alla L. n. 398 del 1991 dalla quale derivava la rideterminazione del reddito d’impresa, il recupero dell’iva e l’ulteriore connessa contestazione a NOME Giorgio quale obbligato in solido dei conseguenti maggiori tributi interessi e sanzioni accertati a carico della ASD di cui si è detto;
-l’avviso di accertamento ai fini IRES, IRAP e IVA 2007 di cui al presente giudizio era quindi impugnato di fronte al giudice di primo grado che accoglieva il ricorso;

-appellava l’Ufficio;

-con la sentenza gravata di fronte a questa Corte la Commissione tributaria regionale ha accolto l’impugnazione dell’Agenzia delle entrate;

-ricorre NOME NOME nella veste di coobbligato solidale della ridetta ASD con otto motivi di doglianza;

-resiste con controricorso l’Amministrazione Finanziaria;

Considerato che:

-va rilevata la presenza in atti di istanza di cessazione della materia del contendere depositata dal contribuente per sopravvenuto accordo transattivo con l’amministrazione finanziaria, alla quale ha fatto seguito nota di deposito dell’Agenzia delle Entrate che conferma il contenuto di quanto dedotto nell’istanza del contribuente;

-pertanto, va dichiarata l’estinzione del giudizio con compensazione delle spese processuali;

-infine, va dichiarato che non ricorrono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1-quater), trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (cfr. Cass., 12 novembre 2015, n. 23175; cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071 e, anche da ultimo, Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921)

p.q.m.

dichiara estinto il giudizio. Spese di lite compensate tra le parti.

Così deciso in Roma, il 26 giugno 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.