Estinzione giudizio tributario: la pace fiscale

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario tra un’associazione sportiva e l’Amministrazione Finanziaria. La causa, relativa alla revoca di un regime fiscale agevolato, è stata conclusa anticipatamente perché le parti hanno aderito alla definizione agevolata, nota come ‘pace fiscale’. Di conseguenza, il processo è stato interrotto e le spese legali sono rimaste a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: La Cassazione Conferma l’Effetto della ‘Pace Fiscale’

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 21726/2024 offre un’importante chiarificazione sugli effetti della definizione agevolata, comunemente nota come ‘pace fiscale’, sulle liti pendenti. Il caso analizzato dimostra come l’adesione a tali procedure conduca inevitabilmente all’estinzione del giudizio tributario, anche quando questo sia giunto al suo ultimo grado. Questa pronuncia è fondamentale per comprendere la portata e l’efficacia degli strumenti di conciliazione tra Fisco e contribuente.

I Fatti del Caso: La Contestazione del Regime Agevolato a un’ASD

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un’associazione sportiva dilettantistica (ASD) e ai suoi legali rappresentanti. L’Amministrazione Finanziaria contestava, per l’anno d’imposta 2008, la mancanza dei requisiti necessari per beneficiare del regime fiscale agevolato previsto dalla Legge n. 398/1991. Di conseguenza, l’ente procedeva a rideterminare il reddito imponibile ai fini IRES, il valore della produzione netta per l’IRAP e l’imponibile IVA, con conseguente recupero delle imposte, sanzioni e interessi.

I contribuenti impugnavano l’atto, dando inizio a un lungo contenzioso giudiziario. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, escludendo la responsabilità solidale di uno dei rappresentanti ma confermando la natura commerciale dell’attività svolta e, quindi, la legittimità della revoca del regime agevolato. La decisione veniva appellata sia dall’Amministrazione Finanziaria che, in via incidentale, dai contribuenti.

Il Percorso Giudiziario e l’Arrivo in Cassazione

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dei contribuenti e rigettando quello dell’Amministrazione. Quest’ultima, non soddisfatta, proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due motivi: la nullità della sentenza per violazione delle norme processuali e la violazione di legge riguardo l’applicazione del regime agevolato.

L’Impatto della Definizione Agevolata sull’Estinzione del Giudizio Tributario

Il punto di svolta del processo non è stato una decisione nel merito dei motivi di ricorso, ma l’intervento di un fattore esterno: la normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti (Legge n. 197/2022). La stessa Amministrazione Finanziaria, in ottemperanza alla legge, aveva inserito la controversia in esame nell’elenco dei giudizi per i quali era stata presentata domanda di definizione.

Questo atto ha avuto un effetto dirimente. La legge, infatti, prevede che l’inserimento nell’elenco e l’assenza di un successivo diniego costituiscano prova della regolare definizione della controversia, con l’effetto di estinguere il giudizio.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, preso atto della situazione, non ha potuto fare altro che applicare la normativa speciale. I giudici hanno rilevato che l’inserimento della controversia nell’elenco trasmesso dall’Amministrazione Finanziaria documenta la regolare definizione della lite secondo le forme previste dalla Legge 197/2022. Di conseguenza, ai sensi del comma 198 della stessa legge, il processo deve essere dichiarato estinto. La Corte ha inoltre precisato che, in questi casi, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, senza alcuna condanna per la controparte.

Le conclusioni: Cosa Significa per i Contribuenti?

Questa ordinanza ribadisce la forza e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata. Per i contribuenti, essa rappresenta una chiara indicazione che l’adesione alla ‘pace fiscale’ è un percorso valido per chiudere definitivamente contenziosi lunghi e onerosi, ottenendo certezza giuridica. La decisione sottolinea che la volontà del legislatore di ridurre il contenzioso tributario prevale, portando all’estinzione automatica del giudizio una volta perfezionata la procedura di definizione. Infine, la regola sulla compensazione delle spese legali incentiva ulteriormente l’uso di tali strumenti, eliminando il rischio di essere condannati a pagare le spese della controparte in caso di estinzione.

Cosa succede a un processo tributario in Cassazione se la lite viene inclusa nella ‘pace fiscale’?
Il processo viene dichiarato estinto. Come chiarito dall’ordinanza, l’inserimento della controversia negli elenchi per la definizione agevolata (prevista dalla Legge 197/2022) è considerato prova sufficiente della risoluzione della lite, obbligando la Corte a dichiararne l’estinzione senza entrare nel merito.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha sostenute e anticipate. La normativa specifica (comma 198, art. 1, L. 197/2022) prevede espressamente questa regola, escludendo la condanna alle spese per una delle parti.

L’inserimento della lite negli elenchi da parte dell’Amministrazione Finanziaria è sufficiente per estinguere il giudizio?
Sì. L’ordinanza afferma che l’inserimento nell’elenco trasmesso dalla stessa Amministrazione Finanziaria, in assenza di un successivo provvedimento di diniego, costituisce la prova della ‘regolare definizione della controversia’ e impone la dichiarazione di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21726 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21726 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12530/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME e COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, con l’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. RAGIONE_SOCIALE MARCHE-ANCONA n. 365/2015 depositata il 16/11/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE , COGNOME NOME – quale legale rappresentante dal 4.10.2010 in poi – e COGNOME NOME – quale autore RAGIONE_SOCIALE violazioni e legale rappresentante dal 2.4.2002 al 4.10.2010 – erano attinti dall’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale la Direzione Provinciale di Fermo dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, a seguito di p.v.c. redatto e notificato in data 24 febbraio 2011, previo disconoscimento, per mancanza dei requisiti, del regime fiscale agevolato di cui alla l. n. 398 del 1991, determinava, per l’a.i. 2008, un reddito imponibile ai fini dell’IRES pari ad € 36.347,00; un valore della produzione netta ai fini dell’IRAP pari ad € 53.564,00; un maggior imponibile ai fini dell’IVA pari ad € 69.680,00, con conseguente recupero di imposte dirette ed indirette, interessi e sanzioni.
Proponevano i contribuenti ricorso con istanza di reclamomediazione.

Con sentenza n. 289/2/13, la CTP di Ascoli Piceno accoglieva parzialmente il ricorso, compensando le spese: invero, da un lato, riteneva “evidente la natura commerciale dell’attività realizzata” e “irregolare ed inattendibile” la tenuta della contabilità, con conseguente esclusione del regime agevolato, ma, dall’altro, escludeva la responsabilità solidale del COGNOME sul rilievo “dell’adozione da parte dell’assemblea dei soci della società RAGIONE_SOCIALE ricorrente, in data 22/4/2002, RAGIONE_SOCIALE disposizioni di cui all’art. 11 co. 6 del D.Lgs. 472/97 e artt. 3, 7, 12 e 17 dello stesso D.Lgs. 472/97″.
Proponevano appello in via principale l’RAGIONE_SOCIALE ed in via incidentale i contribuenti.

Con la sentenza in epigrafe, la CTR RAGIONE_SOCIALE Marche, accoglieva l’appello incidentale e rigettava il principale, compensando le spese.

Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con due motivi. Resistono i contribuenti con controricorso, altresì formulando richiesta di liquidazione in proprio favore RAGIONE_SOCIALE spese di tutti e tre i gradi di giudizio.

Considerato che:

Con il primo motivo si denuncia nullità della sentenza impugnata per contrasto con l’art. 36 n. 4 D.Lgs. n. 546 del 1992, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.

Con il secondo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 148 tuir, degli artt. 2697 e 2729 cod civ. e della legge n. 398 del 1991, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

A fronte di quanto innanzi, deve darsi atto che la sentenza impugnata nel fascicolo in oggetto è risultata essere inserita nell’elenco trasmesso dall’RAGIONE_SOCIALE in osservanza dell’art. 40, comma 3, del d.l. n. 13 del 2023, conv. dalla l. n. 41 del 2023, espressamente diretto alla riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità.

L’inserimento nel predetto elenco documenta di per è la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 e segg., della legge n. 197 del 2022 e l’assenza, allo stato, di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione.

Pertanto, ai sensi del comma 198 dell’art. 1 cit., il processo deve essere dichiarato estinto, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ.

Ai sensi dell’ultimo periodo del predetto comma 198, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Spese a carico di chi le ha sostenute.

Così deciso a Roma, lì 25 gennaio-22 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.