Estinzione giudizio tributario: la definizione agevolata

Una società aveva impugnato un avviso di accertamento per una presunta indebita detrazione IVA. Dopo due gradi di giudizio, durante il procedimento in Cassazione, la società ha aderito a una procedura di definizione agevolata prevista dalla legge, versando l’imposta dovuta. L’Amministrazione Finanziaria ha confermato il pagamento. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Quando la Definizione Agevolata Chiude la Partita

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come gli strumenti di definizione agevolata possano intervenire efficacemente per porre fine a complesse controversie fiscali, anche quando queste sono giunte al vaglio della Corte di Cassazione. Il caso analizzato si conclude con una declaratoria di estinzione del giudizio tributario, una soluzione che evidenzia l’importanza delle normative volte a deflazionare il contenzioso e a raggiungere una soluzione concordata tra Fisco e contribuente.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società di somministrazione di lavoro. L’atto contestava l’indebita detrazione dell’IVA, per un importo considerevole, relativa a fatture per prestazioni di formazione professionale. Secondo il Fisco, tali prestazioni, fatturate con aliquota ordinaria al 22%, avrebbero dovuto essere considerate esenti da IVA ai sensi della normativa vigente (art. 10, comma 1, n. 20 del D.P.R. 633/1972).

La società contribuente ha impugnato l’avviso, ottenendo una sentenza favorevole in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto appello e la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha riformato la decisione, accogliendo le ragioni dell’Ufficio ma disapplicando le sanzioni. A questo punto, la società ha presentato ricorso per cassazione, al quale l’Amministrazione ha risposto con controricorso e ricorso incidentale.

La Svolta: la Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio Tributario

Il punto di svolta del procedimento è avvenuto durante la pendenza del giudizio in Cassazione. La società contribuente ha deciso di avvalersi delle disposizioni di una recente legge (L. 30 dicembre 2024, n. 207) che prevedeva una forma di definizione agevolata delle liti pendenti. Ha quindi presentato un’istanza formale, allegando la documentazione che attestava l’avvenuto versamento integrale dell’imposta oggetto della controversia.

L’Amministrazione Finanziaria, dopo aver effettuato le necessarie verifiche, ha comunicato formalmente di aver riscontrato positivamente il corretto assolvimento dell’imposta. Di conseguenza, ha concluso che la controversia doveva intendersi “integralmente definita” e ha chiesto alla Corte di procedere con la dichiarazione di estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, presa in esame la documentazione prodotta da entrambe le parti, non ha fatto altro che constatare l’avvenuta e regolare definizione della lite secondo la normativa speciale. L’organo giudicante ha verificato che la domanda di definizione era stata presentata correttamente e che i suoi effetti si estendevano alla totalità della controversia in esame.

Sulla base di queste premesse, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario. Un punto rilevante della decisione riguarda la gestione delle spese processuali. In linea con la natura consensuale della chiusura del contenzioso, la Corte ha stabilito che le spese restassero a carico delle parti che le avevano anticipate, senza quindi una condanna a carico di una delle due. Inoltre, ha specificato, citando un precedente (Cass. n. 3542/2017), che il meccanismo sanzionatorio del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato” (previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002) non trova applicazione nei casi di cessazione della materia del contendere, come quello derivante dalla definizione agevolata.

Conclusioni

L’ordinanza conferma la piena operatività e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata, anche nelle fasi più avanzate del processo tributario. Questa decisione sottolinea come il legislatore fornisca periodicamente delle “vie d’uscita” dal contenzioso, che permettono al contribuente di chiudere definitivamente una pendenza con il Fisco e allo Stato di incassare le somme dovute in tempi più rapidi. Per le imprese, la possibilità di definire una lite pendente rappresenta un’importante opportunità per raggiungere la certezza giuridica e liberare risorse, evitando i costi e le incertezze di un lungo procedimento giudiziario. La pronuncia chiarisce inoltre importanti aspetti procedurali, come la compensazione delle spese e l’inapplicabilità di ulteriori oneri sanzionatori, rendendo ancora più netto il vantaggio della scelta conciliativa.

È possibile chiudere una lite fiscale anche se il processo è già arrivato in Cassazione?
Sì, l’ordinanza dimostra che è possibile avvalersi degli strumenti di definizione agevolata previsti da specifiche leggi per ottenere l’estinzione del giudizio tributario anche quando questo è pendente davanti alla Corte di Cassazione.

Cosa succede alle spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La Corte ha stabilito che le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Ciò significa che non vi è una condanna al pagamento delle spese a favore di una delle parti, ma ciascuna sostiene i propri costi legali.

In caso di estinzione del giudizio, si deve pagare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte ha chiarito che il meccanismo sanzionatorio che prevede il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica nei casi di cessazione della materia del contendere, come avviene a seguito di una definizione agevolata della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33820 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33820 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9351/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio legale ‘RAGIONE_SOCIALE‘ in Roma, INDIRIZZO ;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE, presso i cui Uffici è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente e ricorrente incidentale-

per la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE n. 544/2023, depositata il 9 febbraio 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 dicembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-L’RAGIONE_SOCIALE emetteva un avviso di accertamento con il quale contestava alla RAGIONE_SOCIALE, in relazione all’anno d’imposta 2015, l’indebita detrazione IVA in violazione dell’art. 19 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 per euro 729.995,00 e irrogava le conseguenti sanzioni. In particolare, era contestata alla società l’indebita detrazione dell’IVA addebitata nelle fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE con riferimento a prestazioni di formazione professionale, con l’aliquota ordinaria del 22%, ritenendo che le stesse avrebbero dovuto essere fatturate quali operazioni esenti da IVA in presenza dei requisiti previsti dall’art. 10, comma 1, numero 20 del d.P.R. 633/1972.
La società impugnava l’atto .

L’Ufficio si costituiva in giudizio ribadendo la legittimità del proprio operato.

La Commissione tributaria provinciale di Milano, con sentenza n. 194/7/2022, accoglieva il ricorso.

-L’RAGIONE_SOCIALE impugnava cumulativamente la sentenza di primo grado.

La contribuente si costituiva con proprie controdeduzioni.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 544/21/2023, depositata il 9 febbraio 2023, accoglieva nel merito l’appello dell’Ufficio ma disapplicava le sanzioni.

-La società contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso, presentando altresì ricorso incidentale.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Va in via preliminare dato atto dell’avvenuto deposito, da parte RAGIONE_SOCIALE società contribuente, di un’istanza del 12 novembre 2025 di estinzione legale del giudizio ai sensi dell’art. 1, commi 38 ss., RAGIONE_SOCIALE legge 30 dicembre 2024, n. 207.

La società ha trasmesso all’RAGIONE_SOCIALE, Direzione RAGIONE_SOCIALE l’istanza di definizione ex art. 1, commi 40 ss., RAGIONE_SOCIALE legge 30 dicembre 2024, n. 207 unitamente ai documenti atti a confermare l’effettivo versamento dell’IVA. Contestualmente, ha provveduto al deposito nel presente giudizio dell’istanza e RAGIONE_SOCIALE documentazione allegata.

All’esito RAGIONE_SOCIALE verifiche documentali, con comunicazione del 5 novembre 2025, l’Ufficio ha confermato di aver positivamente riscontrato l’avvenuto assolvimento dell’imposta da parte di RAGIONE_SOCIALE, concludendo che ‘la controversia deve intendersi correttamente ed integralmente definita e pertanto si può procedere con la richiesta di estinzione del giudizio’ .

L ‘Avvocatura dello RAGIONE_SOCIALE ha depositato in giudizio la predetta richiesta di estinzione del giudizio chiedendo di procedersi alla dichiarazione di estinzione del giudizio.

Stante la regolarità RAGIONE_SOCIALE domanda di definizione presentata ai sensi dell’art. 1, commi 40 ss., legge 30 dicembre 2024, n. 207 in relazione alla presente controversia, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio.

-Le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate, mentre non vi è luogo per la dichiarazione di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 perché il meccanismo sanzionatorio non trova applicazione in caso di cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere (Cass. n. 3542/2017).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio; le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezione Tributaria, il 18 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.