Estinzione giudizio tributario: la definizione agevolata

Un caso concernente una controversia fiscale su un atto di trust è stato dichiarato estinto dalla Corte di Cassazione. Il contribuente ha aderito a una sanatoria, portando alla estinzione del giudizio tributario. La Corte ha stabilito che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali, conformemente alla normativa specifica sulle definizioni agevolate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Gli Effetti della Definizione Agevolata

L’adesione a una sanatoria fiscale può cambiare le sorti di un processo in corso. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito le conseguenze procedurali di tale scelta, confermando l’estinzione del giudizio tributario e dettando una regola precisa sulla ripartizione delle spese legali. Questa decisione offre importanti spunti pratici per contribuenti e professionisti coinvolti in liti con il Fisco.

I Fatti di Causa: Dalla Tassazione del Trust al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un professionista. L’atto impositivo contestava l’applicazione di un’imposta in misura proporzionale su un atto di costituzione e dotazione di un trust.

Il contribuente aveva impugnato l’avviso e, dopo un giudizio sfavorevole in appello, l’Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso per la cassazione della sentenza.

La Svolta Processuale: L’Istanza di Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla “pace fiscale” (D.L. n. 119/2018), presentando un’istanza di definizione agevolata della lite. Successivamente, la stessa Agenzia delle Entrate ha depositato un atto in cui confermava la regolarità della domanda di definizione e del relativo versamento, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Corte: l’Estinzione del Giudizio Tributario e la Gestione delle Spese

La Corte di Cassazione, preso atto dell’avvenuta definizione della lite, ha accolto la richiesta dell’Agenzia. Ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, applicando le specifiche disposizioni previste dalla legge sulla definizione agevolata per quanto riguarda la gestione delle spese processuali.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda sull’articolo 6, comma 13, del D.L. n. 119/2018. Questa norma stabilisce che la definizione agevolata perfezionata dal contribuente comporta l’estinzione del giudizio. L’estinzione non deriva da una valutazione sul merito della controversia, ma dalla constatazione che l’interesse delle parti a proseguire il processo è venuto meno, configurando una “cessazione della materia del contendere”.

Il punto cruciale della pronuncia riguarda le spese legali. La stessa norma prevede una regola speciale: in caso di estinzione del processo per definizione agevolata, le spese “restano a carico della parte che le ha anticipate”. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Agenzia) paga i propri avvocati e i costi sostenuti, senza che vi sia una condanna a carico di una delle due. Si tratta di una deroga al principio generale della soccombenza, volta a incentivare l’adesione a tali procedure di sanatoria.

Infine, la Corte ha specificato che non sussistono i presupposti per il versamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”. Tale sanzione si applica solo in caso di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non in caso di estinzione del giudizio per cause esterne come la definizione agevolata della lite.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale per chi decide di avvalersi delle sanatorie fiscali. L’adesione a una definizione agevolata non solo chiude la controversia con il Fisco, ma determina anche l’automatica estinzione del giudizio tributario pendente. La conseguenza più rilevante a livello pratico è la neutralizzazione del rischio legato alle spese legali: ciascuna parte sopporta i propri costi, indipendentemente da chi avesse ragione nel merito della disputa. Questa certezza procedurale rappresenta un elemento essenziale nella valutazione di convenienza per accedere a tali strumenti deflattivi del contenzioso.

Cosa succede a un processo fiscale se il contribuente aderisce a una definizione agevolata (condono)?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, poiché la controversia è stata risolta tramite la procedura di sanatoria.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Ogni parte sostiene le proprie spese legali. La legge specifica che le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, derogando al principio generale della soccombenza.

Se un ricorso in Cassazione viene dichiarato estinto per un condono, si deve pagare il “doppio contributo unificato”?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che i presupposti per l’applicazione della sanzione del “doppio contributo unificato” non sussistono nei casi di estinzione del giudizio per definizione agevolata della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33205 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33205 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3626/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ANCONA n. 453/2016 depositata il 27/06/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Lette le conclusioni della Procura Generale, nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto rigettarsi il ricorso.

Rilevato che:

1.l’RAGIONE_SOCIALE ricorreva per la cassazione della sentenza in epigrafe, resa dalla CTR RAGIONE_SOCIALE in causa relativa alla legittimità dell’avviso di liquidazione notificato dall’RAGIONE_SOCIALE al AVV_NOTAIO per imposta pretesa, ai sensi dell’art.2, comma 47, d.l. 3 ottobre 2006 n.262, in misura proporzionale su atto di costituzione e dotazione di trust;

2. il contribuente resisteva con controricorso;

con atto depositato nella cancelleria di questa Corte in data 11 novembre 2020, il contribuente deduceva e documentava di avere notificato all’RAGIONE_SOCIALE, il 29 maggio 2019, istanza di definizione della lite ai sensi dell’art.6 del d.l. 119/2018 e di avere poi versato la prima rata della somma dovuta per la definizione;

con atto in data 24 ottobre 2023 l’RAGIONE_SOCIALE dava conto del fatto che ‘il contribuente ha presentato regolare istanza di definizione della lite ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 119/2018, accompagnata dal versamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute e che la stessa è stata dichiarata regolare dalla competente Direzione Provinciale’. Faceva istanza perché la Corte dichiarasse ‘l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese’;

la Corte, per quanto precede, visto il comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, dichiara l’estinzione del processo e, ai sensi dell’ultimo periodo del medesimo comma 13, dispone che le spese

del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate;

6. non sussistono i presupposti per il versamento del c.d. “doppio contributo unificato” di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022, n. 27244);

P.Q.M.

la Corte dichiara estinto il giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma in data 8 novembre 2023, mediante modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.