Estinzione giudizio tributario: la Cassazione chiarisce

Una società, in contenzioso con l’Agenzia delle Entrate, ha aderito a una definizione agevolata mentre il caso era pendente in Cassazione. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, stabilendo un principio importante: in caso di estinzione per definizione agevolata, il ricorrente non è tenuto a versare il doppio del contributo unificato, poiché tale misura ha carattere sanzionatorio e non si applica estensivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Quando Non si Paga il Doppio Contributo Unificato

L’ordinanza n. 458/2024 della Corte di Cassazione offre un chiarimento cruciale in materia di estinzione giudizio tributario a seguito di definizione agevolata. Questa decisione stabilisce che, in caso di chiusura del processo per adesione a un ‘condono’, il ricorrente non è tenuto al pagamento del raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Contesto: Una Definizione Agevolata in Cassazione

Il caso ha origine da una controversia fiscale tra una società a responsabilità limitata e l’Agenzia delle Entrate. La questione, dopo i primi due gradi di giudizio, era approdata dinanzi alla Corte di Cassazione.

Pendente il ricorso, la società ha sfruttato l’opportunità offerta dalla Legge n. 197 del 2022, presentando domanda di definizione agevolata per le liti pendenti. A seguito del pagamento degli importi dovuti, ha depositato in cancelleria l’istanza per l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte: Giudizio Estinto

La Suprema Corte, ricevuta la documentazione che attestava la definizione della lite, ha agito conformemente alla normativa. Con una breve ordinanza in camera di consiglio, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione principale è stata quindi quella di porre fine al processo, con la conseguenza che le spese legali sostenute da ciascuna parte sono rimaste a carico di chi le aveva anticipate.

Le Motivazioni: L’applicazione della Legge 197/2022 e l’estinzione giudizio tributario

Il percorso logico seguito dalla Corte è lineare e si fonda su due pilastri normativi principali.

L’Effetto Automatico della Definizione Agevolata

La motivazione primaria risiede nell’applicazione diretta dell’art. 1, comma 198, della Legge n. 197/2022. Questa norma prevede che, nelle controversie pendenti, se viene depositata la domanda di definizione e la prova del versamento degli importi dovuti, il processo deve essere dichiarato estinto. La Corte non ha fatto altro che prendere atto del perfezionamento della procedura di definizione agevolata e applicare la conseguenza prevista dalla legge: l’ estinzione giudizio tributario.

Il Principio sul Raddoppio del Contributo Unificato

Il punto di maggior interesse giuridico dell’ordinanza riguarda il contributo unificato. L’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002 impone al ricorrente che perde l’impugnazione (con rigetto, inammissibilità o improcedibilità) di pagare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato iniziale.

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: questa norma ha una natura eccezionale e, ‘lato sensu’, sanzionatoria. Pertanto, deve essere interpretata in modo restrittivo. La sua applicazione è limitata ai soli tre casi specificamente elencati (rigetto, inammissibilità, improcedibilità) e non può essere estesa per analogia ad altre ipotesi, come la rinuncia al ricorso o, appunto, l’estinzione del giudizio per definizione agevolata.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un’importante garanzia per il contribuente. La scelta di aderire a una definizione agevolata per chiudere un contenzioso pendente in Cassazione non solo risolve la controversia fiscale, ma mette anche al riparo dal rischio di essere condannati al pagamento del raddoppio del contributo unificato. Questa interpretazione incentiva l’utilizzo degli strumenti deflattivi del contenzioso, assicurando che il contribuente che si avvale di una sanatoria non venga penalizzato con una misura pensata per sanzionare le impugnazioni infondate.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto con ordinanza del giudice, a condizione che sia stata depositata copia della domanda di definizione e della prova del versamento degli importi dovuti.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati e i costi sostenuti.

Se un ricorso in Cassazione si estingue per definizione agevolata, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica nei casi di estinzione del giudizio, ma solo nelle ipotesi tassative di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 458 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 458 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/01/2024

Oggetto: estinzione del giudizio

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13638/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa, come da procura in atti dall’avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL, dall’avv. NOME COGNOME (PEC: NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso lo studio COGNOME RAGIONE_SOCIALE, dei primi due difensori EMAIL) e dall’avv. (PEC: EMAIL) ed sito in Roma, INDIRIZZO
-ricorrente –

Contro

AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’avvocatura generale dello Stato con domicilio in Roma, INDIRIZZO (PEC: EMAIL;

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania sez. staccata di Salerno n. 737/02/2015 depositata in data 27/01/2015, non notificata;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 05/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME e riconvocato il Collegio il 20/12/2023;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso principale e l’accoglimento -in parte – del ricorso incidentale;

Rilevato e considerato che:

è in atti domanda di estinzione del giudizio ex L. 197 del 2022;

nelle controversie pendenti, in caso di deposito della copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti, ai sensi dell’art. 1, comma 198, della Legge 29 dicembre 2022, n. 197 il processo è dichiarato estinto con ordinanza in camera di consiglio se è fissata la data della decisione;

pertanto, il giudizio va dichiarato estinto e le spese debbono restare a carico di chi le ha anciticipate;

in ultimo, quanto al contributo unificato va data continuità al principio secondo cui in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, “lato sensu” sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (vedi Cass. n. 23175 del 2015 e n. 190871 del 2018);

p.q.m.

dichiara estinto il giudizio. Spese a carico dell’anticipatario. Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2023, riconvocato il Collegio il 20

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.