Estinzione giudizio tributario: il ruolo del condono

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario riguardante avvisi di accertamento per redditi di partecipazione. I soci di una società di persone avevano impugnato gli atti, ma durante il processo di cassazione hanno aderito a una definizione agevolata, saldando il debito. Questa adesione ha reso superflua la continuazione del contenzioso, portando alla sua conclusione anticipata. La Corte ha stabilito che, in caso di estinzione del giudizio tributario per adesione a condono, le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Quando il Condono Chiude la Lite

L’adesione a una sanatoria fiscale, comunemente nota come condono, rappresenta una delle vie attraverso cui un contribuente può risolvere le pendenze con il Fisco. Ma quali sono le conseguenze su un processo già in corso? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come tale adesione possa determinare l’estinzione del giudizio tributario, chiudendo definitivamente la controversia. Analizziamo insieme questo caso per comprendere la dinamica e le implicazioni pratiche di tale scelta.

I Fatti del Caso: Dalla Plusvalenza al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società in accomandita semplice (s.a.s.) e ai suoi soci. L’Amministrazione Finanziaria aveva rideterminato una plusvalenza derivante dalla cessione di un’azienda, accertando di conseguenza un maggior reddito imponibile per la società e, per trasparenza, maggiori redditi di partecipazione per i singoli soci.

Successivamente, la società e il socio accomandatario avevano aderito a un condono tombale previsto da una legge del 2002. I soci accomandanti, invece, avevano scelto di non aderire. L’Agenzia delle Entrate, pertanto, aveva proseguito l’azione di accertamento solo nei confronti di questi ultimi. I soci avevano impugnato gli atti, ottenendo una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale, la quale riteneva che gli effetti del condono della società dovessero estendersi anche a loro.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, su appello dell’Ufficio, aveva ribaltato la decisione, confermando la legittimità degli avvisi di accertamento. A questo punto, i soci avevano proposto ricorso per Cassazione.

L’Adesione al Condono e l’Estinzione del Giudizio Tributario

Il punto di svolta del procedimento è avvenuto durante il giudizio di Cassazione. I ricorrenti, infatti, hanno deciso di avvalersi di una diversa e più recente definizione agevolata, prevista da una normativa del 2016. Hanno presentato la relativa istanza e completato tutti i pagamenti previsti dal piano di rateizzazione entro la scadenza fissata al 30 novembre 2023, documentando il tutto alla Corte.

Questa mossa ha cambiato radicalmente le sorti del processo. L’avvenuta regolarizzazione della pendenza tributaria ha fatto venir meno l’oggetto stesso della contesa. Non vi era più un interesse concreto delle parti a ottenere una sentenza sul merito della questione, poiché la lite era stata risolta in via amministrativa attraverso la sanatoria. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della situazione e dichiarare l’estinzione del giudizio tributario.

La Gestione delle Spese Legali

Una questione importante in caso di estinzione del processo è la ripartizione delle spese legali sostenute dalle parti. In questa circostanza, la Corte ha stabilito un principio chiaro: le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. In altre parole, ciascuna parte si fa carico dei costi del proprio difensore, senza alcuna condanna a carico della controparte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La motivazione dell’ordinanza è estremamente lineare e si fonda su un presupposto procedurale consolidato. La Corte ha constatato che i ricorrenti avevano aderito e perfezionato la procedura di definizione agevolata prevista dalle leggi del 2016 e 2017. L’ultimazione dei pagamenti, debitamente provata, ha sancito la chiusura definitiva della pendenza fiscale che aveva dato origine al contenzioso.

Di fronte a questa circostanza, definita tecnicamente come “cessata materia del contendere”, il processo non ha più ragione di proseguire. La funzione del giudice è quella di risolvere una controversia attuale e concreta; venuta meno la controversia per volontà delle parti (in questo caso, del contribuente che si avvale di una legge speciale e dell’Amministrazione che ne prende atto), il giudice deve solo dichiarare l’estinzione del giudizio.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici per contribuenti e professionisti. In primo luogo, conferma che le procedure di definizione agevolata rappresentano uno strumento efficace non solo per ridurre il carico fiscale, ma anche per porre fine a lunghi e costosi contenziosi. In secondo luogo, chiarisce che l’effetto sul processo è radicale: non si tratta di una sospensione, ma di una chiusura definitiva. Infine, la decisione sulle spese legali indica che, in questi scenari, la regola generale è che ogni parte sostiene i propri costi, un fattore da considerare attentamente nella valutazione complessiva della convenienza di aderire a una sanatoria a lite pendente.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a un condono fiscale durante il suo svolgimento?
Il processo si estingue. Secondo la Corte, l’adesione alla definizione agevolata e il completamento dei pagamenti fanno venir meno l’oggetto della controversia, rendendo inutile una pronuncia del giudice. La Corte, preso atto dell’avvenuta definizione, dichiara l’estinzione del giudizio.

Se una società aderisce a un condono, l’effetto si estende automaticamente a tutti i soci?
Il provvedimento non si esprime su questo punto in via definitiva, poiché il giudizio si è estinto per l’adesione dei soci a un successivo e diverso condono. La vicenda processuale, tuttavia, è nata proprio perché l’Amministrazione Finanziaria aveva ritenuto che il primo condono della società non si estendesse ai soci non aderenti, tesi poi accolta in secondo grado.

In caso di estinzione del giudizio per adesione a un condono, chi paga le spese legali?
La Corte di Cassazione ha stabilito che le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ogni parte coinvolta nel processo sostiene i propri costi legali, senza che vi sia una condanna al rimborso a favore o contro nessuno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24700 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24700 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26738/2013 R.G. proposto da:

COGNOME NOME;

COGNOME RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentati e difesi dal AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente –

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRPEF 2001

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 38/19/2013, depositata l’11 aprile 2013; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 maggio 2024 dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – Ufficio di Desio 1, con distinti avvisi di accertamento notificati il 12 dicembre 2008 – previa ricostruzione induttiva della plusvalenza derivante dalla cessione di azienda posta in essere in data 8 gennaio 2001 tra la soci età RAGIONE_SOCIALE e la società RAGIONE_SOCIALE -rideterminava, per l’anno d’imposta 2001, il maggior reddito d’impresa della predetta RAGIONE_SOCIALE, e, di conseguenza, i maggiori redditi di partecipazione dei soci COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME.
In detti avvisi veniva precisato che, avendo la società ed il socio ac comandatario COGNOME NOME aderito al condono tombale di cui alla legge 27 dicembre 2002, n. 289, l’accertamento riguardava il solo reddito personale dei soci COGNOME NOME e COGNOME NOME, che invece non avevano aderito alla definizione agevolata suddetta.

Avverso l’avviso di accertamento nei confronti della società (n. NUMERO_DOCUMENTO), e gli avvisi di accertamento nei confronti dei soci accomandanti non aderenti al condono (n. NUMERO_DOCUMENTO e n. NUMERO_DOCUMENTO), proponevano ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Milano i soci COGNOME NOME, COGNOME e COGNOME (quali successori della società RAGIONE_SOCIALE, nelle more cessata), nonché COGNOME NOME e COGNOME in

proprio; la Commissione Tributaria Provinciale adìta, con sentenza n. 199/23/2010, accoglieva il ricorso suddetto, ritenendo che, a seguito dell’adesione della società al condono, anche i soci ne avrebbero beneficiato.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, con sentenza n. 38/19/2013, pronunciata il 4 febbraio 2013 e depositata in segreteria l’11 aprile 2013, accoglieva l’appello e confermava la legittimità degli avvisi di accertamento impugnati.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, sulla base di cinque motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste in giudizio con controricorso.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per la camera di consiglio del 26 aprile 2023, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ., all’esito della quale è stata emessa ordinanza interlocutoria di rinvio a nuovo ruolo, avendo i ricorrenti aderito alla definizione agevolata ex artt. 6 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, conv. dalla legge 1° dicembre 2016, n. 225, e 1, comma 4, d.l. 16 ottobre 2017, n. 148, conv. dalla legge 4 dicembre 2017, n. 172, con piano di rateizzazione dei pagamenti in scadenza il 30 novembre 2023.
È stata quindi fissata nuovamente la discussione del ricorso in camera di consiglio, ai sensi degli artt. 375 e 380bis .1 cod. proc. civ., per l’udienza del 9 maggio 2024.

I ricorrenti hanno depositato memoria.

– Considerato che:

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, avendo i ricorrenti, già soci accomandanti della società RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME, aderito alla definizione agevolata x art. 6 del d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, conv. dalla legge 1° dicembre 2016, n. 225.

I pagamenti previsti dal condono sono stati ultimati il 30 novembre 2023, come documentato dagli stessi ricorrenti.

I soci medesimi, unitamente al socio accomandatario COGNOME NOME, erano intervenuti nel presente giudizio quali litisconsorti necessari, in qualità di successori della estinta società RAGIONE_SOCIALE, nei cui confronti era stato emesso avviso di accertamento presupposto degli accertamenti emessi nei confronti degli accomandanti; per tale avviso di accertamento la società aveva aderito al condono c.d. tombale di cui alla legge n. 289/2002 (circostanza pacifica tra le parti).
Consegue l’estinzione del giudizio .

Le spese del giudizio restano a carico di chi le ha anticipate.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio .

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 9 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.