Estinzione giudizio tributario: il caso rottamazione

Una controversia sul valore di un immobile, giunta fino alla Corte di Cassazione, si è conclusa con una declaratoria di estinzione del giudizio tributario. La svolta è avvenuta quando uno dei coobbligati ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, versando la prima rata. La Suprema Corte ha confermato che tale adesione determina la fine del contenzioso per tutte le parti coinvolte, compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Come la Rottamazione Chiude le Liti

L’adesione a una sanatoria fiscale può porre fine a una lunga e costosa battaglia legale con il Fisco? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre una risposta chiara, confermando come la definizione agevolata possa portare a una rapida estinzione del giudizio tributario pendente. Analizziamo un caso emblematico che chiarisce la portata e gli effetti pratici della cosiddetta ‘rottamazione’.

I Fatti: La Valutazione Immobiliare Contesa

La vicenda nasce da un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due contribuenti, venditori di un complesso immobiliare. L’Amministrazione Finanziaria aveva rettificato il valore di vendita dichiarato nell’atto pubblico, ritenendolo inferiore a quello di mercato sulla base dei valori OMI (Osservatorio del Mercato Immobiliare).

I contribuenti si opponevano, sostenendo che il valore dichiarato era congruo a causa dello stato di quasi fatiscenza della maggior parte degli immobili. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva inizialmente il loro ricorso, valorizzando la documentazione fotografica prodotta. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Ufficio. Secondo la CTR, i contribuenti non avevano fornito prove sufficienti, l’atto di vendita non menzionava lo stato di degrado e alcune unità risultavano addirittura locate a terzi.

Il Ricorso in Cassazione e la Svolta Inattesa

Di fronte alla decisione sfavorevole, i contribuenti proponevano ricorso in Cassazione, articolando diversi motivi di diritto. La controversia sembrava destinata a un’analisi di merito sulla corretta valutazione dell’onere della prova e sull’interpretazione degli atti.

Tuttavia, prima che la Corte potesse pronunciarsi, si verificava un evento decisivo: la società acquirente dell’immobile, in qualità di coobbligata solidale per l’imposta di registro, presentava domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi della Legge n. 197/2022 (la cosiddetta ‘rottamazione-quater’). A seguito della domanda, veniva effettuato il pagamento della prima delle tre rate previste. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del processo.

L’Estinzione Giudizio Tributario secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione prodotta (domanda di definizione, quietanza di pagamento e ricevute), ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario. La decisione non entra nel merito dei motivi del ricorso, ma si limita a constatare il verificarsi di una causa estintiva del processo.

La Corte ha applicato una recente normativa di interpretazione autentica, la quale stabilisce che il contenzioso si considera estinto in via definitiva dopo il versamento della prima o unica rata della rottamazione. Questo intervento legislativo ha consolidato un orientamento già presente in giurisprudenza, rendendo automatica la chiusura del procedimento una volta perfezionata la procedura di definizione agevolata.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi chiari e ormai consolidati. In primo luogo, la volontà del legislatore è quella di favorire la chiusura delle liti pendenti attraverso strumenti deflattivi del contenzioso come la rottamazione. L’estinzione del processo è la conseguenza diretta e voluta di tale scelta.

In secondo luogo, viene sottolineato un principio fondamentale del diritto tributario: l’effetto liberatorio del pagamento effettuato dal coobbligato solidale. Poiché l’obbligazione tributaria è unica, il pagamento eseguito da uno dei debitori (in questo caso, l’acquirente dell’immobile) estingue il debito per tutti, inclusi i venditori che avevano originariamente promosso la causa. Di conseguenza, venendo meno il debito, viene meno anche l’oggetto della contesa giudiziaria.

Infine, la Corte ha disposto la compensazione delle spese di giudizio, una prassi comune quando il processo si estingue per ragioni sopravvenute che non dipendono da un soccombente di merito. Ciascuna parte, quindi, si fa carico delle proprie spese legali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici per contribuenti e professionisti. Dimostra in modo inequivocabile che l’adesione a una procedura di definizione agevolata è uno strumento efficace non solo per sanare un debito fiscale a condizioni vantaggiose, ma anche per porre fine a processi lunghi e incerti. La decisione conferma che basta il pagamento della prima rata per ottenere l’estinzione del giudizio tributario, senza dover attendere il saldo dell’intero importo. Inoltre, ribadisce che l’effetto estintivo si propaga a tutte le parti coinvolte nell’obbligazione solidale, semplificando la risoluzione di controversie complesse con più soggetti.

È necessario pagare l’intero importo della definizione agevolata per ottenere l’estinzione del giudizio?
No, secondo la decisione della Corte, il versamento della prima o unica rata prevista dal piano di definizione è sufficiente per considerare il contenzioso pendente definitivamente estinto.

Se un coobbligato aderisce alla definizione agevolata, l’effetto si estende anche agli altri debitori?
Sì, il pagamento effettuato da un coobbligato solidale nell’ambito della definizione agevolata estingue la prestazione d’imposta e libera anche gli altri condebitori, determinando l’estinzione del giudizio per tutte le parti coinvolte.

Cosa succede alle spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Nel caso esaminato, la Corte di Cassazione ha disposto la compensazione delle spese di giudizio. Ciò significa che ciascuna parte sostiene i costi legali che ha affrontato durante il processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29330 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29330 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 13595/2021 proposto da:

AVV_NOTAIO, nato a Scaletta Zanclea (ME) il DATA_NASCITA e residente in Messina, al INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), in proprio e nella qualità di procuratore generale della dott.ssa NOME NOME, nata ad Anversa (Belgio) il DATA_NASCITA e residente in Roma, alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), per atto in AVV_NOTAIO di Bologna del 13.03.2000 rep. n.NUMERO_DOCUMENTO, rappresentato e difeso, giusta procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; fax: NUMERO_TELEFONO; pec: EMAIL);
-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE) e presso la stessa domiciliata in Roma alla

Imposta registro -Rettifica valore complesso immobiliare compravenduto

INDIRIZZO;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 6569/2020 emessa dalla CTR Sicilia in data 23/11/2020 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME e COGNOME NOME impugnavano un avviso di liquidazione per imposte di registro ed ipocatastali concernente il valore di vendita di un complesso immobiliare acquistato con atto pubblico del 7.6.2012, rettificato sulla base della comparazio ne con valori dell’OMI relativi ad immobili similari ricadenti nella medesima zona compravenduti nell’arco del triennio precedente.

La CTP di Messina accoglieva il ricorso, evidenziando che la documentazione fotografica prodotta dai contribuenti attestava un effettivo stato di quasi fatiscenza dei prospetti interni e di alcune porzioni del fabbricato.

Sull’impugnazione dell’Ufficio, la CTR della Sicilia accoglieva il gravame, affermando che nell’atto pubblico di compravendita non si faceva alcun riferimento alla situazione di fatiscenza degli immobili, che i contribuenti non avevano assolto all’onere probatorio su di essi gravante di dimostrare il detto stato di fatiscenza, che la scrittura privata da essi prodotta, risalente a circa un anno prima l’atto di compravendita, dava atto della circostanza che alcune RAGIONE_SOCIALE unità immobiliari erano concesse in locazione a terzi, che la documentazione fotografica non era riferibile a tutte le 12 unità immobiliari e che nella perizia giurata del 28.5.2012 non era operata alcuna descrizione del complesso immobiliare compravenduto.
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione NOME NOME e COGNOME NOME sulla base di sei motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Con nota del 29.9.2025, l’AVV_NOTAIO, quale procuratore costituito di NOME COGNOME, in proprio e nella qualità, ha prodotto in copia:

la domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie

pendenti di cui all’art. 1, commi da 186 a 202, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, presentata dalla RAGIONE_SOCIALE (acquirente degli immobili e coobbligata solidale); b) la quietanza di versamento in data 27 settembre 2023; c) le ricevute di comunicazione di avvenuto ricevimento della domanda di definizione lite legge 197/2022; d) l’attestazione di conformità.

Tanto dedotto, ha chiesto che venisse. dichiarata cessata la materia del contendere ed estinto il giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo i ricorrenti deducono la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697 e 51 dPR n. 131/1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per aver la CTR posto a carico della parte venditrice l’onere di provare lo stat o degli immobili e, quindi, la congruità dei valori dichiarati nella vendita, esonerando l’RAGIONE_SOCIALE dall’onere di provarne la non congruità.

Con il secondo motivo i ricorrenti denunciano l’omesso esame di documentazione (quella fotografica attestante lo stato di degrado degli immobili) decisiva non specificamente contestata dall’RAGIONE_SOCIALE, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c., e la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 115, secondo comma, c.p.c., in relazione agli artt. 112 e 360, primo comma, n. 4), c.p.c.

Con il terzo motivo i ricorrenti si dolgono dell’omessa motivazione su un punto decisivo, con riferimento agli artt. 36 e 61 d.lgs. n. 546/1992 e 132 n. 4 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c., non avendo la CTR adeguatamente esaminato la scrittura privata da essi redatta con un soggetto estraneo alla compravendita e la perizia giurata redatta il 28.5.2012.

Con il quarto motivo i ricorrenti denunziano la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1362 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per non aver la CTR letto l’atto pubblico del 2012 in collegamento con la scrittura privata del 2011, nel qual caso sarebbe pervenuto alla conclusione che l’oggetto della vendita era costituito da unità immobiliari

da demolire in quanto fatiscenti.

Con il quinto motivo i ricorrenti deducono la violazione dell’art. 20 dPR n. 131/1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per non aver la CTR considerato che nell’atto pubblico del 2012 non vi era traccia dell’assunto che le unità co mpravendute fossero concesse in locazione a terzi.

Con il sesto motivo i ricorrenti lamentano la violazione dell’art. 91 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per averli la CTR condannati al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio, liquidate in complessivi euro 10.000,00, senza ripartirli tra i gradi e le fasi dello stesso.

L’articolo 12 -bis del d.l. n. 84/2025, introducendo una norma di interpretazione autentica, ha stabilito che il contenzioso pendente si considera estinto in via definitiva dopo aver versato la prima o unica rata della rottamazione.

Con tale intervento normativo il legislatore ha di fatto avallato l’orientamento (non unanime) di questa Corte (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 24428 del 11/09/2024) secondo cui, in tema di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, ex art. 1, commi 231-252, della l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazione-quater), il comma 236 prevede una fattispecie di estinzione del processo che non postula il pagamento dell’intero ammontare dovuto in ragione del piano rateale concordato, presupponendo ex lege esclusivamente il perfezionamento della procedura amministrativa di rottamazione -in virtù della dichiarazione del contribuente di volersi avvalere della procedura rinunciando ai giudizi in corso, seguita dalla comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE su numero, ammontare RAGIONE_SOCIALE rate e relative scadenze – ed il riscontro documentale dei soli pagamenti già effettuati con riferimento alla procedura di definizione prescelta.
Nel caso di specie, i ricorrenti hanno dimostrato che la coobbligata solidale ha versato, in data 27.9.2023, la prima (pari ad euro 9.115,00) RAGIONE_SOCIALE tre rate nelle quali è stato suddiviso l’importo di euro 27.344 complessivamente dovuto.

In tema di definizione agevolata ex art. 39, comma 12, del d.l. n. 98 del 2011, conv., con modif., dalla l. n. 111 del 2011, che rinvia all’art. 16 della l. n. 289 del 2002, il pagamento da parte del coobbligato solidale, incidendo sulla prestazione d’imposta, libera anche gli altri condebitori, inclusi quelli per i quali la lite non sia più pendente e fatte salve le disposizioni del comma 5 del citato art. 16 (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 27020 del 18/10/2024).

Alla luce RAGIONE_SOCIALE considerazioni esposte, va pertanto dichiarata l’estinzione del giudizio. Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 25485 del 12/10/2018).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio; compensa le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 30.10.2025.

Il Presidente

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.