Estinzione giudizio tributario: il caso rottamazione

Una società di vendita veicoli, accusata di operazioni soggettivamente inesistenti, ha visto il proprio ricorso in Cassazione concludersi con una declaratoria di estinzione del giudizio tributario. La decisione non è entrata nel merito delle contestazioni fiscali, ma ha preso atto dell’avvenuta adesione della contribuente alla cosiddetta “rottamazione” delle cartelle, con relativo pagamento degli importi dovuti. Questo caso evidenzia come gli strumenti di definizione agevolata possano interrompere e chiudere definitivamente un contenzioso fiscale pendente, anche in ultimo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Quando la Rottamazione Chiude il Contenzioso

L’adesione a una sanatoria fiscale, comunemente nota come “rottamazione”, può rappresentare una via d’uscita strategica per chiudere definitivamente un contenzioso con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come questo strumento possa portare all’estinzione del giudizio tributario, anche quando la causa è giunta all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo come un complesso caso di presunta evasione IVA si sia risolto non con una sentenza sul merito, ma con una presa d’atto della definizione agevolata.

I Fatti di Causa

Una società operante nella vendita di autoveicoli si era vista notificare un avviso di accertamento per il recupero di una maggiore IVA relativa all’anno 2005. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, la società aveva posto in essere operazioni soggettivamente inesistenti. In pratica, l’accusa era di aver simulato transazioni con una ditta che figurava come “esportatore abituale”, ma che in realtà era un soggetto fittizio, privo di una reale struttura organizzativa. Questo schema, secondo l’erario, era finalizzato a ottenere un indebito vantaggio fiscale.

Il caso era stato portato davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che aveva respinto il ricorso della società. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto l’appello, rideterminando solo l’importo delle sanzioni. Insoddisfatta, la società contribuente aveva proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a ben sette motivi di diritto.

I Motivi del Ricorso e l’Impatto della Rottamazione

I motivi del ricorso spaziavano da presunte violazioni di norme sull’IVA (DPR 633/1972) alla falsa applicazione di norme del codice civile sulla prova (art. 2697 c.c.), fino a contestazioni sulla nullità della sentenza per vizi procedurali e motivazionali. Tra le doglianze, la società lamentava l’errata valutazione delle prove, come le “lettere di intenti”, e la mancanza di dimostrazione della sua consapevole partecipazione alla frode.

Tuttavia, mentre il giudizio era pendente in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società ha aderito alla cosiddetta “rottamazione” prevista dalla Legge n. 197 del 2022, una procedura che consente di definire in modo agevolato i carichi pendenti con il Fisco. La società ha documentato di aver effettuato i pagamenti richiesti, estinguendo di fatto il debito alla base del contenzioso.

Le Motivazioni della Decisione sull’Estinzione del Giudizio Tributario

La Corte di Cassazione, presa in esame la documentazione prodotta dalla ricorrente, non è entrata nel merito dei sette motivi di ricorso. La sua decisione si è basata su un presupposto puramente procedurale: la cessazione della materia del contendere. Poiché la società aveva pagato quanto dovuto aderendo alla definizione agevolata, la pretesa originaria dell’erario era venuta meno.

L’ordinanza ha semplicemente rilevato che, in costanza di giudizio, la ricorrente aveva aderito alla rottamazione e documentato i pagamenti. Questo fatto ha reso superfluo esaminare se le accuse dell’Amministrazione Finanziaria fossero fondate o se i motivi di ricorso della società fossero validi. Il giudizio è stato quindi dichiarato estinto. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali, una decisione comune quando un processo si chiude per ragioni sopravvenute non imputabili a una specifica condotta processuale delle parti.

Le Conclusioni

Questa vicenda offre un’importante lezione pratica. L’estinzione del giudizio tributario a seguito di adesione a una sanatoria è un esito che i contribuenti con contenziosi pendenti dovrebbero considerare attentamente. Aderire a strumenti come la rottamazione permette di ottenere la certezza della chiusura della lite, eliminando il rischio di una sentenza sfavorevole e i costi associati a un lungo processo. Anche di fronte a complesse questioni di merito e a un ricorso articolato, la definizione agevolata ha avuto l’effetto di troncare di netto la controversia, dimostrandosi una soluzione pragmatica ed efficace per porre fine alla pendenza con il Fisco.

Cosa accade a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione?
Se il contribuente aderisce a una procedura di definizione agevolata come la rottamazione e paga gli importi dovuti, il giudizio tributario pendente viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, poiché la pretesa fiscale alla base della lite viene meno.

È possibile ottenere l’estinzione di un giudizio anche se è pendente in Corte di Cassazione?
Sì, come dimostra il caso in esame, l’estinzione del giudizio può essere dichiarata in qualsiasi stato e grado del processo, inclusa la fase di legittimità davanti alla Corte di Cassazione, qualora intervenga un evento, come il pagamento a seguito di rottamazione, che risolve la controversia.

Perché la Corte non ha deciso nel merito dei motivi di ricorso?
La Corte non ha esaminato i motivi di ricorso perché l’adesione alla rottamazione e il conseguente pagamento da parte della società hanno fatto cessare la materia del contendere. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse delle parti a una pronuncia sul merito della controversia, rendendo superfluo l’esame delle questioni giuridiche sollevate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32494 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32494 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24159/2016 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA SICILIA n. 968/2016 depositata il 14/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/09/2024 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione Tributaria Provinciale di Caltanissetta rigettava il ricorso della RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di vendita di autoveicoli, avverso un avviso di accertamento relativo all’anno 2005, col quale l’erario procedeva al recupero della maggiore Iva dovuta dalla contribuente. Nella prospettazione dell’Agenzia, l’odierna ricorrente aveva posto in essere operazioni soggettivamente inesistenti attraverso un soggetto risultato in realtà fittizio, la ditta RAGIONE_SOCIALE COGNOME Roberto, fatto figurare quale esportatore abituale, ma in realtà finanche privo di sede e struttura organizzativa. La Commissione Tributaria Regionale della Sicilia accoglieva solo parzialmente l’appello della contribuente, rideterminando la misura delle sanzioni correlate alla maggiore Iva accertata e non corrisposta.
Il ricorso della contribuente è affidato a sette motivi. Resiste l’Agenzia con controricorso.

Con ordinanza n. 19794 dell’11 luglio 2023 la causa è stata sospesa r rinviata a nuovo ruolo in accoglimento dell’istanza avanzata dalla contribuente ex L. n. 197 del 2022.

L’adunanza camerale è stata rifissata per la data dell’1 settembre 2024, in esito alla quale la causa è stata decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 8, comma 1, lett. c), del DPR 633 del 1972 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., per avere il giudice d’appello

erroneamente confermato la sentenza di prime cure avendo confuso la fattispecie in esame di cessione ad esportatore abituale di cui alla su richiamata norma con la diversa fattispecie di cessione all’esportazione prevista al medesimo art. 8, comma 1, ma alla lett. b).

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 8, comma 1,lett c), e comma 2, del DPR 633 del 1972, anche in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere il giudice d’appello erroneamente confermato la sentenza di prime cure seppure in evidente carenza del presupposto della piena conoscenza e della consapevole partecipazione della società ad eventuali atti in frode commessi dal cessionario e in palmare assenza di un evidente vantaggio per la RAGIONE_SOCIALE poi incorporata nel dall’odierna ricorrente.
Con il terzo motivo di ricorso si lamenta la nullità della sentenza e del procedimento, con la violazione degli artt. 112, 115 e 116 c.p.c., in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c., avendo il giudice offerto una lettura parziale delle prove documentali fornite dalla parte sin dal primo grado di giudizio, azzerando il valore probatorio delle ‘ lettere di intenti ‘.

Con il quarto motivo di ricorso si lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in relazione all’art. 360, n. 5, c.p.c., non avendo il giudice d’appello offerto dimostrazione di aver eseguito un’accurata ricostruzione della fattispecie dedotta in giudizio, come pure delle prove depositate al fine di dimostrare la correttezza della condotta della società.

Con il quinto motivo di ricorso si censura la violazione o falsa applicazione dell’art. 7 L. 212 del 2000 (Statuto dei diritti contribuente), in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere il giudice d’appello erroneamente confermato la sentenza di prime

cure avendo ritenuto legittimo l’avviso di accertamento impugnato in relazione al quale l’Agenzia delle entrate non ha operato alcun effettivo accertamento, limitandosi ad un copia incolla del richiamato PVC dell’11 novembre 2010.

Con il sesto motivo di ricorso si contesta, infine, la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c., 111 Cost., 6 CEDU, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., per avere il giudice d’appello effettuato un mero ‘copia -incolla’ di altra coeva sentenza per diversa annualità correlata alla stessa verifica fiscale.

Con il settimo motivo di ricorso si contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 43 d.P.R. n. 600 del 1973 e 57 d.PR. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR trascurato la circostanza della mancata prova dell’effettivo inoltro della denuncia di reato da parte dell’Amministrazione finanziaria entro i termini di decadenza.

Rileva questa Corte che, in costanza di giudizio, la ricorrente ha aderito alla c.d. rottamazione ex art. 1, co. 186 ss., L. n. 197 del 2022, successivamente documentando gli eseguiti pagamenti dovuti. La nota del 10 ottobre 2023 è corredata della documentazione utile al riguardo.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio, compensandone le relative spese.

Così deciso in Roma, il 11/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.