Estinzione giudizio tributario: il caso di definizione

Una società agricola e i suoi soci, dopo aver ricevuto avvisi di accertamento per gli anni 2006 e 2007, hanno visto il loro caso arrivare in Cassazione. Durante il processo, hanno aderito con successo alle procedure di definizione agevolata delle liti pendenti per l’annualità 2007, mentre la questione del 2006 era già divenuta definitiva. La Corte di Cassazione, preso atto della cessazione della materia del contendere per tutte le questioni, ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Quando l’Accordo Mette Fine alla Lite

L’estinzione del giudizio tributario rappresenta una delle modalità con cui una controversia tra contribuente e Fisco può concludersi senza una sentenza che decida nel merito della questione. Ciò avviene quando si verificano determinate condizioni previste dalla legge, come la definizione agevolata delle liti pendenti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questi strumenti possano portare alla chiusura definitiva di un complesso contenzioso.

I Fatti del Caso: Dagli Avvisi di Accertamento alla Cassazione

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società agricola e dei suoi soci per le annualità fiscali 2006 e 2007. Le contestazioni riguardavano principalmente la deduzione di costi ritenuti indebiti, operazioni inesistenti e ammortamenti non corretti, con conseguente richiesta di maggiori imposte (IRES, IRAP, IVA per la società e IRPEF per i soci).

Il caso, dopo i primi gradi di giudizio, è giunto dinanzi alla Corte di Cassazione su ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Durante il procedimento, tuttavia, sia la società che i soci hanno deciso di avvalersi delle normative sulla definizione agevolata delle liti pendenti, presentando le relative istanze per chiudere la controversia.

La Procedura per l’Estinzione del Giudizio Tributario

I contribuenti hanno utilizzato due diverse normative per sanare la loro posizione. Inizialmente, la società ha presentato istanza ai sensi del D.L. n. 119 del 2018 per l’annualità 2007. Successivamente, anche i soci hanno aderito a una procedura analoga prevista dalla Legge n. 197/2022, sempre per l’annualità 2007, pagando le somme dovute.

L’Agenzia delle Entrate ha confermato telematicamente alla Corte l’avvenuta e positiva definizione di tutti gli atti di accertamento relativi al 2007. Per quanto riguarda l’annualità 2006, la stessa Agenzia ha chiarito che la questione si era già resa definitiva per “giudicato interno”, in quanto aveva accettato la decisione del giudice di primo grado su quel punto specifico, senza più contestarla.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, preso atto delle comunicazioni dell’Agenzia delle Entrate, ha rilevato che l’intera materia del contendere era venuta meno. Tutti gli atti impugnati oggetto del giudizio di legittimità erano stati definiti attraverso le procedure di definizione agevolata. Inoltre, la questione residua del 2006 non era più in discussione.

Di conseguenza, non vi era più alcun interesse delle parti a una pronuncia sul merito del ricorso. La Corte ha quindi applicato le disposizioni normative che regolano la materia, le quali prevedono espressamente che la definizione della lite comporti l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sul presupposto che, una volta raggiunto un accordo tra Fisco e contribuente secondo le modalità previste dalla legge, il processo perde la sua ragion d’essere.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata (spesso noti come “pace fiscale”) come mezzo per risolvere le controversie tributarie in modo rapido e definitivo. Per i contribuenti, rappresenta un’opportunità per chiudere contenziosi lunghi e onerosi con certezza del diritto, pagando importi ridotti. Per l’amministrazione finanziaria, consente di ridurre il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali, incassando somme in tempi brevi. Il provvedimento sottolinea come, una volta perfezionata la definizione, l’estinzione del giudizio tributario sia una conseguenza automatica, con il vantaggio per le parti che le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

Come si può concludere un processo tributario prima di una sentenza di merito?
Un processo tributario può concludersi con l’estinzione del giudizio se le parti utilizzano strumenti come la “definizione di lite pendente”, pagando una somma concordata e chiudendo così la controversia in modo definitivo, come avvenuto nel caso di specie.

Cosa succede se solo una parte degli atti impugnati viene definita in via agevolata?
Il giudizio si estingue solo per le parti definite. In questo caso, il processo si è estinto completamente perché gli atti relativi all’annualità 2007 sono stati tutti definiti e l’unica questione relativa al 2006 era già divenuta definitiva per “giudicato interno”, non essendo più oggetto del contendere.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione della lite?
Salvo accordi diversi, la legge prevede che in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, come deciso dalla Corte in questa ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7694 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7694 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 880/2014 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) e COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE); -controricorrenti- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. FOGGIA n. 86/2013 depositata il .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

CONSIDERATO CHE

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza sopra indicata della CTR Puglia che aveva accolto l’appello principale dei contribuenti e rigettato quello incidentale dell’Ufficio avverso la sentenza della CTP di Foggia di parziale accoglimento dei ricorsi riuniti della società RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, e dei soci avverso gli avvisi di accertamento per le annualità 2006 (per indebita deduzione di ammortamenti), e 2007 (per operazioni inesistenti, costi indeducibili, indebiti ammortamenti) con conseguenti maggiori imposte IRES, IRAP e IVA (per la società) e IRPEF (per i soci).
Il ricorso è affidato ad un unico motivo.

Hanno resistito con controricorso la società e i soci che hanno depositato memoria.

In data 31.1.2020 è stata depositata istanza di definizione di lite pendente ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 118 del 2019 da parte della società con ricevuta versamento della prima rata.

Si è disposto il rinvio a nuovo ruolo fissando un termine per le deduzioni dell’Ufficio in merito.

In data 28.3.2023 l’RAGIONE_SOCIALE ha comunicato l’avvenuta definizione per la società per l’anno 2007, aggiungendo che non risultava pervenute istanze di definizione per i soci e che non era stato definito l’avviso di accertamento relativo alla società per il 2006.

Con memoria depositata in data 7.6.2023 i soci hanno comunicato di aver definito la pendenza ai sensi dell’art. 1 comma 186 e segg. l. n. 197/2022, depositando le domande comprovanti pagamento di quanto dovuto da parte di NOME COGNOME e della prima rata da parte degli altri soci, e hanno chiesto l’estinzione del giudizio.

In data 16.6.2023 è stata depositata nota dell’RAGIONE_SOCIALE che comunica l’avvenuta definizione d egli avvisi di accertamento relativi ai soci per il 2007.

Con ordinanza interlocutoria depositata il 3.8.3023, si è disposto rinvio a nuovo ruolo per deduzioni dell’RAGIONE_SOCIALE e chiarimenti circa l’avvenuta definizione di tutti gli atti oggetto del giudizio.

RILEVATO CHE

Con nota depositata telematicamente in data 4.10.2023, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha rappresentato che, oltre all’avvenuta definizione da parte della società RAGIONE_SOCIALE dell’atto n. NUMERO_DOCUMENTO a seguito di domanda di definizione liti fiscali ex art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, si era avuta anche la definizione anche dei seguenti atti ai sensi dell’art. 1 commi 186 -203 della legge 29 dicembre 2022, n.197:

P_IVA a.i. 2007 –COGNOME NOME;

P_IVA a.i. 2007 –NOME NOME;

P_IVA a.i. 2007 –COGNOME NOME;

P_IVA a.i. 2007 – COGNOME NOME.

L’RAGIONE_SOCIALE ha , infine, precisato che ogni riferimento nelle precedenti note ad accertamenti per l’annualità 2006 d oveva intendersi un refuso, atteso che tale annualità si era resa definitiva per giudicato interno; il che corrisponde a quanto riportato nel ricorso agenziale, ove si era dato atto dell’ acquiescenza alla sentenza di primo grado quanto alla rideterminazione degli ammortamenti che costituiva l’unico rilievo dell’avviso di accertamento relativo al 2006 .

Sussistono, quindi, i presupposti per l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 6 comma 13 d.l. n. 119/2018 e dell’art. 1 comma 198 l. n. 197/2022 con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

dichiara l’estinzione; spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il 28/02/2024.

Il Presidente

COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.